當年鐳射武器不過是海報動畫，如今的鐳射武器已經是待嫁的新娘，只要解決幾個問題就可以迎娶過門了。

題主說的這個，並不算是什麼大問題，只要能夠解決幾個技術難題，剩下什麼都好談了。

1、能源問題，由於現在能量密度最高的儲能裝置，一個是物理儲能（電容、飛輪）一個是化學能（化學藥劑），無論你是核動力還是常規動力，如果你想構造一個能夠上戰場的武器系統，那就需要確保可以連續射擊的武器。為了能夠持續射擊，尤其是鐳射武器屬於高耗能武器，每次發射都需要消耗極大的能量，所以能源問題永遠是第一位的。

以前的化學能鐳射武器，其實就是化學能轉換成電能，這個美軍已經在空基平臺上測試過了，俄國也在陸地平臺上測試過。其實效果不錯，甚至實彈打靶也經過測試了，可以摧毀衛星或者敵方的光學裝置。但是，化學能一般都是高腐蝕藥劑，同時藥劑的體積也不小，一架波音-747幾乎2/3都是用來安裝化學藥劑，因此，化學能鐳射武器已經淡出歷史舞臺。

（鐳射武器的本質 就是燒穿！說白了就是能量轉換 所以對耗能的要求極高）

現在基本都是固體鐳射發射器，一般都是利用儲能裝置輸出能源激發固體鐳射發生器，固體鐳射發射器體積很小，但是後面的儲能裝置仍然很大，無論你是電容還是飛輪，個頭都極大。不過美軍已經發包了機載鐳射武器的合同，估計美軍在研發電磁軌道炮的經歷中，有了一定的技術積累。

2、鐳射器本身的物理限制，現在已經推向市場的鐳射炮基本都是10千瓦作用單個功率，德國萊茵金屬的鐳射近防炮，是3門10千瓦等級的鐳射炮組合而成，更高功率的雖然已經有了，可體積和實際表現並不能轉化成武器化。這也是未來天基、海基、空基的平臺安裝鐳射武器的另一個限制。

3、還有一點，就是鐳射武器究竟是一種攻擊武器還是防禦武器，始終都有疑問。畢竟中國99A主戰坦克已經安裝了鐳射防禦系統，其實就是一門低功率鐳射炮。不過，要當作攻擊武器使用，那麼功率和體積都會幾倍提升，體積、功率、技術都需要在攻擊、防禦兩面平衡。

所以，如果能夠解決上面這些問題，那麼未來的坦克飛機船衛星裝鐳射上戰場可能性極高。