別說清朝了，人類歷史上就沒有王朝國家完成現代國家轉型。英國不是，日本也不是，現代社會還存在的王室國家都不是成功的轉型。因為這是思想的轉變，文化的轉變，利益分配的轉變。統治階級必然換一批人，這一批人代表的是新思想新文化新的利益群體的，所以國家轉型必然是革命鬥爭，必然是不同思想不同利益群體戰爭後的結果，而不是妥協的結果，妥協意味著失敗，所以你看現存的王室國家沒有一個強國，英國在廢下去大本營英倫三島都解體了，日本就是美國殖民地，國家主權都沒有掌握在自己手裡，所以別給我說日本多麼強大這種鬼扯言論，其他的有王室國家都是小卡拉米國家，只能依附強國依附群體才能生存的存在，這些國家沒有一個是成功國家，全是失敗國家，至於很多人會說你看人家國家富裕福利好等等，英國中下層被壓榨的豬狗不如，永遠沒有上升途徑，因為英國去工業化，英國年輕人現在連透過商業發財的機會都沒有，日本是世界上年輕人自殺率最高的，其他的歐洲王室國家，小不拉嘰的國土，人口稀少，背靠歐洲，旅遊業就夠它們活下去了，完全的小國寡民，就這還有很多在債務危機破產的邊緣。

這就是現實，一個國家想要轉型沒有革命是不存在轉型成功的。所以清朝不可能完成現代國家專家，只要這個地區的人們認識到了現在的國家已經爛得不能在爛，在人民的覺醒中對抗壓迫最終選擇了一條適合這個群體的發展道路穩定發展下去才算轉型完成。

清朝，轉向現代國家的標誌性事件，就是清末立憲！

在當時的一些主流國家當中，一共有兩個國家沒有立憲，一個是俄國，一個就是大清，日本手搭涼棚，望眼全世界，發現英國，法國，德國這些國家都搞君主立憲制，日本就有樣學樣，也搞立憲，並且迅速的完成了轉型！

當時的大清朝，經過鴉片戰爭，八國聯軍戰爭，已經是威信掃地，為了挽救大清朝，慈禧就想搞改革，當時就相中了日本立憲，因為日本立憲，是完整的保留了君主權威，這一點才是慈溪最看中的！

可是立憲的本質，就是把延續兩千多年的，強大到極點皇權給限制住，從強大中央集權向地方分權！這對於清朝的權貴來說是很難受的！所以載灃沒有搞成立憲！

中國的皇權，是一項高科技發明，經過幾千年的加固，到了清朝，皇權達到了頂點！漢唐時候的宰相，還能起到抑制皇權的作用，到了明朝，宰相都沒了，清朝更完蛋，官員只能跪受筆錄！

皇權要想獨大，那必須是軍政一把抓，可是清朝搞君主立憲，恰恰是要把手裡的權利，分給地方！當時載灃搞立憲，他的兩個弟弟，一個管陸軍，一個管海軍，內閣大量充滿了滿清貴族！

這根本就不是改革，簡直就像是抓權，他們這種行為，自然就引起很多愛華人士人不滿，所以引發了辛亥革命！

其實別看清朝搞閉關鎖國，可是皇帝，統治階層，一直都在關注全世界，如果乾隆真的愚昧，他幹嘛還要留畫師郎世寧在皇宮，郎世寧就是，乾隆皇帝看全世界的眼睛之一！

而且清朝的皇帝，普遍都比較自卑，他們對自己文化一直都不自信，總是擔心漢人造反，不管是閉關鎖國，還是搞文字獄，都是為了控制清朝的子民！

比如當時有個衙門叫江南織造，這個衙門明面上是管商業的，給皇家採辦衣服，絲綢，還有一個更重要的職責，就是監督江南百姓，看看他們有沒有啥小動作！

如果清朝的子民，動不動就搞言論自由，行動自由，那皇帝就坐不穩了！所以要閉關鎖國，所以要搞文字獄！一切都是為了統治，一切都是為了皇權穩固，至於百姓，不造反就行，至於慈禧，載灃，搞立憲改革，無非就是想換個方式，繼續當大權在握的皇帝而已！

政治制度決定經濟基礎，大清統治者不肯放棄權力，不能實行現代國家的民主制度，不能調動所有民眾的積極性，所以完成不了向現代國家的轉型。

因為很簡單，立國基礎不同。

你看歐洲國家，德華人當英國國王，法華人征服英國什麼的，都自己要求融合進入新國家，不再留念以前。

清朝不一樣。本質上說，滿清就是一小嘬滿清貴族拉著蒙古貴族來統治中國。自身還在竭力避免融入漢族。這一點，就足夠扼殺滿清改革的可能。

為啥1898年戊戌變法失敗，後面的立憲也失敗，原因就在於此。你讓500萬滿族蒙古人和4億多的漢族來搞選舉？

想想也是不靠譜的。

因為封建時代特徵的清王朝，是一個家天下性質的極端自私的反動腐朽的封建制度性質的統治政權。

絕不可能捨得投入大量錢財去搞新興起的資西方資本主義工業化的革命運動。

寧可把大量金錢用在封建設帝王的吃喝玩樂上也絕不可能為後代人和國家今後發展的大局方面來考慮。

為什麼清朝完成不了向現代國家的轉型？

這裡說僅僅是假設

1900年庚子事變，八國聯軍攻入北京，慈禧太后帶著光緒皇帝逃往西安。

這個時候，列強各國已經將華北，東北攪得混亂不堪。但是東南互保卻讓東南各省相對安全，娘子關之戰成功阻擋了侵略者繼續西進。相比較而言，東南大西北還是安全的。所以從這個狀況來看，即便是首都被佔領了，也不能說明大清會很快滅亡。

假設這個時候兩宮不回北京，而是選擇西安或者武昌，亦或是南京重新組建中央政府，並透過與列強談判取得暫時的安定有喘息之機，國家轉型還是有可能的。

退一步講，如果回到北京，按照既定路線，立即立憲，皇族不再操控政府，這樣也可以成功轉型。

可是，偉大的革命先行者孫中山先生沒有給它機會，所以呀，這個漫長的路它沒有走下去

你能指望一批“蠻夷”能有多高的覺悟——雖然現在稱那時的滿人為“蠻夷”有些不合時宜，但那時的清人卻真的只是受到中華文化影響的一個遊牧部落，他們的思想方面存在很多的問題！

一是恐懼，自身沒有悠久的歷史和文化，對中華文化既有嚮往的一面，又存在恐懼害怕的一面(畢竟是他們是作為“異族”，面對遠超他們數量的漢人，恐懼也是必須的）！因此，對於他們來說，防著漢人“造反”是第一等大事。

二是對中華文化的曲解，他們自身沒有優秀的文化，那就學習中華的文化吧，但他們卻學歪了：沒懂得中華文化的精髓，卻只是去學習有利於他們統治的一部分，舉個例子：儒家文化重來沒說過前人的觀點一定是正確的，要有“苟日新，日日新，又日新”的為學精神，但到了清這兒就成了祖宗之法不可變；再如，儒家從沒“君要臣死，臣不得不死”的說法，但清政府為了自身的統治，卻加上了這樣一句……

就這兩點原因，直接導致清政府整個國民的思想受到嚴重的禁錮，偶有一兩個反對者也會馬上被“清除”……所以，怎麼可能順利地進行工業化、現代化轉型呢？

清朝完成不了向現代化國家轉型的原因是多方面的。

首先，清朝長期處於封閉狀態，對外交流和接觸非常有限，無法吸收和學習西方現代化的經驗和理念。其次，清朝政府腐敗，官僚主義嚴重，對於改革現狀缺乏積極性和決心。再者，清朝社會結構落後，科舉制度以及封建等級制度阻礙了人才的流動和社會的發展。此外，清朝經濟體系落後，無法適應現代工業化的發展需要。最後，外國列強的入侵和侵略，削弱了清朝政府的權威和國力，使其無法有效地推進現代化改革。

綜上所述，清朝未能完成向現代化國家的轉型，是由於諸多內外因素相互作用的結果，其中最主要的原因是政治、經濟和文化的落後。

清朝沒有能夠完成向現代國家的轉型，主要有以下原因：

1. 激烈的內部政治鬥爭：清朝晚期領導層內部存在嚴重的派系衝突和政治鬥爭，導致大規模的腐敗和不穩定性，使得國家無法穩定發展。

2. 積重難返的經濟問題：清朝的經濟落後，貿易受到限制，工業化、商業化緩慢發展。同時，清朝任用的官員腐敗重重，賦稅過重，使得民眾的生產力逐漸衰退，在國家發展面臨困難之際，資本和資源流失加劇。

3. 資訊阻礙和文化差異：清朝缺乏技術、資訊、知識傳播，其教育體系也遠未達到現代化水平。進入近代化社會需要廣泛的資訊流通和文化交流。但它與西方國家存在著很大的文化和思想差異，導致互相認識的難度加大了。

4. 政治制度和觀念的差異：全國政治體制和思維方式的混亂也成為轉型的障礙，比如傳統思維大都是複製古代官僚系統的文化和信仰，沒有現代的理性思維和科學方法。

總之，清朝沒有完成向現代國家的轉型，是多方面原因造成的結果。這些原因交織在一起，互相影響，使得清朝沒能走出歷史困境，向現代化國家邁進。

清朝在其最後幾十年的時間裡，面臨著內憂外患、政治腐敗、經濟落後等多重問題，這些問題共同導致了清朝無法完成向現代國家的轉型。

封閉自守的政策。清朝長期實行封建專制、閉關鎖國的政策，對外擴張的野心有限，未能及時適應外部環境和國際形勢的變化，導致與西方列強的力量懸殊逐漸擴大。社會制度和文化觀念的束縛。清朝的封建社會制度和思想文化觀念，一定程度上制約了社會的向現代化轉型。封建制度下，世襲官僚、科舉制度、地方割據等問題嚴重，使得現代化改革難以深入。政府腐敗和貪汙。清朝政府腐敗現象嚴重，財政赤字、軍隊腐敗、官員貪汙等問題層出不窮，使得政府難以有效管理國家，也導致了社會動盪和政治不穩定。經濟發展的滯後。清朝的經濟發展相對滯後，缺乏現代化的工商業和科技支援。隨著西方列強的逐漸崛起，清朝逐漸被邊緣化和削弱，無法在全球經濟和政治格局中佔據重要地位。

綜上所述，清朝無法完成向現代國家的轉型，主要是由於封閉自守、社會制度和文化觀念的束縛、政府腐敗和貪汙、經濟發展滯後等多種原因綜合作用的結果。

這個問題好多歷史學家都做過解釋，個人覺得清朝完成不了向現代國家轉型的原因有以下幾點：

1. 封建思想和保守社會結構的束縛。清朝實行的是封建統治，地主和貴族階級享有特權，而普通百姓則處於一種被剝削和壓迫的狀態。國家無法創造更為公平的社會環境，也難以引進外來的現代化理念。

2. 經濟落後，科技水平低下。清朝時期，中國的經濟仍然是以農業為主，工商業不發達，國家財政困難，無法支援現代化建設。此外，科技也相應落後，沒有能夠接受和運用外國的科技成果。

3. 政治制度僵化，缺乏變革的機會和動力。清朝最高統治者採取了封建皇權的行政管理模式，對外閉關鎖國。大陸政治壓抑，沒有多黨制、市民社團等現代政治制約和反饋機制，因此政治制度既不民主也不開放，從而給實現轉型增加了阻礙。

4. 陽明學派的禁錮效應，抑制了個人自由和思想活力的發展。在清朝時期，國家實行的是儒家文化，頒佈禁止女子學習、強制使用長辮等文化政策，不利於科學、思想的發展和創造，導致這個時期中國民眾對現代化的接受度有限。

清朝未能完成向現代國家的轉型，因為封建思想和保守社會結構的束縛、經濟和科技的落後、政治制度的僵化以及文化政策的限制等方面存在嚴重問題，相互交織，加大了轉型的難度。

因為清朝獨裁者慈禧只會見風使舵、勾心鬥角，作威作福，不會吸收外國現代管理方法，當朝大臣曾國藩、李鴻章、左宗棠、恭親王奕祈懼怕慈禧太后的權威，不能放手引進外國現代管理方法。慈禧太后去世後，攝政王載灃治國能力不好，不善於學習引用外國現代管理方法，所以清朝完成不了向現代管理國家轉型。

清朝時期是中國歷史上的一個重要時期，它的結束標誌著中國向現代化轉型的開始。然而，清朝在此過程中卻未能成功地實現向現代國家的轉型，這引起了許多人的好奇和研究。事實上，清朝失敗的原因是多方面的。

首先，清朝在社會制度上存在著大量的弊端。從皇帝到百姓，所有人都篤信傳統的禮教觀念，這導致了社會的僵化和固化。同時，清朝實行封建專制制度，政治高度集中，嚴重限制了人民的自由和創新能力，這一制度體系下難以培養出現代化的文化和價值觀念，也無法創造出新的生產方式和技術。

其次，儘管清朝在自然科學上的發展相對較好，然而，它仍然大力維護宗法禮教和儒家思想，對於西方科學技術的引進持懷疑態度。在當時的國際環境下，這導致了中國的科學技術水平相對滯後，也限制了國家的現代化程序。

另外，在清朝晚期，外國列強逐漸控制了中國的海岸線和經濟命脈，大量的不平等條約也導致了國家的經濟、政治和文化的危機。此外，清朝政府腐敗、內部鬥爭激烈、官僚體制僵化等問題也使得國家的現代化程序更加困難。

綜上所述，清朝無法成功地實現向現代國家的轉型，原因是多種多樣的。然而，這一歷史經驗告訴我們，作為一個國家或民族，在轉型和現代化的過程中，需要面對並糾正歷史文化遺毒、儘快引進和消化現代科學技術、開放並融入國際社會等重要問題。只有以上這些方面都徹底解決了，一個民族才能真正獲得現代化的成功。

一問一答實話實說。

我是五二年出生的，小學趕上自然災害，很多事都記憶猶新。

五八年大躍進也叫現代化。

60年代從自然災害我們走出來原子彈爆炸也叫現代化。

文革結束改革開放四十多年我們也叫現代化。

如今我們貫徹20大精神，2035年 達到發達國家的經濟水平也叫現代化。

各個時期現代化的標準不一樣，看電視經常有公益廣告有這樣一句話，

民族要振興，鄉村必振興。

中國有悠久的歷史，有一點的肯定中國5千年是農業大國。

清朝為什麼完成不了現代化轉型， 當時的現代化，指的是世界第一次的工業革命吧，

18世紀工業革命，那時中國的清朝正是乾隆盛世，老百姓過著小農經濟的生活自給自足，乾隆也是閉關自守的呀。

清朝的失敗轉型可以歸結為以下原因：

封閉保守的國策：清朝一直秉持著封閉保守的國策，對外開放程度較低，無法與外國進行有效的交流和貿易。同時，清朝的政治、經濟、文化等制度都十分落後，無法適應現代化的需要。外來壓迫和侵略：清朝時期，中國遭遇了許多外來壓迫和侵略，例如鴉片戰爭、八國聯軍入侵等，這些事件對中國的社會、政治和經濟發展造成了嚴重影響，加速了清朝的衰敗和滅亡。內部腐敗和不斷的動亂：清朝時期，內部腐敗嚴重，官員貪汙腐敗，民不聊生，社會動盪不安。此外，清朝也經歷了多次起義和戰爭，如太平天國運動、義和團運動、戊戌變法等，這些動亂進一步加劇了清朝的政治和經濟危機。社會結構和思想觀念的落後：清朝時期，社會結構比較封閉，社會階層固化，人們的思想觀念也相對落後，缺乏開放和創新的精神，難以適應現代化的需要。

綜上所述，清朝無法完成向現代國家轉型，主要是因為它在政治、經濟、文化等方面都較為落後，無法適應時代的發展，同時又遭受了外來侵略和內部動亂的打擊，致使清朝逐漸走向滅亡。

第一責任：民族心理，清朝的民族自豪感還在停留在“自我欺騙”之冷兵器時代，他們骨子裡自始至終還是認為發展模式應該是漁獵與遊牧相結合之“自由”狀態，使得民族政策帶有強烈的民族分化意識色彩，直接導致南方民族政策不適應，最終造成大西南方向的白蓮教起義重創了清朝軍隊，也造成清朝朝廷的國防投入方向過多地傾向於大西南，最終造成“積貧積弱”的局面。

第二責任：漢人地位，清朝完全對漢人態度是採用了各個方面進行“節制”或“打壓”的手段，使得漢人能夠認清世界的視窗進行了政策上的“堵塞”，徹底地關閉了世界交流的大門，使得國家完全成為陸地發展路線的單向之國度。

第三責任：國民意識，清朝“文字獄”的延伸影響程度較為廣泛，“科舉制度”已經完全成為控制國民思想的工具，落後於時代的國民價值觀被“康乾盛世”所遮蔽，已經無法認清楚國家實力已經走下坡的歷史事實。

第四責任：作坊加工，整個國家已經完全適應了農業社會的小自然經濟發展模式，短時間內難以改變尋常百姓家的人力加工模式，生產能力還是停留在農具時代使用的工具上，間接地造成整個社會風氣都在“病態”中消耗祖宗家業。