簡單來說，你逗我可以，我逗逗你不行！

骨子裡透著傲慢，狗屁不是的外表下藏著自卑，沒幾百年歷史之前，不是待在樹林子裡，就是海盜和流氓的後代，現在把自己裝成文明人，滿嘴的自由民主的樣子（當代孔乙己），蘇聯解體前是孫子，蘇聯解體後覺得自己是大爺了，於是反噬老大哥了，覺得抱緊他爹的大腿，我tm小泰迪可以日穿一切了，於是就開始瘋狂作死了，對臺灣地區也開始指手畫腳了。

既然你對我們構成影響，我們也開始反擊你，結果你們這幫孫子破防了，這就是鼠輩，我們忍受屈辱可以，他們忍受不了屈辱，你當初狗屁不是的時候，你怎麼慫了？東歐國家天生就是窮鬼命，而且屬於又慫又不老實的性格，突然有大爹照著了，就會想某個吃泡菜的國家一樣，這是一種小人乍富的心理，不用在乎東歐那些跳樑小醜的意見，歐洲大國不待見他們，美國父親罩不住他們，現在窮橫窮橫的沒用，到揭不開鍋的時候，他們還得求著我們。

美國都有求於中國，幾個美國養的寵物裝什麼呢？我們直接找狗主人談就可以了，當然泰迪再囂張，那就替狗主人教訓他們了，未來就像一部電影的名字一樣【你丫閉嘴】，狗主人談話，什麼時候輪到幾個狗叫囂了？所以你丫閉嘴！

我認為，駐法大使盧沙野最近包括克里米亞等問題的表述，引起波羅的海三國及其西方國家的議論是正常的，也是合理的，這是中國有答題者轉換為命題者的角色轉變，是對西方霸權國家的有力痛擊，是中華民族主持正義，愛好和平的具體展現。

看明白這一點，一切就清楚了。

為什麼這一言論會引起議論呢？在國際關係中，不同國家之間的話語權是不均衡的，這也是導致各國在對待同一事件或問題時持有不同立場的一個重要原因。誰把控了話語權，操縱了國際媒體，誰就是正確的。當初美國拿著一管洗衣粉為藉口，對伊拉克進行侵略，但並沒有受到太多國際社會的譴責和議論。

因此，對於國際事務的看法和態度需要客觀、公正地對待，不能因國家利益和政治立場而扭曲和歪曲真相。各國應該尊重彼此的主權和領土完整，避免干涉他國內政和挑戰國際法和公認原則。只有在平等、互利的基礎上，才能實現國際社會的長期和平、穩定和繁榮發展。

說者無意，聽者有心！這就是盧大使對克里米亞問題發言造成的局面。

說者認為自己沒錯，以及聽者認為這是巨大傷害，都是一種主觀的判斷。主觀這種東西，本身沒有對錯，但也正因為主觀沒有對錯，所以主觀所有的對錯就都是附加的客觀條件組成的。也就是人的立場，決定了主觀的對錯。

於是，盧大使的這幾句話要怎麼理解，就變成了立場問題。你站在什麼立場上面來理解這件事情，就決定了對你來說，是對還是錯。

現在的局面就是，作為當事人的歐洲，尤其是東歐這些從蘇聯解體中獨立出來的國家，用“聽者有心”的態度來看待盧大使的這幾句話就不舒服了。此時，無論盧大使是不是說的正確，這些前蘇聯加盟國的國民，因為自己的立場問題，就是將盧大使的話視為錯誤了。

由於立場不同，華人無論如何解釋，這些立場與華人不同的前蘇聯加盟國的國民們，是永遠不可能用中國立場來想事情，所以這件事情也就定性了。在歐洲，尤其是蘇聯前加盟國會是一種看法，中國會是另一種看法，涇渭分明。

現在重要的是，盧大使這番話的後果！

中國面臨的局面是，努力爭取歐洲，不希望歐洲滑向美國，希望歐洲更加與中國靠攏。那麼盧大使的這番話會對中國的這個歐洲策略造成什麼影響，才是現在要好好考慮的事情。

盧大使由於是外派的大使身份，所以在公共場合發言就很難被視為是私人發言。此時，大使如果認為自己的話會對國家政策造成傷害，為了避免牽連到國家，最好的辦法就是第一時間辭職。但很顯然到目前為止，盧大使沒有辭職，也就等於盧大使並不認為自己說話會對國家帶來影響！所以，到了現在這個時間點，既然盧大使沒有在第一時間做出行動，那麼不管盧大使說了什麼，現在盧大使已經與國家完全捆綁在一起，休慼與共了。

法國大使在自己的社交平臺上 重點提出“反對雙重標準”認知問題、（所謂的“國際關係準則”應該有一個統一的規範標準）、雖然有些敏感問題確實有悖於全部事實但卻引起西方媒體的廣泛關注、由於此言促犯了 西方國家的利益、所以法國在如何解決不公平的問題中已經動了許多國家的“乳酪”態勢值得期待真正的朋友能夠理解與支援！

駐法大使演講是代表了中國思想，對克里米亞的態度是中國的聲音。世界各國沒有幾個真正的朋友，在維持各國利益共同發展。

演義內容受到朋友批評可以互相探討，對於存心反對者的胡說不予理睬，對那些對那些不良之人應給他們一掌，讓他們知道什麼叫規矩。敵人反對的我們必須擁護，敵人擁護的我們必須警惕與防備。

幾十年來中國方向只重視錢，讓這些狗頭們可以胡言亂語，這種風氣應該有所改變，並對那種亂言人應有必要的懲罰，警告後者。

當前國際規則國際法被有些霸權國家拿來就用，看似有道理其實經不起推敲，中國政府層面的官方語言符合中華文化，具有中國智慧：道可道非常道，名可名非常名。不明確表達是因為事物是發展變化的，盧大使也是這樣認識的：有些問題取決於我們如何看待。這話沒錯，與其說盧大使引起了議論，不如說他們製作了輿論，想抹黑大使，實質是攻擊中國。只是歐洲的政客太有才，把中國本不想說出的大家都明白的歷史經緯、法理問題，當成輿論進行炒作。讓我想起了《皇帝的新裝》。就好像歐洲：我一屁股狗屎，你就是不能說。

在我們的印象中，外交官都是博學、溫潤、堅定和睿智的，他們在異國他鄉弘揚民族文化、維護國家利益、保護僑民安全，但大家看到的僅僅是外交的前門，外交官們的日常都是把時間耗費在簽證的蓋章上，他們所做的並不像前門那樣光鮮，更多的是在陰暗的後門裡地討價還價，機密策劃。這次法國總統馬克龍訪華成功，堪稱中國重大外交成就，其中也有外交官們的卓越工作。

盧沙野大使在公開場合的談話，一次又一次地在西方掀起波浪，遭到西方政治精英們的圍攻，他們抓住盧大使的隻言片語大做文章，在我看來這也是西方傲慢的一種表現，美國總統拜登也經常胡言亂語，卻也沒見他們不依不饒。盧沙野大使接受媒體採訪，他的言論並不代表中國政府的觀點，他有自由表達個人觀點的權力，西方政治精英們不能搞雙標。

過去幾十年，國際話語權一直被西方所壟斷，盧沙野大使的言論雖然有悖國際關係法和國際準則，但他卻向西方世界丟擲了一顆震撼彈。以西方國家主導建立的國際規則就是完全正確的嗎？西方之外的國家從來沒有真正的享受到國際規則帶來的的利益，西方成天叫喚民主自由，在全球50個獨裁國家中，美國就向30個國家提供武器援助。在聯合國你能聽到非洲國家的聲音嗎？他們的主權得到過尊重嗎？儘管盧沙野大使言語失當，但他提出的問題應當引起國際社會重視。