林場主向礦方提出三點訴求，是哪三點訴求呢？立場和觀點都是求水。看這種形勢，等把水求到的話，樹木都被枯死了，還求水來有什麼用呢？要看場主求水是求來今年用呢！還是明年用，是求來眼前用呢！還是以後用。如果是眼前用嘛！那就雙方該讓的讓一下，該忍的忍了。互相諒解互相包容，先把水放到樹木園中，把樹木拯救活了，再慢慢洽談。如果是以後用，最好一次性談好，免得用水時又鬧麻煩。

鎮政府呢？為什麼不出面，不說當裁判，就當箇中間人也是可以的。先前還說了聲"正在處理"，現在連正在外理這句話都不說了。我的看法後續的發展，責任應該由鎮政府來擔，從前後來看，鎮政府是不作為的，或者把此事看得很輕忽，好象事不關己一樣。其實要說:鎮政府才是權威，也是最有說服力的裁判員，如果意見是正確的，哪方要無理取鬧，就可以依法依規制裁和罰款。打鐵還得自身硬，自身不硬是辦不好事的。從三方的立場看，發展到最後，只有打官司，法庭判決。

按最初的協議執行!有因有果才是最好的!不能改變，應做到言出必行，不能朝令夕改!否則誰會信服，誰會認可!另外，任何力量都要站到公平公正的角度去處理好這件事情!

這裡面的水很深

如果屬實請還人家一個公道，如果不實，希望秉公處理，不要妥協和稀泥，趁機剎一剎誰鬧誰有理的歪風，整治一下動不動裹挾民意滿足私慾的惡劣行徑。

古時候，攔路告御狀是老百姓表達訴求反抗不公的最後希望也是終極法寶，不輕用，用必絕殺。這給下層勞苦大眾保留了最後的一點希望，不至心如死灰。古時候跪的是皇帝，是青天大老爺，是權威，對應現在跪的是你我他組成的網路，是民意，是輿論，也是一種權威。

所有人特別是相關部門面對鋪天蓋地的輿論壓力都不能無動於衷，都會變得瑾小慎微，都怕犯錯被揪尾巴，這很容易失去原則，做出違背原則的決定。這就是誰鬧誰有理，會鬧的孩子有糖吃的由來。而且現在跪的成本比古時候要小得多，甚至零成本還有收益，之前的葉婷事件就是最好的例子。

網路是瘋狂的也是有記憶的，既然是民意輿論帶來的好處，就必然面對全方位無死角的監督。真的假不了，假的真不了，（像水泥妹，像葉婷等）。熱度過後冷靜下來一旦真像慢慢浮出水面，才發現那最大的傷疤必然是這種所謂的民意輿論本身。試問，發現被利用多了以後誰還相信這種行為？告御狀都走不通了會造成什麼惡果？老百姓的最後一點信念希望都被抹煞了是什麼結果？只能是加劇對立，加深不信任，加大社會矛盾，而這個單由全社會買，也就是無數個你我他。

魚兒離不開水，瓜兒離不開秧，莊稼離不開Sunny，小樹苗不澆水就要死亡，看在可憐的小樹苗的份上，先行救救那些離不水源的無故的小樹苗吧。