當然有啦，每個時代都有自己的英才，只是你不知道罷了。

既然是“奇計”，就不是普通人隨隨便便看得明白的。芸芸眾生“身在此山中”，跳不出舊有窠臼，大機率不能即時理解，得等個幾十年看到滄海桑田變化才會恍然大悟。

人類的最大差距不是財產，而是資訊不對等，有些事人家知道你不知道，於是就看不出某些策略的精髓所在。

舉個栗子：漢初名臣賈誼，在《史記·屈原賈生列傳》中就是個懷才不遇的文學家形象，看不出有什麼實幹能力；而翻開《漢書·賈誼傳》，我們赫然發現賈誼準確估計到後來“七國之亂”形勢。這是一般政治眼光嗎？

眾所周知，班固文才史識還不及司馬遷，甚至很多人覺得上半部《漢書》幾乎是抄襲《史記》，為什麼班固對賈誼能有更精到認識？

答案很簡單，班固看到了《治安策》，而司馬遷沒機會看到——該文涉及處置諸侯王，特別敏感，極可能是密奏，漢文帝知其價值，但考慮到不易推行故密而不宣……

同理，你咋知道沒有XX海案頭沒有一部新“治安策”。

"謀事在人，成事在天"。

《三國》的袁紹，袁本初。他是東漢靈帝（168一一189年）前後的四世三公出身，袁術是他弟弟。在董卓專權時，袁紹成了最有實力的一路諸侯，他手下謀士如雲（幕僚）最多，除了田豐，許攸之外，都是一批，混吃飯的酒囊飯袋。每次議事，往往七嘴八舌鬧得不可開交。他們的言論：大都不顧後果，總想駁得主子採納，達到升官加奉的目的。

另一方面：袁紹也是兵馬最多，實力最強的一路諸侯。擁有兵馬四十多萬，戰將百員，頭等大將有顏良，文丑，張鄰，高攬。

一個如此強大的諸侯，獨佔中國五分之一的地盤，竟然敗於僅五萬兵馬的曹操。不得不讓後人嗤之以鼻，他的死敗原因，無非沒有主見。

要說袁紹是招賢納士的家風。能傾聽眾賢謀略，應該是好事一樁。可惜，他的性格多疑無斷，慕僚表達很多建議和主張，最後還得由他決策拍扳的時候就難了。他前怕龍，後怕虎。不能相信別人，好壞不分，嚴防他人另有企圖，或者說是敵方奸細。如此多疑之心，決策必有偏差。

曹操兵臨官渡，髙級謀士田豐進諫："主公，曹操遠來，後勤不便，我們別理他，深溝高疊，我軍以守為攻，不過旬日，糧儘自退，那時，我軍以顏良，文丑，張鄰帶兵三路出擊，高攬後緩，曹操可擒也"！此計確妙！袁紹不用，且反駁說："我擁有四十多萬兵馬，且糧草軍備富足，爾滅我銳氣，長敵威風，衛士且將他入獄，待我得勝回來放你"。後牢子得息，前線失敗，這訊息牢子告訴田豐："田大夫，主公前線失利，許攸降曹，烏巢糧草被燒，你計準確，主公回來返省，他會放你了"。田豐聽了說："老哥，你錯了，主公能得勝回來我可不死，現在敗局已定，他回來必然殺我。他很要面子，這次失敗，臉面掃地，他還能饞我不死"。當真袁紹回來第一件事沒忘記的殺田豐，他的理由是：妖言惑眾，擾吾軍心，故有此敗。

言歸正題，古代髙士。為國謀事，造福國家和人民，流芳千古。如：列國伍子胥；西漢張良，陳平；三國蜀漢諸葛亮；大明朝劉伯溫，包括上面介紹袁紹的田豐，許攸，都是國之良才。

但是，君主謀士同琴瑟音樂一樣，配合得好才動聽欲耳。如，列國吳越相爭，吳王扶差先勝後敗，被越王勾踐所殺。問題出在扶差剛復自用，忠言逆耳，不聽伍子胥苦勸，伍子胥自愧，才不勝於職（丞相之職）愧對華人，自縊於蘇州城門上，後黎民百姓將城門命名為胥門紀念他。

相反，越王勾踐，吃了敗仗，並不氣納，臥薪償膽，養光韜晦，結果取得了最後勝利。

現代對待謀略家，統稱為專家。現代專家與前朝愛國謀士的區別，缺少直言相佐，明則保身，但求無故，最愛說恭維話，導致不良後果。

今天的專家教授都是高明謀士，為國家謀利獻計獻策，奇計百出，只是他們有些人的計謀是吊在天上的美夢，落不到實地，把人們搞懵了！