孔子是我心中敬重的古代聖賢，我讀著孔子的：“十翼”與“大學”、“中庸”、“論語”、“春秋”等著作就看到了古人集思想、文化、風俗、禮儀、兵風等的行為和故事。從來都沒有想到過，或是想到過的都只是先賢聖哲，對整個人文歷史的感化和對人精神的最佳化和心情舒暢。

如果說罪人，別管如何定義、都不應該想到孔子，如果把一個歷史重量級人物認為是罪人，那麼整個中國歷史還有不罪人的嗎？孔子的禮教原本就是對古人行為的總結。

新時代有新的道德、禮義、品德標準，既要知古又要識今，規矩、品德也在隨著社會進步發展變化，今人若笑話古人，未來將亦覆被笑話啊！

站的立場不同，人的看法也會不同。

同一事情的發生，總有損失者，也會有受益者。

損失者自認為那是大逆不道，受益者肯定認為是好的。

孔老二維護了統治階級的利益，所以被統治階級肯定。

對於底層民眾，受益不多，所以不獲好感。

孔子到底是聖人還是罪人？這個問題是要冷靜回答。首先聖人和罪人都是人，普通人的情慾在聖人面前表露無疑。聖是再重複地在領地上的地位，無疑是神聖。罪是四處搬弄是非製造禍亂，危害社會。有句話:聖人不死大盜不止，這句話是什麼意思呢？這句話是正常人處在聖人的位置上，以自身的己見看待事情而達不到無私神聖的效果，是可謂心不死而道不生亦。

如果評價孔子的神聖是非，是要用鏡子去照的！把偉人上帝的思想當成一面鏡子，能照得牛鬼蛇神原形畢露！

孔子在我看來是聖人，他建立的儒家思想合乎人倫和社會發展，現在人不承認儒家思想，是不是也沒君子之風，成聖之道？

孔子的思想沒有什麼可指摘的，指摘的多屬於沒讀懂儒家思想的，現在看儒家留下來的書籍，就知道儒家思想對我們中華文明起到了至關重要的作用。拋棄了儒家文化，中華文明也就不在了。

一些人根本沒有什麼評判能力，多屬人云亦云的人，看到有人批判就否定，看到有人追捧就盲從。這樣的人指黑論黃不經大腦，你放在哪都會岀問題，就如王明，博古之流，從來看事都不能著眼實處。

我看過一部《論語》，在看過這部書後也曾懷疑過為什麼毛澤東會批孔，孔子的學說雖然有封建思想，那也是時代造成的，只要按社會發展略做調整是同樣起到治國做用的。那時我還沒看毛澤東的著作，對毛澤東的認識也都是靠口傳的，後來看過一些演毛澤東的電視劇，才有所悟他當時為什麼批孔，他批的是階級，而不是孔的優良思想。

現在的人如果能夠認真的讀儒家著作，就會知道封建社會雖尊儒術，然而按著他老人家治國指明的治國方向可不多。如果按他的方針，是不容易國家衰敗的。國家衰敗的原因都是有權人私慾膨脹的結果，如果不是貪官橫行，君子受制，激發民變或民不聊生，哪個朝代都不容易衰敗。現在的人學習儒家，做個君子，做個於世有益的人還是不難的，儒家的內容適合修身和處世，擁有他，就有了立世的基礎。

小時候只聽說，知道有字的紙是孔聖人的眼，不可以隨便毀了，空口無憑，千年的黑墨會說活。

文革期間，把孔子說的一無是處，成了千古罪人。說好便好，說歹便歹，拴住驢嘴馬嘴，拴不住人嘴。

兩三千年過去了，有誰見到過孔子，聖人又該怎麼樣，罪人又該怎麼樣。

傳說下來，他有三千徒弟子，才七十二賢人。和現在的人民教師相比，是不是差的太多太遠了。

尊他是聖人，也是對傳教師的一個代表作。當個老師傳授文化知識，何罪之有，愛學者學，不愛學著拉倒。

孔子到底，既不是聖人也不是罪人，這麼多的文字，也不是他一個人所造出來的，當個老師傳授一下知識，也不能定為是什麼罪人。

孔子是千古罪人。

王陽明說：知行合一。孔孟之道，僅是意淫而已，沒有什麼用處。

孔子大談什麼為官之道，什麼大學中庸論語之類的，比如“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”等，但是孔子一天的官也沒有做過，他的為官之道只是意淫而已，沒有什麼用處。沒有經過實踐檢驗，他的話就不是什麼真理。

然而，他的話卻被統治者用來愚民兩千多年，讓人們奴性失足，沒有平等的思想，沒有民主和自由。他的思想禍害中國幾千年。

秦朝為什麼強盛？就是因為焚書坑儒，採用的法家思想。

為什麼有的人說他是聖人？就是因為他們可以利用他的思想來愚民，讓人們沒有反抗的意志。

所以，孔子不是什麼聖人，而是千古罪人。

孔子是聖人還是罪人，在不同歷史時期不同社會階層評價是不一樣的。在封建王朝穩定時期，孔子是被稱為聖人的。因為他所提倡的“三綱五常”“上尊下卑”“溫良恭儉讓”“學而優則仕”“中庸之道”等有利於麻痺人的思想、削弱人的反抗、維護社會秩序，有利於鞏固封建王朝統治，所以漢高祖劉邦請叔孫通制定朝儀，使朝廷議事秩序井然。，漢武帝提出“罷黜百家獨尊儒術”，把孔子推至崇高地位，後來歷代王朝對孔子不斷加封，成為至聖先師。在封建王朝動亂時期，特別是農民起義軍則把孔子作為罪人予以打倒批判，因為他們要打破舊秩序，推翻舊統治，如太平天國洪秀全等。

現在來看，孔子既不能簡單地評為聖人或罪人，其一些思想和做法如“仁愛”思想“老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼”“因材施教”等還是可取的，他所提倡的“禮”特別是“三綱五常”是應受到批判的。

謝謝邀請ヽ(^0^)ﾉ關於對孔子是“聖人”？還是“罪人”？的評議定性都是有失偏頗的！從孔子的發心：“齊家治國平天下"來說，並沒有錯。從其“儒術""被董仲舒獻言“漢帝"，實行了“罷黜百家獨尊儒術"→所起到的反革命作用來說，是不道的→扼殺我五千年文明古國“百花齊放，百家爭鳴。”→百家百業發展進步的“罪魁禍首”→是“儒術”！

就兩千年後的清朝末期→被工業革命的發達→而超越了我五千年文明古國的→西方列強的欺凌事實而論→說孔子是“罪人”也並不為過！封建制度家傳天下的不道統治→利用“忠君”第一的“儒術”理念，以強權政治實行了“罷黜百家獨尊儒術”→從而對華人改革創新創造的革命思想思維→予以的“封印”來說，將孔子評定為“罪人”，是因為事實勝於雄辯！

因為孔子曾三次拜訪“老子天下第一”，→得道的準聖人道祖老子，以求聞道。見老子後視老子如神龍在天，高不可及。也確實感受到了“天道"的博大精深，底蘊之能量巨大。然而，即使老子對其“三綱五常”，“溫良恭儉讓”，“克己復禮”之“儒術”，予以了苦口婆心的一一點評，並直陳：“失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。夫禮者，忠信之薄而亂之首。前識者，道之華而愚之始。是以大丈夫處其厚，不居其薄，處其實，不居其華。故去彼取此。”

開示孔子：應以道為尊→“唯道是從”！不應該以“禮儀”→“克己復禮"之術為核心→華而不實來誤導天下人！應該處道之實，不居禮之華而不實→造形象工程→裝飾文明！

“見素抱樸，少私寡慾。絕學無憂。”即是道也！

然而孔子卻始終百思不得其解，難能聞道！古人云：江山易改，本性難移！孔子由於固執己見自以為是。憑自己的認知，以為只有忠心不二於“帝王”，才能使天下人服服帖帖，不至於造反生亂。遵守其“儒術”→以忠君為核心的“三綱五常”之規則，才能齊家治國平天下→而實現天下大治！因為孔子的思維定勢已經形成，想使其一舉推翻自己根深蒂固的思想觀念，不亞於改變一國之江山不是？！然而“江山易改，本性難移”！要想改變一個人業已形成的稟性，比登天還難！

是以，孔子雖然視老子為神龍，並感受到了道的高深莫測，然而由於“三觀"已根深蒂固，八匹馬也拉不回來的不是？！雖說人貴有自知之明，然而很難！不聞道是難能徹底否定自我的！因為不聞道就不能超越自己的思維意識境界層次，孔子自認為“棟樑”，自我感覺已經夠高。所以比正常人還難以自我突破觀念的“封印"！捨不得放下固執己見，怎能脫胎換骨而超越自己的已知呢？！

所以，孔子臨終前悲嘆：朝聞道，夕死可矣。！可見，孔子雖然知道了“道”的底蘊博大精深，但由於固執己見而始終未能聞道，確實是心有不甘的！這也說明，孔子並非明知故犯→有意制定“儒術”以扼止人民的創新革命思想，創造性思維！可惜未聞道，至使其“儒術”維護封建王朝家天下延命了千餘年。如果罷黜百家獨尊“道”，我五千年文明古國早已引領全人類，構建成了“人類命運共同體"→幸福美好的極樂世界→地球村矣！

至於孔子是不是“得道聖人”呢？因為儒家思想已經兩千年的獨尊，使一些人形成了儒教意識的正統觀念定勢，自然各有自己的認知，誰也強迫不得誰，只能各以己見而定之啦……！

其實“以道治國”，才能齊家治國平天下的。

（最後特別說明一下，本文只是就其思想觀念的“三觀”而論！並非否定其總結的世俗常情常理而說！！公平來講，儒家學說的具體內容大多是符合人情世故的。不可全盤予以否定。應取其精華去其糟粕才是王道。）

孔子生前並不知道自己是“聖人”，或者是是“罪人”。“聖人“罪人”都是孔子死後後人的“評價”而已！

孔子生活在“春秋戰國”時期，一方面的多國爭霸征戰，一方面是

百家爭鳴諸子百家聚眾教學著書立說，孔子只是諸子百家中的一家而已！只是經過“秦漢”大中國的形成的需要，到“漢武帝”時“罷黜百家獨尊儒術”，從此以後千百年來，儒家思想受崇拜，孔子先師受尊重!國家靠儒家思想治國理政教民，儒家思想成為經典 孔子被尊為“萬代師表”“至聖先師”，成為歷代尊崇的“聖人”！

孔子先師地位的動搖和受到批判是“社會變革時期”的需要：不打破舊世界就不能建設“新社會”，所以在“五四新文化運動”和“無產階級文化大革命”時期，孔子也受到“質疑和批判”……

對於“受到尊重”和“受到批判”，孔子先師是不會知道的———

孔子出生在一個破落的貴族家庭，對“周王朝”的大一統和繁榮昌盛一直是歌頌和留戀的，而對眼前的戰亂和爭霸孔子是極其厭惡和反對的！為了恢復周王朝，孔子開“私人辦學的先例，”並且“有教無類”，不管家庭貧富，交點學費（“束脩”）就能成為孔子終生的學生！孔子的思想是保守的，他反對戰亂爭霸，希望國家統一安定團結，提出“克己復禮”，宣傳週王朝的禮儀制度！換句話說，孔子是舊制度的維護者，守舊派，所以要變革社會，革新派要反對封建統治，要破舊立新，“孔子先師”的地位被質疑，思想受批判，也就可以理解了！

如今國家追求和平統一，安定團結，儒家思想還是可以“大有用武之地”的！孔子是歷史文化名人，這是世界所公認的事實！

提這種問題的人良心何在？你建立一種思想讓人們記住你兩千五百年試試？一百年也行，做的到嗎？不能的話有何資格褒貶孔子？真是無知者無畏！

孔夫子功在教化——

試問幾千年來孰能與其相比？！

聖人名，豈容屑小辱之！

抹黑歷史者，其心可誅——

各人看法不一樣，觀點立場也不盡相同。覺得孔子聖人稱不上，罪人理不足，充其量就是一個教書先生。不過對孔子的言論，不能苟同。比如，唯女人難養也，瞧不起婦女，貶低婦女。萬般皆下品，惟有讀書高，把廣大勞動人民視為下等，把人分成三六九等。

當然是聖人，影響至今的思想家，教育家能不是聖人嗎？只是是後代統治者篡改了孔子思想的原意，才使孔子在近代屢遭詬辱！

▲孔子不敢自認為聖人，說：“要說聖明啊仁義啊，我哪裡敢當！”（“若聖與仁，則吾豈敢”）

孔子說：“要說聖和仁，我哪裡敢當。只不過努力朝這個目標奔，不厭倦；教人家朝這個目標走，不嫌煩——可以說也就這兩下子而已。”公西華說：“這正是弟子學不來的。”

原文——子曰：“若聖與仁，則吾豈敢。抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。”公西華曰：“正唯弟子不能學也。”

明代的藕益大師，寫了《四書藕益解》，對孔子這句話有特殊解釋，可以參考。第238頁中藕益大師說：“只一學字到底。學者，覺也。念念背塵合覺，謂之志。覺不被迷情所動，謂之立。覺能破微細疑網，謂之不惑。覺能透真妄關頭，謂之知天命。覺六根皆如來藏，謂之耳順。覺六識皆如來藏，謂之從心所欲不逾矩。此是得心自在。若欲得法自在，須至八九十始可幾之。故云：‘若聖與仁，則吾豈敢。’此孔子之真語實語。若作謙詞解釋，冤卻大聖一生苦心。”

▲孔子也許會認為自己有罪，因為孔子極力推崇“朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬”這一句。

《論語》原文——

堯曰：“諮！爾舜！天之歷數在爾躬，允執其中。四海困窮，天祿永終。”舜亦以命禹。曰：“予小子履，敢用玄牡，敢昭告於皇皇后帝：有罪不敢赦。帝臣不蔽，簡在帝心。朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬。”周有大賚（lài），善人是富。“雖有周親，不如仁人。百姓有過，在予一人。”謹權量，審法度，修廢官，四方之政行焉。興滅國，繼絕世，舉逸民，天下之民歸心焉。所重：民、食、喪、祭。寬則得眾，信則民任焉，敏則有功，公則說。

試譯：傳位的時候，堯說：“好啊，你這個舜！上天的使命都在你身上了，要好好把握這個中道。四海百姓如果日子不好過，上天的賞賜你就再也得不到了。”大舜傳位時也用這話告誡大禹。商湯則禱告說：“我這個小人物，履，謹用黑公牛獻祭，明白稟報皇天上帝：有罪的人，我都不敢赦免。上帝臣僕的罪過，我也不敢隱瞞，上帝之心普照無餘。我本人如果有罪，決不推卸給天下百姓。天下百姓有錯，由我一個人承當。”周朝賞封諸侯，好人都富貴了，武王說：“雖然有周室親人，不如有仁德之士。百姓若有過失，都歸我來承當。”謹慎校對度量衡器，仔細審定法律制度，小心啟用庸官閒職，四方政令就通行無阻了。復興滅亡的國度，延續中斷的世系，推舉散落的遺民，普天大眾就心悅誠服了。重要的工作有人民，糧食，喪禮，祭祀。寬厚就必得人心，守信就受人任用，勤敏就建功立業，公道就天下歡喜。

當然是聖人。

生前雖然不得志，行為操守也有可以詬病之處，但其思想能影響中國幾千年，擁有不可計數的鐵粉而且還是代代相傳的鐵粉，這樣的人無須別人去封聖，他就是聖人。

至於說他的思想成為統治者的工具，束縛了人們的思想，阻礙了社會發展，這都是簡單粗暴的說法。

生產力決定生產關係，經濟基礎決定上層建築。孔子的思想之所以流傳如此廣，影響年代如此長，是因為它適應那時候的生產力水平以及相應的社會結構。

看看如今生產力的發展，孔子的思想影響力已經大不如前，這也是必然的。但是，他的思想仍然是寶貴的文化遺產，是值得珍藏的。

孔子是漢文化的奠基人，在中國沒有能與孔子相提並論的人物。孟子丶老子是在一個領域有貢獻。

說孔子是罪人沒有依據。

孔子到底是聖人還是罪人？這個問題是提問者太開拓，太憶想啦。重要歷代歷史人物還是讓歷史學者，歷史評論家去點評，或許更有價值性，歷史性！至於，民間中流傅，民眾都把孔子當位聖人，或稱孔老夫子，對其有種尊敬，敬重，關爰之意。但在歷史的潮流中，特別文革的十年時期，與孟子一起被稱為孔孟之道，孔老二，臭老二，被歪曲定為罪人。至於今後如何評定，或為孔子定性，那就隨社會或歷史的延續，由下一代的子孫，後代，傳人來定論！

題問這種非此即彼的認知有悖於客觀、歷史地看待歷史人物。

歷史上的孔丘，就是求官不成，四處奔波、碰壁，迫於當時形勢，放下身段教書，絕非是什麼聖人。

“聖人”名謂，是後人封的；封建統治者見孔丘的有些說教對他們的統治有利，自漢代董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術”以來，歷代封建王朝皆以孔為尊，頂亂膜拜，為他們立下了“汗馬功勞”，但對最底層勞動人民進行了奴役。

實事求是，孔丘雖被統治者利用，但對中國教育（尤其是“有教無類”、“因材施教”的理念）及部分倫理道德等起到了積極、建設性作用。

當社會矛盾激化、轉變時期，統治者用來麻醉、愚民、“逆來順受”，對付受壓的人民，孔的一些“理論”則成了“幫兇”。

具體的事情，具體的時期，具體的環境，做具體的分析和判斷，任何事物都不能脫離實際而一言蔽之。

題本質上是為了更好的讓講話嗎？

至於孔子是什麼？不同的人有不同的認識觀點理論！

不同時代有不同的人！

不同立場的觀點，有不同的認識事物的觀點！

總之，孔子是舊社會遺留下來的時代人。自然就隨時代變化如雲煙飄過！

孔子是什麼人，我並沒有研究之。一沒有閒心去讀其言論。2，沒有必要去評判之！

是什麼人，就說什麼話。

按題問分析，題也沒罪人的定義或聖人的格局！

也就沒有必要談什麼聖人或罪人的話題！

我只能說孔孑是孔氏族的前人！

如果孔子是聖人，我相信說他是罪人是不對的。為什麼這麼說？原因如下:首先，孔子是一個以仁求治國安邦之道的愛國者。2000多年前，他是一個非常罕見的人。宋朝宰相趙普曾說《論語》半治天下，目的是鼓勵人們學習儒家思想，有人說儒家講的是仁、義、禮、智、信、君、臣、父、子、綱。是封建社會腐朽的產物，是忽悠人崇尚帝王的敲門磚。我想說孔子的中心思想就是一個字“德”，“德不孤，必有鄰”，以德服人。以家國情懷求天下大同，譯為“天下為公”，積極入世。他想用他的理論來平復春秋時期戰爭給人民帶來的苦難。孔子說“仁遠非我欲仁，仁為上”，體現了中華民族的優良道德傳統。

我們總是以一顆仁慈的心面對這個世界。忠義萬世，義:泛指道德、正義、理性。軍人義:在國家安全面前，大義凜然，甘願為國捐軀。民間含義:非常廣泛，救溺水兒童，拔劍幫助壞人等等。我們讚美那些“俠義之士”，為他們的義舉所感動。

中華民族歷來忠厚待人。美國有一個叫習語的從前，就是這個原因。東方文明古國一直是禮儀之邦。子曰:“禮之用最珍貴。”自尊自愛，誠實孝順，對人有禮貌，稱為有素養有禮貌的人。他還說:有朋自遠方來，不亦樂乎，講的是禮貌待人。尊重父母，教導孩子愛妻子，對朋友、同事、領導要善良友好，所以要回應那句話:對很多人有禮貌並不奇怪，我們可以成為一家人，一切都會幸福。

老子說“善若如水，萬物皆可救”，孟子說“愛人者仁者。”子曰:“知者不惑，仁者不憂，勇者不懼。”那麼我覺得孔子的智慧就是明辨是非，在大是大非面前不糊塗。這裡的智慧不是簡單地指文化知識，而是用智慧來衡量行為的對錯，從而符合“禮”而達到“仁義”誠信為本，為人處世之道，言必信，行必果。言行一致是一個人應該表現出來的道理，不注重信用的人、企業、國家都會寸步難行。言出必行，行必果。說話要忠誠，說話要算數；忠實而禮貌地行動。換句話說，就是一個人的性格。君臣父子綱領體現了仁、義、禮、智、信五個方面。它一直是指導我們的行為準則，是道德和禮儀的具體體現。你愛你的大臣，你的大臣愛你的人民，你的父親愛你的兒子。這裡有仁，有義，有德，有智，有互信。

個人認為，孔子的學說並不違背事物的客觀規律，也不違揹人情世故的規律。他在積極引導人們的行為準則，卻在勸說人們安定下來。最重要的是道德。什麼罪？有人問為什麼孔子周遊列國，沒有一個君主離開他。說明他的理論和思想是不可接受的。我想說的是，春秋時期，是一個戰亂的時代。當各諸侯國都在忙著爭奪地盤，追求利益最大化的時候，他們根本沒有時間坐下來考慮孔子的治國之道。就像兩個人在打架，一個更厲害的書生來勸架。他們能聽嗎？

2021年，舞劇《孔子》全國巡演，一票難求。為什麼不去看現代大片音樂會，然後去打洞呢？如果他是一個罪人，為什麼要顯示他？說明孔子在人們心中還是有地位的。在《百家講壇》中，于丹老師講解的《論語》，有人說是心靈雞湯，也有人說是完全正確的廢話。我認為現代社會真的需要心靈雞湯，正如鄭強教授所說。正確的廢話，總比不說不做好。多學習儒家文化，少一些質疑和指責，才更務實。五千年來能稱得上聖人的人屈指可數。不像現代大師，到處都是雲。孔子被列為世界十大文人。有什麼可以爭議的？應該說我們是中華民族的驕傲，值得尊敬的老師和朋友，這有什麼罪！總結:孔子是文壇聖人，不是完人。實事求是地說，孔子對後世的貢獻是巨大的。飲水思源，不忘先賢，知道感恩才是我們真正想做的事。