OPPO和vivo一直被扣上“高價低配”的帽子；但你沒有想到的是，或許正是所謂的“高價低配”才讓OPPO和vivo力壓華為，登上了中中國產手機第一的寶座。
上圖的手機市場銷售增長曲線看，華為穩中有升但還是被OPPO、vivo超越，蘋果與小米則遭遇滑鐵盧；當然，這不免有三星和蘋果近段時間的問題產品緣故。
後來創立步步高，段永平再度以8012.3456萬元拿下97年央視標王。時隔多年段永平早已退居幕後，步步高視聽電子成了OPPO，步步高通訊電子成了vivo，正是這兩家同門不同宗的兄弟公司共同成為2016年中中國產智慧手機的最大贏家，所以為什麼是OPPO和vivo，因為他們的前輩早已用相同的套路賺得盆滿缽滿。
也許是由於冠名綜藝節目以及找南韓歐巴小鮮肉代言的關係，OPPO和vivo一直以來被叫做“廠妹機”。然而這一切或許只是電子愛好者“直男癌”的表現；在消費這件事上，只不過是“術業有專攻”罷了，廠商實際上並沒有做錯什麼。你懂得多當然可以不買，別人懂得少也不會覺得買虧了。
如果覺得OPPO和vivo是“廠妹機”，最多說明你是個手機發燒友而已。真正買OPPO和vivo的人也不能說人家有多傻，只是價效比這個詞可能她聽過但不明白是什麼意思。從客觀物理世界去看，高通驍龍625的晶片賣2799元就是“高價低配”，特別是在小米Note 2這種貼著成本價賣的手機面前。
對於“高價低配”，雷軍在接受《中國企業家》採訪時是這麼說的：“我覺得他們今年很成功的核心原因，是三四五線城市的換機潮，還有資訊不對稱，因為越往一二線，資訊越透明，（在三四五線城市）大家不知道里面的東西到底值多少錢，還可以有別的可選擇。”背後是“利用資訊不對稱賺錢”的道德批判；但能經受道德審判的事物往往並不違反法律，在商業利益上就更沒有任何可以指責的地方了。
其實我們都被“資訊不對稱”消費過。比方說你給女朋友買口紅當作生日禮物，可能很難分清YSL那些色號，還是要靠導購小姐給你推薦。
哦，如果你沒有女朋友的話，咱們再舉一個老媽的例子。所有人都知道超市的生鮮要比路邊攤上的貴，但你知道貴在哪兒嗎？我媽能看一眼就分清哪些是土雞蛋哪些是家養的，這不就跟你一眼就能判定什麼是“高性價比”什麼是“高價低配”一個道理嘛？況且吃到你嘴裡可能並沒有覺得土雞蛋就更有味道，所以OPPO和vivo的使用者也不會覺得R9或者X7就沒蘋果三星好用。這樣看來，在一些人眼裡的“高價低配”在另一些人眼裡則並非如此。
OPPO深入人心的廣告詞“充電五分鐘 通話兩小時”、鋪天蓋地的綜藝節目冠名、動不動就籤個國民老公，在你看來“沒把錢花在產品正道上”的行為，對三四線群眾來說則非常奏效。
再者說，對於購買行為，價效比並不是唯一的評判標準；有的人買iPhone為了效率，有的人則為了裝逼；有的老闆買8848就是為了告訴別人我有錢；有的網紅買美圖手機可能是買不起卡西歐。每個人的購買驅動力不同，錘子T1使用者還能單純地去為情懷買單呢不是？
能把線下渠道做到“承包手機店”的地步，OPPO和vivo很難不成功。小米魅族華為想複製這種模式，基本辦不到而且也為時已晚。在網際網路營銷+價效比策略走到頭的2016年，OPPO和vivo依靠線下渠道爆發並不是偶然。不過就算沒有中中國產手機第一的結果，他們也會沿著曾經步步高時代的老路走下去；但是這條路還能走多久呢？
曾經採訪OPPO陳永明他說過這樣一句話：“真正的圍棋高手，是你圍你的地盤，我圍我的地盤，我們可能沒有任何廝殺，高下已見。”你以為的“高價低配”就是你以為的。
OPPO和vivo一直被扣上“高價低配”的帽子；但你沒有想到的是，或許正是所謂的“高價低配”才讓OPPO和vivo力壓華為，登上了中中國產手機第一的寶座。
上圖的手機市場銷售增長曲線看，華為穩中有升但還是被OPPO、vivo超越，蘋果與小米則遭遇滑鐵盧；當然，這不免有三星和蘋果近段時間的問題產品緣故。
後來創立步步高，段永平再度以8012.3456萬元拿下97年央視標王。時隔多年段永平早已退居幕後，步步高視聽電子成了OPPO，步步高通訊電子成了vivo，正是這兩家同門不同宗的兄弟公司共同成為2016年中中國產智慧手機的最大贏家，所以為什麼是OPPO和vivo，因為他們的前輩早已用相同的套路賺得盆滿缽滿。
也許是由於冠名綜藝節目以及找南韓歐巴小鮮肉代言的關係，OPPO和vivo一直以來被叫做“廠妹機”。然而這一切或許只是電子愛好者“直男癌”的表現；在消費這件事上，只不過是“術業有專攻”罷了，廠商實際上並沒有做錯什麼。你懂得多當然可以不買，別人懂得少也不會覺得買虧了。
如果覺得OPPO和vivo是“廠妹機”，最多說明你是個手機發燒友而已。真正買OPPO和vivo的人也不能說人家有多傻，只是價效比這個詞可能她聽過但不明白是什麼意思。從客觀物理世界去看，高通驍龍625的晶片賣2799元就是“高價低配”，特別是在小米Note 2這種貼著成本價賣的手機面前。
對於“高價低配”，雷軍在接受《中國企業家》採訪時是這麼說的：“我覺得他們今年很成功的核心原因，是三四五線城市的換機潮，還有資訊不對稱，因為越往一二線，資訊越透明，（在三四五線城市）大家不知道里面的東西到底值多少錢，還可以有別的可選擇。”背後是“利用資訊不對稱賺錢”的道德批判；但能經受道德審判的事物往往並不違反法律，在商業利益上就更沒有任何可以指責的地方了。
其實我們都被“資訊不對稱”消費過。比方說你給女朋友買口紅當作生日禮物，可能很難分清YSL那些色號，還是要靠導購小姐給你推薦。
哦，如果你沒有女朋友的話，咱們再舉一個老媽的例子。所有人都知道超市的生鮮要比路邊攤上的貴，但你知道貴在哪兒嗎？我媽能看一眼就分清哪些是土雞蛋哪些是家養的，這不就跟你一眼就能判定什麼是“高性價比”什麼是“高價低配”一個道理嘛？況且吃到你嘴裡可能並沒有覺得土雞蛋就更有味道，所以OPPO和vivo的使用者也不會覺得R9或者X7就沒蘋果三星好用。這樣看來，在一些人眼裡的“高價低配”在另一些人眼裡則並非如此。
OPPO深入人心的廣告詞“充電五分鐘 通話兩小時”、鋪天蓋地的綜藝節目冠名、動不動就籤個國民老公，在你看來“沒把錢花在產品正道上”的行為，對三四線群眾來說則非常奏效。
再者說，對於購買行為，價效比並不是唯一的評判標準；有的人買iPhone為了效率，有的人則為了裝逼；有的老闆買8848就是為了告訴別人我有錢；有的網紅買美圖手機可能是買不起卡西歐。每個人的購買驅動力不同，錘子T1使用者還能單純地去為情懷買單呢不是？
能把線下渠道做到“承包手機店”的地步，OPPO和vivo很難不成功。小米魅族華為想複製這種模式，基本辦不到而且也為時已晚。在網際網路營銷+價效比策略走到頭的2016年，OPPO和vivo依靠線下渠道爆發並不是偶然。不過就算沒有中中國產手機第一的結果，他們也會沿著曾經步步高時代的老路走下去；但是這條路還能走多久呢？
曾經採訪OPPO陳永明他說過這樣一句話：“真正的圍棋高手，是你圍你的地盤，我圍我的地盤，我們可能沒有任何廝殺，高下已見。”你以為的“高價低配”就是你以為的。