這個案例告訴我們，丁克男應該死之前多貸點款，多欠點銀行的錢，房子賣了後到處逍遙自在胡吃海喝，反正死後充公嘛，包括負債。

首先，這個38歲丁克男子去世的時候，他自己也沒有想到會死的這麼早，如果他能算到他命不長久矣，他會不會留下遺囑？把這個房子，留給他最親的親人，舅舅。因為在我們老百姓的認知裡，舅舅是僅次於爸爸媽媽的親人，也就是最親最親的親人。

這38歲的丁克男，如果給他一次機會，他會不會留下遺屬，把財產留給他的舅舅？我想是會的，他沒有留下遺囑，是因為對法律的事情不是太清楚，特別是因為他的年紀根本沒有到要立遺囑的年紀，還有也不清楚走了以後，因為沒有第一，第二繼承人，這財產會充公。

這件事情連舅舅也沒有想到，舅舅以為親外甥走了以後，這財產沒有繼承人。那麼就就理所當然的就是繼承人了，所以他還了好幾年的房貸，可是法律就是法律，並不能用平常的那種認知來進行一個想當然的，一種做法。

所以在生活中，明天和意外，不知道哪一個會先來到，我們都應該防範於未然，做好準備，弄清楚各種法律的條款，所謂未雨綢繆，比如說這個38歲的丁克男，他如果能立好遺囑，那麼就沒有遺憾了。

這個案例這兩天議論的比較多。

如果說要從中吸取點什麼，恐怕還是要多瞭解一些繼承相關的法律法規吧——遺產繼承，不絕對地講，每個家庭、每個人一生中必定會面對。這種事情在老百姓生活中發生的機率幾乎是100%。

照中國繼承法規的立法原則，其中之一是“不與民爭”，所以《民法典》追加了第二順序繼承人的代位繼承——侄子外甥之類的，條件情況下也能繼承叔伯舅姨的遺產——能讓被繼承人遺產繼續留在家庭、甚至家族成員中的，儘可能不用於充公。

但是這個案例恰恰給出了反面的結果——最終來講，該男子留下來的房子，明明有親戚（舅舅）而且還幫著償還了房貸，最終拍賣、償貸之後的剩餘部分卻用於充公。

這個“完全符合法律規定”的結果，為什麼會引起一些爭論、議論呢？個人認為，原因有二：

牽強點解釋，法律也不可能面面俱到。區區三千來字的條款就把“繼承”問題說完了，而且幾乎是照搬了三十幾年前的《繼承法》，可見對於繼承的法規，是相當粗放的。與認知相沖突。很多人認為，家裡就一個親戚，按照傳統做法，財產肯定會歸到親戚。這個男子的舅舅也是這樣認為。但最終發現法律規定完全不是這樣一回事，所以放棄了繼續償貸。

從這個案例中，至少應該要學習到三點關於繼承的相關知識點：

1.要清楚遺產繼承人的範圍。

繼承人範圍，包括法定繼承人和遺囑繼承人（含受遺贈人）兩種型別。其中，法定繼承人包括了第一順序、第二順序。遺囑繼承人的範圍則不受限制。

案例中的丁克男，遺產之所以充公，就是因為沒有遺囑、沒有第一和第二順序繼承人，所以其遺產屬於“無人繼承”遺產。

案例中的舅舅，並不知道自己不屬於外甥的繼承人，“以為”會得到外甥的房子，所以幫著償還了一段時間房貸。

2.要清楚安排遺產繼承的方式。

對於被繼承人而言，尤其是家庭結構很複雜、或者很簡單（如案例中男士）的，最好建立起提前安排財產歸屬的意識，透過訂立遺囑的方式提前指定好繼承人。

當然，明天和意外誰也不知道哪個先來，誰也不會料到30餘歲即過世。在沒有做出提前安排的情況下，就要回到上一條——想要得到遺產的人，首先要搞清楚自己有沒有分得遺產的權利。如果沒有，最好不要“摻和”。

3.遺產管理人是一個很重要的角色。

遺產管理人，簡單講就是人過世之後，“主持”遺產繼承的人。

遺產管理人可以有三種確定方式：

被繼承人生前透過遺囑指定。被繼承人沒有指定的，由繼承人推選，或所有繼承人共同擔任。被繼承人沒有繼承人的，由當地民政部門擔任。

這個“遺產管理人”，沒有權利對遺產如何分割最終拍板，但是，他有權利要求按照法律規定執行繼承，包括債務處理、遺產分割等。該案例中，是地方民政部門充當了遺產管理人，並嚴格按照法律規定用遺產清償了債務、剩餘部分充了公。

但是若案例中的男士提前指定了遺產管理人，恐怕就不會以上這種結果，其遺產最終也不會出現充公的結果。

這個案例還是很說明問題的——確實，很多老百姓對於繼承的法律意識比較淡薄，對於繼承法律法規認知不夠。這也是這個案例能夠帶給大家的一些價值所在。