歷代皇帝都始於西北的說法肯定是不恰當的，這個問題問的就感覺怪怪的，是開國皇帝都是西北地區的人?還是所有皇帝都是西北人?顯然不是，劉邦和朱元璋就是江蘇和安徽人。只能說歷史上多數的大一統王朝都是從西北方向或者北方向南完成了統一，而自南向北統一的王朝很少。定都北方或者西北的王朝往往時間也比較久，而定都江南的王朝往往都短命。
統一方向上，秦朝自西（北）向東（南）完成統一，漢朝也是自西向東統一華夏，三國時期西晉自北向南統一，南北朝後期北周（隋朝）自西北向東南完成統一，唐朝自西向東結束隋末割據，北宋自南向北結束唐末割據，元朝自北向南統一天下，清朝自東北向西南統一天下。只有一個明朝是例外，它是自南向北完成了統一。中華民國推翻滿清貌似也是自南向北，但是更多的是和談之後袁世凱的逼宮所致。而且明朝與中華民國能成功，很重要的原因都是漢族人驅逐少數民族政權，與中原漢族政權的內戰性質不同。
而在王朝的持續時間上，定都江南的王朝很少，多數都短命，三國之後，定都南京的東吳，東晉，南北朝時代的宋齊梁陳，沒有一個不短命的。南宋偏安江南，也沒有堅持多久，明朝雖一開始定都南京，但是很快就遷到了北方，太平天國一度割據東南，但是也是曇花一現，南京國民政府也定都南方，也沒堅持多少年。反觀定都北方的王朝，漢，唐，宋，元，明清，都是經濟繁榮，國力強盛的大一統王朝。
出現這一現象，這即是歷史的巧合，也是地理的必然。
首先，中國地形西高東低，因而自西向東軍事行動就是俯衝，而自東向西就是仰攻，優劣自然顯示出來。
其次，北方多平原，土質疏鬆，南方土質黏重，且平原破碎，丘陵眾多，雖然南方氣候條件更好，但是在生產力水平低下的古代，北方農業條件比南方更好。因而糧食產量長時期以來比南方高，糧食充足，人口也就多，兵源也就充足。
第三，中國近四五千年來，氣候整體趨於寒冷，但是上千年前，氣候是非常溫暖的，比如夏商時期，氣候非常溫暖，黃河流域尚且有野生大象與犀牛，可想而知氣候是多麼的溼熱，北方尚且如此，南方就更不用說了，一定和熱帶雨林一樣溼熱，因而華夏文明產生於黃河流域而不是長江流域，所以北方開發的歷史比南方悠久，各方面條件在相當長的一段時間裡比南方要好。
第四，北方草原面積廣闊，畜牧業發達，戰馬的品種和數量都明顯優於南方，個別朝代，北方遊牧民族之所以長期能壓制漢族政權，很重要的原因就是騎兵優勢明顯，毫不誇張的說，冷兵器時代的騎兵就如同近現代以來的摩托化，機械化，坦克部隊，能夠出其不意，進攻快，撤退也快，因而北方政權在軍事上相對於南方有明顯的優勢。
最後，人的素質不同，北方漢人幾千年前是否就比南方高大威猛難以知曉，但是北方人就是相對南方人身體素質更好，加上北方民族融合更多，基因交換，從生物學上來講，對於後代也更有好處，而南方人身體素質相對較差，冷兵器時代的戰爭中，優劣自然顯示出來。
因而可以看出，古代中國，北方政權相對於南方政權，優勢明顯不是沒有原因的，並非南方的統治者都昏庸無能，北方的皇帝都勵精圖治，先天就有優劣之分。
而在歷史的偶然這一塊，也很巧合，歷史上眾多的南方政權裡，皇帝比較勤勉的也有不少，但是幾乎同時代北方都有一個更強大的政權，要麼就是一手好牌給豬糟蹋了。比如三國時代的東吳，孫權也不失為一代雄主，但是西有蜀漢，北有曹魏，東吳毫無機會。東晉在淝水之戰之後，北方再次大亂，司馬家族卻毫無進取之心，錯過了統一的機遇。南朝梁朝時期，北朝分裂，南朝也是有機會的，可惜也沒有珍惜，不僅沒有珍惜，反而被北朝所滅，至於後世的南宋，太平天國等等南方政權，統治者都是什麼水平，就不評價太多了。
歷史的偶然和地理的必然，使得中國歷史上就出現了這樣一個不是規律的規律，更多的大一統王朝都是自北向南完成統一。
歷代皇帝都始於西北的說法肯定是不恰當的，這個問題問的就感覺怪怪的，是開國皇帝都是西北地區的人?還是所有皇帝都是西北人?顯然不是，劉邦和朱元璋就是江蘇和安徽人。只能說歷史上多數的大一統王朝都是從西北方向或者北方向南完成了統一，而自南向北統一的王朝很少。定都北方或者西北的王朝往往時間也比較久，而定都江南的王朝往往都短命。
統一方向上，秦朝自西（北）向東（南）完成統一，漢朝也是自西向東統一華夏，三國時期西晉自北向南統一，南北朝後期北周（隋朝）自西北向東南完成統一，唐朝自西向東結束隋末割據，北宋自南向北結束唐末割據，元朝自北向南統一天下，清朝自東北向西南統一天下。只有一個明朝是例外，它是自南向北完成了統一。中華民國推翻滿清貌似也是自南向北，但是更多的是和談之後袁世凱的逼宮所致。而且明朝與中華民國能成功，很重要的原因都是漢族人驅逐少數民族政權，與中原漢族政權的內戰性質不同。
而在王朝的持續時間上，定都江南的王朝很少，多數都短命，三國之後，定都南京的東吳，東晉，南北朝時代的宋齊梁陳，沒有一個不短命的。南宋偏安江南，也沒有堅持多久，明朝雖一開始定都南京，但是很快就遷到了北方，太平天國一度割據東南，但是也是曇花一現，南京國民政府也定都南方，也沒堅持多少年。反觀定都北方的王朝，漢，唐，宋，元，明清，都是經濟繁榮，國力強盛的大一統王朝。
出現這一現象，這即是歷史的巧合，也是地理的必然。
首先，中國地形西高東低，因而自西向東軍事行動就是俯衝，而自東向西就是仰攻，優劣自然顯示出來。
其次，北方多平原，土質疏鬆，南方土質黏重，且平原破碎，丘陵眾多，雖然南方氣候條件更好，但是在生產力水平低下的古代，北方農業條件比南方更好。因而糧食產量長時期以來比南方高，糧食充足，人口也就多，兵源也就充足。
第三，中國近四五千年來，氣候整體趨於寒冷，但是上千年前，氣候是非常溫暖的，比如夏商時期，氣候非常溫暖，黃河流域尚且有野生大象與犀牛，可想而知氣候是多麼的溼熱，北方尚且如此，南方就更不用說了，一定和熱帶雨林一樣溼熱，因而華夏文明產生於黃河流域而不是長江流域，所以北方開發的歷史比南方悠久，各方面條件在相當長的一段時間裡比南方要好。
第四，北方草原面積廣闊，畜牧業發達，戰馬的品種和數量都明顯優於南方，個別朝代，北方遊牧民族之所以長期能壓制漢族政權，很重要的原因就是騎兵優勢明顯，毫不誇張的說，冷兵器時代的騎兵就如同近現代以來的摩托化，機械化，坦克部隊，能夠出其不意，進攻快，撤退也快，因而北方政權在軍事上相對於南方有明顯的優勢。
最後，人的素質不同，北方漢人幾千年前是否就比南方高大威猛難以知曉，但是北方人就是相對南方人身體素質更好，加上北方民族融合更多，基因交換，從生物學上來講，對於後代也更有好處，而南方人身體素質相對較差，冷兵器時代的戰爭中，優劣自然顯示出來。
因而可以看出，古代中國，北方政權相對於南方政權，優勢明顯不是沒有原因的，並非南方的統治者都昏庸無能，北方的皇帝都勵精圖治，先天就有優劣之分。
而在歷史的偶然這一塊，也很巧合，歷史上眾多的南方政權裡，皇帝比較勤勉的也有不少，但是幾乎同時代北方都有一個更強大的政權，要麼就是一手好牌給豬糟蹋了。比如三國時代的東吳，孫權也不失為一代雄主，但是西有蜀漢，北有曹魏，東吳毫無機會。東晉在淝水之戰之後，北方再次大亂，司馬家族卻毫無進取之心，錯過了統一的機遇。南朝梁朝時期，北朝分裂，南朝也是有機會的，可惜也沒有珍惜，不僅沒有珍惜，反而被北朝所滅，至於後世的南宋，太平天國等等南方政權，統治者都是什麼水平，就不評價太多了。
歷史的偶然和地理的必然，使得中國歷史上就出現了這樣一個不是規律的規律，更多的大一統王朝都是自北向南完成統一。