如果宋和方臘合夥共同抗朝廷，你會不會覺得宋朝政權必會瓦解？

我覺得宋朝政權不會瓦解，反而是梁山瓦解。

為什麼這麼說？

首先，呼延灼知道吧，梁山五虎將之一。宋江招降呼延灼時說了什麼了？原著這麼寫:

倘蒙將軍不棄山寨微賤，宋江情願讓位與將軍。等朝廷見用，受了招安，那時盡忠報國，未為晚矣。

宋江以招安來勸降呼延灼，若宋江與方臘一同反朝廷，便是背信棄義，呼延灼必定反了宋江。注意一點，梁山上的“呼延灼”可不止呼延灼一個。

然後，九天玄女知道吧，九天玄女怎麼對宋江說的？原著這麼寫:

宋星主，傳汝三卷天書，汝可替天行道，為主全忠仗義，為臣輔國安民，去邪歸正。他日功成果滿，作為上卿。

九天玄女傳宋江三卷天書，是讓宋江輔國安民，若宋江與方臘勾結，那便是:

若是他日罪下豐都，吾亦不能救汝。

若宋江與方臘勾結，便是逆天而行，到時下十八層地獄，這九天玄女也救不了他。

所以呢，宋江若是與方臘勾結，瓦解的不是大宋朝廷，而是梁山好漢。

小說裡的事，說是就是，說不是就不是。

如果在談論《水滸傳》裡的宋江和方臘，那自然是看作者的心情，那麼，一切都是有可能的。現在網路上不是有很多《水滸傳》同人小說嘛，各種角色都當過主角了，包括大BOSS宋江，或者方臘。這個宋江與方臘合夥的想法，當然也可以讓他們勝利了。不過，就是最終以誰為主，誰來當這個皇帝，是要能自圓其說，能讓人信服才行。

這都是故事中的問題，咋想咋寫，都沒有問題。

那麼，現實中呢？

在現實中，在真正的歷史中，實際上根本不存在宋江的梁山軍徵方臘的事兒。

歷史上，宋江從沒有真正投降。當然，他們有短期招安的舉動，也是迫於形式的假招安，很快又扯起了造反的大旗，只是可惜的是，很快被張叔掖給鎮壓了。

當時，在宋江在北造反，方臘則是在南方江浙一代大打出手。

從這點來看，宋江與方臘事實上也算是合夥共同對抗宋朝官軍了了。可惜，還是沒有能抵抗得了宋朝專業強大的官兵，最終都失敗了。張叔掖擊敗了宋江，他只是一個地方的官員，而方臘面對的是北宋以能打著稱的著名太監童貫。宋朝的禁軍精銳是非常強大的。

北宋時的造反隊伍始終沒有掀起太大的風浪。多年與遼國的對抗也是互有勝負的。最終被金國所滅，主要還是皇帝們出了問題，讓整個朝廷失去了正確的決策。換個好皇帝，金國是打不進來的。

如果真是如此宋朝政權也不會瓦解，都是被逼無奈，沒有一個是真正政治家，統治家，領袖人物，想推翻政權不是這麼容易的

1.宋江和方臘都是《水滸傳》中的人物，他們的故事不一定與歷史事實相符。但是，如果我們考慮到歷史上真實存在的類似情況，例如南宋時期的一些反抗運動，我們可以發現，即使一些反抗力量取得了一定的勝利，宋朝政權也沒有立即瓦解。儘管政權可能會面臨一些挑戰，但它仍然有強大的軍隊和行政機構來應對這些挑戰。因此，從歷史的角度來看，宋江和方臘的合作並不一定會導致宋朝瓦解

2.然而，如果我們進一步假設宋江和方臘能夠成功地吸引足夠的支持者，並控制了足夠的領土和資源，那麼他們的反抗運動可能會威脅到宋朝政權的穩定性。如果宋朝政權無法應對這種威脅，可能會導致政權的瓦解。 但是，需要注意的是，歷史上的政治事件和社會情況非常複雜，很難透過簡單的假設或推斷來預測結果。因此，不好確定宋江和方臘的合作是否會導致宋朝政權的瓦解。

3.另外，歷史上的反抗運動和政權更迭往往不是一蹴而就的，而是一個漫長的過程。即使宋江和方臘在一開始能夠取得勝利，政治形勢和局勢也可能隨著時間的推移發生變化，導致他們的力量逐漸衰弱，或者政權採取了措施來加強穩定性，重新獲得控制。 因此，預測宋朝政權是否會瓦解需要考慮到多種因素，包括政治、經濟、社會和軍事等方面的因素。我們需要考慮到歷史上的具體情況，並結合各種因素作出判斷。

4.此外，歷史上的反抗運動和政權更迭往往伴隨著大規模的戰爭和暴力衝突。如果宋江和方臘的合作導致了軍事衝突和暴力行為，那麼這將會給人民帶來很大的痛苦和困難。因此，當時的人民或許不會贊成使用暴力和戰爭來解決政治問題，而應該透過和平和合作的方式來解決分歧和衝突。

最後，需要注意的是，歷史事件和人物的評價往往存在爭議和多樣性。宋江和方臘在《水滸傳》中被描繪成反抗政府的英雄，但在歷史上，他們的形象可能會有所不同。因此，我們需要對歷史事件和人物進行客觀的評價和研究，避免盲目的崇拜或批判，以更準確地瞭解歷史的真相。

宋江方臘合夥抗朝必敗無疑。一是小說七虛三真，宋方實力和朝廷相差甚遠，二是宋方為草冦邪不壓正，三是人才精英皆在朝廷，農民起義只是感情用事，故心敗。

有這個可能，農民起義成功的案例雖然不是很多，可並非沒有，只是少而又少，說白了，只有兩個案例，一個是漢劉邦和項羽，經過幾年的努力，推翻了秦朝，秦二世的統治，有經過幾年的努力，劉邦打敗項羽，建立了漢朝，大漢朝雖然中間出了個王莽篡權，把漢朝分割成西漢，東漢兩個階段，共四百年，但是漢朝除了周朝是存在時間最長的時代。再有就是朱元璋的農民起義，元朝末年，民不聊生，做為最底層的朱元璋，父母被元朝統治者逼死，連棺材墓地都沒有，被一領蘆蓆包裹，死說活說才用別人的地埋葬，朱元璋成了乞丐，後到皇覺寺出家，廟裡也揭不開鍋了，朱元璋沿街乞討，最終參加了郭子興的農民起義軍，經過不懈努力，推翻元朝統治，建立大明。如果宋江有以上二人的能力，有推翻統治階級的決心，再遇到賢臣良將，再與像方臘那樣的起義軍相聯合，共同禦敵，說不定就能推翻宋朝統治，但是歷史沒有假如，宋江和朱元璋，劉邦，不一樣，宋江不算是最底層，他是地主家庭出身，雖然沒落了，但仍然不缺錢，和別的地主不同的是，他們家是種地的，每天勞作，真的下地幹活。宋江骨子裡是忠君思想，所以他掌權之後，只想著招安，不想推翻統治，也就不會聯合方臘，相反會打方臘，方臘雖然建立了政權，卻也沒有推翻統治者的決心，方臘，宋江又都缺少能人輔佐，沒有劉邦，和朱元璋的智慧，和遠大抱負，宋朝徽宗年間，還沒有到崩潰的邊緣，由於宋江和方臘都沒有遠見，所以他們領導的農民起義必然失敗。

不會的，農民起義有一定的侷限性。

封建社會的改朝換代必定是民不聊生，一個朝代的覆滅，決定性因素不是看領導人的能力，而是看人民大眾能不能生活下去。

當時的社會情況，老百姓還沒到了必須拼命才能活下去的時候，所以不管是宋江也好，方臘也罷。造反是不會得到百姓的支援的，必然會失敗的。

歷史上歷次改朝換代，大部分是社會財富過度集中，導致底層人民無法生存，然後隨便一個人揭竿而起，眾人都會大力支援。形成一定的規模後，推翻統治者，然後重新分配財富。

所以說封建王朝的覆滅主要是由底層人民的生活情況所決定的，在繁榮富強的社會環境下，就是再有能力的人也推翻不了的。反之，只要社會環境不好，王朝就一定會覆滅的。

總而言之，就是人民群眾的力量是巨大的，是可以決定統治者命運的。

我認為宋江與方臘都是起義造反派，興不起大浪乃至北宋政權瓦解，您可以看史上幾千年，雖歷朝更替，真正農民起義成功，推翻統治政權者少之又少。比如滿清時期太平天國，己經雄師百萬丶南京定都併成功擁有長江中下游六省一市，可咸豐只派曾國藩一人，一兵一馬一卒未給，就把太平軍給奇蹟般滅掉了。而明朝闖王李自成己經攻克都城北京，並以在紫禁城辦了一天公，還是兵敗如山倒撒出了故宮。一股新勢力，不是透過政變，而硬摘瓜順利並穩固者太少之又少了，新政權的不得民心及經驗不足，遭前統治者及勢力的瘋狂反撲等豈能站穩腳根。