或許是一時衝動，又或許是素養的欠缺，多一點包容那就好了。

一個小孩的貪玩而引來大人們的爭鬧，甚至大打出手，再報官處理，被判互毆，然後不服再折騰…

追其原因，是一件極小之事，假若多一點包容的話，互相理解一下，該道謙的道謙一下，該饒人的饒人一下，又何來你一句我一句地互相傷害，以至出手互毆。退一步，海闊天高！

從影片上來看，小孩一方道歉態度不誠，雙方互有鬥氣行為，最不明智之舉是孩子媽媽的一巴掌，換來了女子的“回敬”，變成了互毆；最不明智就是報警，把本可以大事化小、小事化無的事搞成了滿城風雨。

警察局作出200元和500元的罰款，其實輕了，如果是2000元或5000元的罰款，也許，今後，因為一些雞毛蒜皮的事，就動不動鬥氣或打架的行為，就會少了。

如今，雙方還爭執不休，殊不知，雙方臉面盡失，不但讓人覺得素養欠缺，而且少智，就算爭論下去又如何？

提醒孩子的不當行為是對的，但我們又如何敢保證自家的孩子有時不會影響到人家？有時，我們換個角度去看問題，就會去寬容人家，就會少了不必要的麻煩和誤會。孩子的家長也一樣，換個角度去想，孩子影響到他人，確實是不好，既然是不好，我們做家長的又哪來的硬氣去和人家爭吵、甚至出手打人，你要明白，只要一動手，問題就可大可小，還望慎之處理！

芝麻大的事，本皆小事化無，卻搞得烏煙瘴氣，引來笑柄。只是，能讓雙方都看懂這一點的，恰恰是他們少了一分包容心！

最後，還是希望各自平息心中怒氣，迴歸正常的工作和生活中吧！

首先，我們可以從這起事件中看到，家長們對待孩子的教育方式存在著不同的觀點和方式。一方認為在公共場合應該將孩子的嘈雜行為控制在合理的範圍之內，以避免影響到他人的正常生活。而另一方則認為，孩子的自由和發展更為重要，他們應該擁有自由地表達自己的權利。這兩種觀點的衝突，最終導致了家長之間的爭執和對立。

其次，從這起事件中我們也可以看到，社會道德和法律意識之間的矛盾。在這起事件中，雙方的互毆行為無疑是一種不負責任的行為，而到了警察局，對於事件的處理則是依據法律程式進行的。然而，我們也可以看到，有部分人對於這起事件所採取的行為並不太支援，他們認為，警察應該採取更加靈活的方式進行處理，而不是一味地追求程式上的合規性。

總之，這起高鐵打人事件所暴露出的問題並不僅僅侷限於簡單的互毆，更多是價值觀觀念的衝突。為了避免這類事件再次發生，我們不僅要維護社會公共秩序，更應該注重家庭教育和道德教育。同時，我們也應該對社會各方對於該事件的反應和社會道德和法律意識之間的矛盾進行深入的思考和探討。只有這樣，我們才能夠真正做到維護社會公共秩序，促進社會穩定的發展。

互毆一詞看用在什麼人身份上，有身份的人和草民互毆，一般是指有理無理放一邊，沒理打你你還了手就叫互毆。

如果是草民和有身份的人互毆，草民不佔理，判決書上決不會出現互毆一詞，而是尋釁滋事罪罪名用在草民頭上。這就是公信力降至冰點的結果

四川觀察屁股是歪的，影片剪輯處理過。

四川觀察這波帶歪節奏的目的就是為了警察局洗地，為其樹立並未錯判互毆洗地。

但是，這種官媒用剪輯處理的影片帶節奏，未免太自以為是，以為網友都是瞎子！

高鐵打人案演繹至今其重點可能是互毆。打成群架了。執法的警察要公正。不能有一點私心，偏向某一邊。就不會演繹至今了。因事實勝於雄辯。高鐵車廂裡有監控。有服務員和鐵路警察值班。一般的乘客是不會打架鬥毆的。一發生事故警察就會鬧事者帶到警務.室去解決。不能解決的就中途下車交上一級處理。解鈴還須繫鈴人！會處理好的！本人只坐過兩次高鐵，價格也不低，還是坐飛機更好！

是正當防衛還是“互毆”，這個小小的事情，對社會評價有太大了的影響，是個典型的案例。

對今後社會風氣的作用太大了。與南京彭案一樣，搞不好，以後社會風氣又要倒退幾十年。所以一定要認真對待！

“是互毆”！到底是互毆與否是民眾與法律的較量。怎麼定性互毆還希望有關部門認真思考，不能和稀泥！要讓老百姓心服口服才能讓社會和諧。出手打人對方還擊就成了互毆，那打人者的行為就會越來越囂張跋扈，把社會帶偏讓還擊者寒心，讓民眾憤怒，讓民眾懷疑法律的嚴謹性！就像天津的王法官一句“不是你打的你為什麼要扶”寒了人民的心，讓民眾不敢助人為樂，這是教訓應該反思，還是那句話，群眾的眼睛是雪亮的，得民心者得天下，社會才能和諧！