我的結論是三流不一致與虛開沒有必然關係。

所謂三流一致，是指發票流、資金流、貨物流一致，即a銷售貨物給b時，那麼發票應該是a開給b，貨物應從a流向b，資金是從b流向a。

假設b拿到貨後，轉手賣給c，這時候由a直接發貨給c，這時候，貨物流就體現由a流向c了，而不是流向b，大家覺得是虛開嗎？

假設a發貨給b後，c資金緊張，就找到了之前欠其貨款的c，由c代為支付了這筆貨款，這時候資金流就體現為由c流向a，而不是由b流向a，大家覺得是虛開嗎？

假設b是一個個休戶，掛靠在c名下，以c的名義經營，這時候，a開票給c，而不是開給b大家覺得是虛開嗎？

記住三流不一致，用來判斷交流是不是真實。如果交易是真實的，那怕三流不一致，也不能認定為虛開。

另外，虛開有兩種，分別為行政法意義上的虛開、刑法意義的虛開。

行政法意義上的虛開，是指開具的發票與實際經營業務情況不符，包括沒有業務而開票、有業務卻超額開票、業務相符合但開票或受票主體不符等等。

刑法法意義上的虛開，是指在行政法意義的虛開的基礎上，還有一個“以騙取國家增值稅款為目的”，也就是說刑法意義上的虛開不但要考慮當事人的客觀行為，還要考慮當事人的主觀目的。這種目的，在刑法上叫做主觀的違法要素。

以三流不一致作為判斷虛開的標準，減輕了稅務機關或司法機關的舉證責任，提高了打擊涉稅違法犯罪的效率，但打擊面太廣了，也會造成很多企業破產倒閉，很多企業家傾家蕩產。

核查只是稅務檢查中的一部分，三流不一致並不是虛開認定的所有條件，但一定是有不規範的問題，最後確定虛開主要是看是否有真實業務、真實資料、真實核算。