醉漢上門打人，男子還手是正當防衛，不屬互毆。但男子還手還要注意分寸，適可而止，否則防衛過當是要負法律責任的。

私撞民宅本已違法，何況又打人。因此，男子還手不能判為互毆。判定互歐應分清誰為過錯方，總之，先動手打人本身已佔60％以上的過錯。

我這些話說給遵紀守法的老實人聽。

其實，很多時候都是被動出手，現在各種監控，拍攝裝置都非常健全，能拿出一段影像證明你是被動出手保護自己不受非法侵害，這是最有力的證據，且不能過當防衛。

再就是人證，能有群眾為你證明你是受到不法侵害，被迫還手也可以認定正當防衛。

最重要一點，時刻保持頭腦清醒，不可胡言亂語，無論是在過程中，還是配合調查，都不可亂說話，只需要把事實複述出來，以免畫蛇添足，影響判斷，當遇到無理狡辯，栽贓陷害，切記站住立場，決不妥協。

①事先約架，才是互毆。

②誰先挑釁就是誰的錯，反擊挑釁者就是正當防衛。這一點不僅適合人與人之間，也適合國與國之間。

以上是天理，不接受反駁。

正當防衛是指在面臨非法侵害或危及自己或他人生命、身體安全的情況下，為了保護自己或他人而採取的必要防衛行為。然而，判斷是否屬於正當防衛需要考慮以下幾個因素：

1. 合理性：正當防衛必須是合理的、必要的行為，即使用的手段應該與所面臨的威脅相當，並且不能超過必要的程度。

2. 當務之急：正當防衛的行為應當是立即採取的，在面臨危險時不能過度遲疑或使用不必要的暴力。

3. 自衛物件：正當防衛的行為應針對正在侵害或威脅自己或他人的人或團體，不能針對其他無關人員。

4. 損害限制：正當防衛應儘量避免對無辜人員造成不必要的傷害。

需要強調的是，正當防衛的判斷是由相關的法律機構或法院進行的，最終的判斷可能會因地區和具體案情而有所不同

一天晚上，劉先生在家中休息，突然一陣急促的敲門聲打斷了家中寧靜。劉先生趕忙前去檢視，剛開啟門就被掐住了脖子，緊接著滿身酒氣的樓下鄰居劉xx就闖了進來，揪著劉先生就是一頓暴揍。

為了保護妻兒劉先生選擇上前阻攔，並大聲地喊妻子帶孩子到臥室去。兩家因為噪音問題曾有過交涉，所以劉先生便不斷給劉xx解釋，但鄰居喝了很多酒，頭腦不清醒根本不聽解釋，繼續毆打劉先生。

劉先生認識到根本不是劉××對手，期間幾次反抗都沒有用。於是劉先生打算逃進臥室避開鄰居，他抓住鄰居毆打他的間隙將鄰居打翻在地。然後帶著妻子快速進了臥室，反鎖好臥室門後就報了警。

在警察到來之前，劉先生一直聽著外面的動靜，樓下的鄰居看似是離開了，但實際上還在房間內等著他出來。警方到達後，現場一片狼藉，劉先生因傷被妻子送往醫院，經過傷情鑑定診斷為輕傷一級。

由於工作忙的原因，劉先生就將這件事延後了。後來樓下鄰居也沒再說，劉先生以為這件事就這樣過去了，哪知道突然間，鄰居醉漢瘋狂地拍打著劉先生的門，然後，就發生了這場衝突。

對此，談一下個人看法。首先，醉酒鄰居上門毆打劉先生，致使劉傷勢經鑑定為輕傷一級。所以，這名鄰居涉嫌構成故意傷害罪。根據刑法規定，故意傷害罪是指行為人故意非法損害他人身體健康的行為。

其次，鄰居劉xx闖入劉家，在劉先生勸阻下仍不離開。這種行為符合法律上的非法入侵住宅罪，經要求退出仍拒絕退出，影響他人正常生活和居住安寧的行為。所以，這名鄰居涉嫌非法入侵住宅罪。

其三，鄰居對劉先生多次毆打，劉先生為制止非法侵害進行了還擊，最後逃進了臥室，所以這個反擊應認定為正當防衛。劉先生是為了制止不法侵害才出手，鄰居受傷也不嚴重，不存在防衛過當。

這個事件已去2年多，因為對案情具體情況並不全面掌握，以上也僅僅是從法律角度作以解讀，屬於個人對案件的看法。關於問題中所涉正當防衛的標準如何把握，可參考本人5月12日的發文。

醉漢上門打人，很可能是在借醉酒去發洩以往所結下的恩怨，如果不還手難道就放手任意讓醉漢打嗎？還手就判互毆？問題就在於還手要控制在理智的範圍前提，因為對方是處在醉灑不清醒的狀態下，而我方處在清醒狀態，因此，在還手的時候應理智的去享服那個醉漢，或者去說服他，這應當是正常防衛。如果對方帶凶氣咄咄逼人，不給受害方空間，那麼受害方必須採取強硬措施來保護自己，即使把對方打傷，也不能判為互毆而是正當防衛。

從新中國成立，中國的法律法規逐漸在形成完善，否則不會出現有互毆這個法律術語新名詞，既然有這個名詞，就會有具備實質性互毆的背景條件。不能一概判對方還手就稱互毆。互毆多數產生於群夥打鬥，勢均力敵，誰都不想把事情壓下去，造成了互相傷害，影響了其他人的安全。而兩個人的打鬥勝負很難分解，這應該稱為互毆，但也要分清誰先動手，或者誰先挑釁的。因此，在定性互毆這個問題上，沒有一定專業的法律知識，或者黑心的警官是無法公平定性的！

這樣的問題好像應該是法官回答的吧！起碼也得是個在編警官才能說了算的，區區百姓哪敢談標道準啊！

只要是有人動手，就抱定赴死之心就行了，萬一還活著也別太高興了，還有下回呢！

只要把手護在自己的頭胸部就行了，別的地方再疼，忍著。萬一挪動手了！立馬就算你互毆！

醉漢上門打人，犯有私闖民宅罪，房主人還手是正當防衛，怎能判為互毆呢？！

凡是喝酒人都知道醉酒人只要當時沒扒下，心裡都再清醒不過了，上門打人是故意的行為，以醉酒掩蓋其故意行為是罪上加罪，司法部門是拿法律開玩笑，是執法違法或接受賄賂了。判互毆荒唐之極。

醉漢上門打人，男子還手。我覺得應該根據當時所發生的時間和環境來判斷。比如，男子在家，毫無防備。醉漢打上門，報警也來及，那不還手怎麼吧？另外，如果當時有人阻止，男子也不處在危險之中，則應馬上報警。等待警方來來處理應比較妥善。大家說呢？

醉漢上門打人，男子還手被判互歐，正當防衛的標準該如何把握？回答這個問題，首先要清楚什麼是正當防衛？

正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人和他人的人身、財產和其他權力免受進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害的人造成損害的行為。正當防衛需要滿足起因、時間、主觀、物件、艱度五個條件，不能明顯超過必要限度造成重大損害。

那什麼是"互歐"呢？我的理解是：兩人或多人因一件小事發生口角，最後發生肢體接觸，互相撕打，情節較輕，雙方均有傷害，雙方受傷程度均為輕微傷，而且撕打的時間較短，沒有後續嚴重的事態的發生。超過了這個界限就不屬於互歐。

但在現實生活中，大部分人對正當防衛和互歐的概念還相對比較模糊，對受到他人不法侵害時如何採取正當防衛，並做到防衛不過當，避免互歐現象的發生也是很難把握的。

醉漢上門打人，其行為已觸犯法律，他人的人身、財產安全，已受到嚴重危害。為了保護自身和家人的人身安全不受侵害，在受害者勸導無效下，有效制止醉漢犯罪行為的繼續，還手把醉漢打倒在地，終止了其犯罪行為的進一步惡化，並及時報警。不但防衛正當，而且避免了事態的進一步發生。該男子的還手打人是正當的，合法的，是不屬任何法律責任的。

所以，該男子面對氣勢洶洶的醉漢上門打個，受害者還手打了醉漢，被判互歐是不妥當的，不正確的。應判醉漢不法侵害他人罪，行政或刑事拘留，該男子還手打醉漢應不承擔任行政和刑事責任。

只要是威脅到了你的生命的時候，你就可以自衛還擊。打殘打死。互毆這個詞，怎麼定？醉漢上門打人男子還手，我個人認為不能定為互毆。壞人都是給慣出來的。

我並非專業人士，更不精通法律。

我不知道，這位法官是不是在偏袒醉漢，還是有法律明文規定？

在我們的人身安全遭到侵犯的時候，有許多不確定因素。如果我們不還手，對於我們以及家人，會造成什麼樣的傷害，我們無法預料。就是想報案，醉漢是不是不再行兇，站在那裡等著你報案？

所以，為了制止和免受更大的傷害，就的奮起反抗。

毛主席老人家說的好，人不犯我我不犯人，人若犯我，我必犯人。

辦案的民警就是豬腦子！

醉漢上門打人，男子還手就被判互毆！

天理何在？正義何在？法律何在？

醉漢都欺負到家裡來了還不讓保護自身安全，如果警察和法官都把這樣的案件判定為互毆，那麼只有在那一動不動的挺著捱打，打死也不還手才是正當防衛！

未經主人同意，私自進入家中就違法，可以侵犯私有財產論處，我奮起自衛將其打傷打殘應屬正當防衛標準。進入家中，家有家規，國有國法，進家欺侮人我認為可以要他命屬正當防衛，家中老人小孩這麼弱小經不起別人的侵犯，進家打人是你死我活的較量。

現實生活中遇到這方面的問題太多了，司法判決的結果令人哭笑不得。應該首先判斷事件的起因，即矛盾發生的主要方面，然後才是判定雙方受危害的程度。

對於事件起因的一方應該負主要責任，被動還擊一方負次要責任 ，不能動不動就是互毆解決。

醉漢上門打人，起碼是尋釁滋事在先，不管以後是什麼結果，醉漢都得負主要責任。即使醉漢被打死在別人家，最多是防衛過分了結。

還有什麼標準不標準的，等著捱打就是了。打了這邊臉，把那邊臉也湊過去讓他打，刀子插入體內也不要拔出來，小心被判互捅。莫說是醉漢，精神病人打你也不要還手，否則判你欺負精神病人！