不知道題主從哪裡得到“男人痛恨女人短髮”這樣一個荒謬結論的。

如果基於這樣的一個荒謬結論進行回答，簡直就是腦子有問題。但可以基於這個題目說一說女人如何駕馭短髮的問題。

這裡首先要對短做出定義，如果僅僅是披肩發，那真的和長髮沒啥大區別。至少需要短到波波頭甚至更短，才能算是真正意義上的短髮。

那麼女生如何駕馭短髮呢？

波波頭，需要稍微圓潤飽滿一些的人容易駕馭，這樣容易給人萌萌的感覺，如果是太過於稜角分明的人剪波波頭，就會給人以刻薄凌厲的感覺。

但如果短到板寸，則必須是五官稜角更為分明的不可。過於圓潤的人這回給人土肥圓的既視感。更中性化的的五官，會給人幹練爽利的印象。

最後一句，整容的蛇精臉，就駕馭不了短髮。如果說痛恨，我只痛恨蛇精臉的任何髮型。

從文化角度而言，髮型更像是符號學（Semiotics，是研究意義活動的學說），有些人希望撕掉符號躲避偏見，有些人企圖貼上符號挑釁偏見。

僧人的光頭象徵脫離世俗。

黑幫的寸頭宣揚著暴力。

囚犯的短髮代表懲罰，光頭群體給“剃頭”這件日常行為添了些脫離主流的意味。

我們用這樣的角度再反觀Kristen Stewart出櫃後越剃越短的頭髮和

Ruby Rose的Break Free短片，她們的短髮就不只是耍酷那麼單純了。

而更像是一種自願拋棄女性特徵，向主流觀念挑釁的行為。藉助髮型把身份標籤“貼在頭上”來展現自己的無畏，從而捍衛Lesbian也就是女同性戀群體的權力。

但換種角度想，其實不管長髮還是光頭都是一種標籤化的行為。

明天的短髮或許就是昨天的長髮，成為權利鬥爭、物化他人的工具。女權癌可能就是下一個貼在短髮上難以撕下的標籤。

世界的本質依舊不會改變，我們也還是會繼續掙扎在不平等與偽平等間，無法改變。