從春秋時期開始，到清王朝晚期，中國統治階級採取重農抑商政策。因為農耕社會，從事農業生產只有十倍的利潤，通俗的說法就是播下十斤種籽，只能收穫一百斤糧食。而從事工商業活動，一年時間就可以產生一千倍的利潤，不抑制工商活動，老百姓都去務工經商，農民就會撂荒土地，國家就會沒有糧食。統治階級需要的是充裕的糧食和強壯計程車兵，來滿足他們開疆拓土的戰爭需求。因此他們把人的等級劃分為士、農、工、商，獎勵耕戰，抑制工商。工商業子弟和下九流一個檔次，不得參加科舉，不能入朝為官。

但在地中海周邊國家，以古希臘為標誌，農業生產不能獲得足夠的糧食養活自己，只能從小手工業做起，從事商業活動，換回他們必須的糧食。

工商業活動需要數學和幾何，奠定了科學技術的基礎，使人類進入大航海時代。當時中國還在明朝時期，封建皇帝還在做中央之國的美夢。到了清王朝，更是愚蠢地拒絕和外國交流，拒絕學習外國知識。當時的所謂政治人物，無非是把四書五經背的爛熟，狗屁文章花團錦簇，在自然科學領域毫不建樹。

清朝的政治人才和科技人才的數量並不直接可比，因為政治人才和科技人才的評價標準不同。政治人才通常是指具有政治智慧、領導能力、協調能力等能力的人才，而科技人才則通常是指具有科技創新、技術研發等能力的人才。清朝時期，政治人才在國家治理中發揮了重要作用，而科技人才相對較少，這可能與清朝的政治體制、社會文化背景、科技發展水平等因素有關。

一方面，清朝是一個封建王朝，重視政治治理和軍事防禦，因此政治人才在國家治理中扮演了重要角色。清朝的政治人才于成龍、劉統勳、劉墉、左宗棠、林則徐等人都是具有高超的政治智慧、領導能力和協調能力的人才，他們對於清朝的政治穩定和繁榮做出了重要貢獻。

另一方面，清朝的科技發展水平相對較低，科技人才也比較缺乏。清朝時期，科技發展主要注重實踐和應用，缺乏理論探索和創新，因此科技人才也比較少。同時，清朝的封建社會文化背景也不利於科技人才的發展。清朝時期，封建社會文化注重儒家經典和傳統技藝，對於科學技術的發展和應用重視不足，這也限制了科技人才的培養和發展。

綜上所述，清朝的政治人才和科技人才數量並不直接可比，政治人才和科技人才的評價標準也不同。清朝政治人才和科技人才的差異可能與清朝的政治體制、社會文化背景、科技發展水平等因素有關。

這樣的問題又被選出來推出來了。華人裡頭有的人有一種政治情愫：關心政治比關心其他事情多，關心領導者更迭比關心生產技術和產品更新升級多，好事呀！“你們要關心國家大事，要把啥啥啥進行到底。”

現實是：經濟基礎決定上層建築，而不是倒過來；人們首先要和柴米油鹽醬醋茶打交道，要解決衣食住行上遇到的難題、煩惱和困擾，有了生活上的保障才去參與政治，也就是上層建築的建設。

如果您肯於把視角從康雍盛世、乾隆六下江南、慈禧垂簾聽政等等權力角逐和政權更迭的八卦故事裡逃身出來，讀一讀李約瑟的《中國古代科學史》，可能會對清朝科學技術發展的史實有更多瞭解。

希望您是這樣的！

清朝實行科舉考試，流行八股文，自然政治人才盛行，清王朝庭還在愚味中，對科學技術並不瞭解，自然科學技術人材稀少。

有啥政治人才啊？

就那種動輒“奴才如何如何”。以討聖上歡心為己任的文化會培養出啥樣的政治人才？過去的初中語文課本中有篇《范進中舉》《孔乙己》想必大家記憶深刻。試想以這種仕途製造的“政治人才”能創造出什麼樣的生存環境？這樣的生存環境又怎麼會有忤逆之嫌的“奇技淫巧”惡名的科技人才存在空間？

政治指引社會。社會需求產生科技創新。大清的頂尖“政治人才”李鴻章真金白銀買來了“堅船利炮”送出去了一批批出洋學習的“準科技人才”。那又怎麼樣？

被那個大清視為倭種蠻夷，遠比大清王朝認識“奇技淫巧”為晚的島國，揍的不敢咳嗽、出門！

大清王朝是這方土地臉上的一塊兒黑痣！

中國歷史上清朝（1636——1911）是統一多民族國家，在政治制度方面基本上沿襲歷代王朝的做法，中央集權大一統。思想文化方面推崇儒家學說，和傳統文化。清朝前期農業、手工業和商業發展，人口增長，國力增強，社會安定，文學藝術繁榮。

清朝君主專制強化，尤其是文字獄與文化專制，官僚機構臃腫，結黨營私，貪腐橫行，社會上流傳有“三年清知府，十萬雪花銀”的民謠，富人走私吸食鴉片，窮人忍飢挨餓，社會矛盾不斷加劇。清朝中期以後，大官僚、大地主和大商人不擇手段地兼併土地，社會貧富分化十分嚴重，加之閉關鎖國政策，導致科技落後。國庫收入、官員俸祿、兵餉、商人大筆交易，多使用白銀。民間零星買賣多用銅錢。

鴉片戰爭，帝國主義侵略，清政府腐敗無能，大陸爆發太平天國運動，晚清統治集團為求強求富自救興起洋務運動，引進了西方的先進科學技術，軍事工業，民用工業，交通運輸業逐漸發展，由於其內部的腐敗和外國勢力的打壓，並沒有使中國走上富強的道路。

因此，清朝有不少政治人才，而科技人才卻寥寥無幾。

要站在統治者角度看問題。

推動社會發展科技，結果是滿人必然會被邊緣化，清政府會以政治存續為第一考量，不可能努力讓科技經濟大發展，然後自己統治崩塌。

任何政府小圈子利益型政府都一樣，美國現在兩黨死磕財政赤字失控，一樣不會勒緊褲子過緊日子，就是要借錢維持繼續領導世界的格局，至於結果，清政府和美國政府都知道最後必然失敗。

這與人總有一死一樣，終究會死的每一個人都在努力活著，還在抽菸喝酒熬夜體驗人生樂趣，等到病了再後悔，一死完事休，新的一代繼續。

要出現科技人才，必須要有寬鬆自由的學術氛圍和思想觀念，但封建制度講的是等級禮法，非禮勿聽，非禮勿信，非禮勿言，非禮勿動。天長日久，人們都被強制的規規矩矩，唯唯諾諾，當然也就不會有創新的思想出現，更不要說創新人才的出現。

其次，歷來重視人文而輕視科技，輕視實踐，輕視勞動。所謂學而優則仕，學的是四書五經，而不是科學技術。孔子更是把從事具體勞動的人看作是小人。歷代統治者都把科學技術看作是奇技淫巧。在這種導向下，誰還去願意研究科學技術呢？

再其次是長期閉關鎖國，資訊不通。對於世界科學技術的發展很不敏感。雖然清朝也不乏像康熙皇帝這樣，對科學數學都非常有造詣的人。但是僅僅是把這個東西當做一種修養，而沒有變成一種國家的政策。

如果科技人才地位能與政治人才一樣高，就會有不少科技人才，現實不是，過去不是，現在不是，未來也不是，歷史上就從來沒有發生過。

一國家的未來與發展決定於高層的認知與智慧，高層喜歡什麼樣的人才，人民就注重培養什麼人才，高層希望什麼行業發展什麼人才就多，這就是時代造就人才，因為望子成龍是民之追求，這也說明高層的決策關係到一個國家的未來與命運。

重經輕術，從來如此。歷代統治者只是要控制思想，因此以儒家經典為控制工具，而“術”只是奇技淫巧，所以沒有科技人才。

科舉制度所至，只注重能寫好書法好文章的，不注重有創造力的，再加上社會制度皇帝一家子只會享受等等吧，其實現在也一樣，有些教育鄉式得改革

我是老熊，簡單回答一下。

清朝確實有政治人才，但是缺乏科技人才，主要原因有三：

第一，古代儒家思想的糟粕和帝王學說的影響阻礙了科技知識的普及發展。其實，大清的衰弱從康熙年後期開始至雍正年就初現端倪了。彼時，康熙時期，中國已經開始接觸西學。利瑪竇、湯若望、南懷仁，都是學貫中西的優秀人才。深受康熙敬重。康熙接觸西學後也逐漸引起重視，包括天文、地理、機械、算術等。但是僅限於宮廷內小範圍研習，沒有形成系統教育機制。

傳統舊思想的理解下，朝廷官員把這些視為“奇淫技巧”之類的玩意兒。上下舊官僚也瞧不起幾個洋人，更心懷妒忌，潛意識裡抵制這些東西。因此，錯失了普及基礎科學的有利時機。康熙死後，雍正上位，廟堂之上正式脫離了西學，民間就更不用說了。“閉關鎖國”之下，對外文化交流的機會幾乎為0。

第二，大清國與第一次工業革命擦肩而過。1733年開始，西方開始出現機械師，紡織機械開始發生革命性的進步，1785年，瓦特蒸汽機問世，汽車火車出現了！工業生產力展示出強大的威力。彼時，年富力強的乾隆皇帝在位。現在的辮子戲吹捧的康乾盛世其實扯蛋之極。乾隆那會兒西方已經可以吊打大清了，只不過離得遠，人家還沒跑過來。

工業革命進一步豐富了西方的科學技術教育。物理、化學、機械、能源、鋼鐵製造……各種學科門類逐漸完整。強大的工業能力更豐富了西方的軍事思想。18世紀，西方軍事力量發生飛躍，進而出現了正規的炮兵軍校、工兵軍校、騎兵軍校……而大清還在抱殘守缺。看辮子戲啊，那會兒乾隆皇帝到處泡妞，逗風惹騷。

和乾隆同時代的牛人有哪些？女沙皇葉卡捷琳娜、拿破崙、華盛頓……害怕不害怕？

第三，腐朽的體制下再次錯過第二次工業革命。第二次工業革命的標誌是電器。1860年左右，西方出現了發電機、電報、電影……在鴉片戰爭中被揍得找不著北的大清國開始搞洋務運動，已經晚了。只知道買買買，錢還到處亂花。同期的日本則吸取教訓，同樣在搞洋務的同時，日本人開始學習“管理”，從而甩開了東亞諸國的距離，逐漸成為強國。

那會兒大清國開始重視科技人才培養了。曾國藩和容閎搞了留美學童集體出國。但由於大陸舊勢力阻礙，搞了一批就沒再搞。大陸已經開始內亂……

沒有紮實的基礎教育，科技人才沒有培養的土壤，哪裡會有人才呢？

筆者的爺爺是湖南大學第一期畢業生。他生於清末，長於民國。他的學生時代，湖南的風氣最為開化。從中學到大學，學的數理化教材全是英文版，教師也都是洋人。可以說，中國的理工類基礎教育全都是西方那一套。我們自己的東西為0。

大清國實在是糟糕啊！我現在一看辮子戲就犯惡心。泱泱華夏，科技文明領先全球數千年，全毀在韃子手裡！造孽！

如果提問者說的科技人才是指歐洲工業革命開始後的那種人才，大清朝末年確實寥寥無幾，但是《天工開物》上的那種人才，在上世紀八十年代初的中華大地還是隨處可見的，，如今本人老了，回想起小時候八十年代初看到的傳承下來的中國古老技術，在這今天的工業時代還是驚歎，，中國古代技術確實太先進

這不是一個清朝的問題，中國上下五千年歷史重官重文重商，薄數理化科工農，喜歡文的人多，而且發揚廣大縱深，喜歡理的人少，這是個基因，只是現在世界大格局科技發展太快，相比我們落後了，才猛醒飛起直追。

不信你看，人們一說官文詩詞精神一下就來了，一談農工沒多少人說話了，再學學夲草綱木都要磕睡了，要輸血換基因改祖墳！

首先需要明確的是，政治人才和科技人才之間是有區別的。政治人才通常指那些能夠在政治領域中獨善其身的人，能夠運用權謀、政治策略等手段，以達到自己或者國家的目的。而科技人才則更注重於技術創新、科技研究、實踐應用等方面。

在清朝時期，由於國家政治體制的限制，政治人才往往得到了更多的機會和晉升空間，而科技人才則相對較少。清朝採用的是封建等級制度，社會地位和政治權力的分配主要基於血緣和官職等級。這種制度是以貴族的血緣關係和官職等級為基礎的，而非基於技術能力和科研成果的。

此外，清朝時期的社會環境和國際形勢也對科技人才的培養和發展造成了一定的限制。當時，中國的科學技術水平相對歐美和日本等國家而言較為落後，國家對科技的投入和支援也相對不足。

由於清朝長期處於封閉狀態和被外族入侵的戰爭狀態，也決定了科技人才的培養和發展相對落後。

總的來說，清朝政治體制的限制、社會環境和國際形勢等因素都對科技人才的培養和發展造成了一定的限制，而政治人才則更能夠獲得機會和優勢。

1：封建制度的腐朽

2：重農抑商

3：閉關鎖國的政策

4：八股取士的考試製度

5：文字獄控制人民的思想

以上種種制度、政策，使得清朝經濟落後，而經濟是決定道德、哲學、科學、藝術等上層建築的基礎。

想想今日的中國，政治開放、清明，經濟發達，在這種環境下，包括科學家、政治家在內的各類人才，層出不窮。

所以，作為對比，清朝出不了偉大的科學家，也就不足為奇了。感覺最主要‬的‬一點‬還是‬政治上的傲慢：中國一直以來自給自足，是小農經濟，同時自詡天朝大國，是不屑於外國的洋玩意的。這就導致別人在飛速發展，我們原地踏步。被超越就很正常。可是當時的統治者根本看不到這一點，不屑於去研究外面的世界，最終導致不屑變成不敢，不敢變成了不能。