[煙花][煙花][煙花][煙花][煙花][煙花][煙花][煙花]

把女孩在高鐵遭掌摑，定性為‘互毆’，多少有點讓人感到有拉偏架之嫌。

本人認為，這個女孩不接受調解，不是不盡人情，不依不饒，而是為了捍衛公理，捍衛自己的自衛權利。確切地說，是捍衛自己的尊嚴！

這個女孩做得好，當自己的人身受到侵犯時，就應該奮力自衛，起碼讓加害人明白，欺負人必須付出代價，必須得到懲戒。

讓打人者付出應有的代價，還受害人一個公道，才是執法者應有的責任。各打五十大板，不是一個好的解決問題的方法。

受害人不服，觀眾也寒心。公理何在，正義何在。

所謂‘互毆’如果成立，哪什麼叫‘自衛’，難道自身受到侵害時，連還手的權利都沒有嗎？無動於衷，只能助長加害人的囂張氣焰。罵不還口打不還手這樣的君子，只能是‘聖人’。

作為當事人的父母，應該給孩子樹立一個好榜樣，這不是正確教育孩子的方法。起碼在這件事上，這對夫妻不是一個合格的父母，更不是一個‘好老師’。

女孩在高鐵遭掌摑這個事件，"互毆"也好，該不該還手也好，是現實或法律範疇的事情。

從心理學的角度看，如果最初女孩運用了非暴力溝通的方法，事情可能就會是另一個結果。

也就是說，我們每個人作為社會的一員，在人生的過程中，會遇到各類人與事，應當學會與他人建立良好的溝通關係，只有這樣才會對自己、對他人，乃至對社會都有益。

1.停下來，除了呼吸，什麼也別做。

避免採取行動去指責或懲罰對方，只需靜靜地體會自己。

2.想一想，是什麼想法使我們生氣了。

充分體會憤怒，並留意腦海中的想法。生氣是一種尚未滿足的需要的可悲表達。

檢查自己，不要掉入“我生氣，是因為他使我……”的陷阱裡。

3.瞭解自己想要滿足的需要。

瞭解自己，是哪些需要沒有得到滿足。

4.說出我們的憤怒。

為了充分表達自己，我們可以說出來了。怒火此時已被轉化為自己的需要以及與需要相聯絡的情感。那麼，此時的表達一定是很溫和、不過火了。

被打後還手被定義為互毆，主要是因為在法律上，任何形式的暴力行為都是不被允許的。我覺得，如果想要獲得賠償，就不還手，否則，可以還手。被打後還手被定義為互毆一事，已經引發了一些爭議，主要包括以下幾點

1、被打後還手是為了保護自己的生命和財產安全。如果將其定性為互毆，就會對被害人造成不公正的懲罰。

2、被打後還手可能是合法的，例如在自衛、保護他人或在緊急情況下。但是，如果將其視為互毆，就會無法區分這些情況。

3、法律規定了被打後還手不構成互毆，但在其他地方可能沒有類似的規定。因此，這種懲罰方式是否有法律依據也是一個爭議的點。

4、被打後還手的行為應該根據情況而定，而不是簡單地將其定性為互毆。否則，可能會忽略被害人的權利和自衛的必要性。

5、將被打後還手視為互毆可能會導致更多的暴力行為。因為人們可能會認為，無論是誰先動手，結果都是一樣的。

因為存在以上爭議，所以在被打到底該不該還手這個問題上，眾人回答不一，很難有一個準確的答案。依我看來，假如被打後不還手，獲得的賠償多一些；一旦還了手，就難說了。

`互毆`。是事發後才有互毆現象的出現，事發前總有一方先挑撥是非，法官要調查後才用法律尺寸量事，被打者先受害，在有能力的情況下必須還手，還手沒錯。

每個人都要出行，都有坐任何一種交通工具的那一天，也都有可能遇上這樣或者那樣的人和事，如果法律都這樣不分是非曲直，青紅皂白；只用簡單粗暴，和稀泥的方式方法，各打五十板。這會讓我們的出行環境變得更加糟糕，越來越不安全！

大家買票乘坐你的交通工具，你本身就應該給大家提供一個安全舒適的乘坐環境。

兩個小孩不停地在那裡蹬塌安裝在前椅的小桌板，車上乘務員就應該及時提醒和制止。她不僅僅是打擾了前面的乘客，也在損害公共財物，小孩不懂，大人也不懂嗎？

被打擾者忍無可忍提醒家長後，家長不僅不勸阻自己的孩子，反而使出飆髒話，甩嘴巴，三對一的方式來回擊提醒者。

我就想知道，車上的列車長和乘警呢？你們在車上的責任和義務是什麼？如果不是東北見義勇為好漢實在看不下去了，出來及時護駕的話，女孩的遭遇會更慘。

最後，這一家人又依仗自己體制內的勢力，惡人先告狀，報警了。

法律，給出了他們想要的結果“互毆” 。但這不是受害者女孩和大家想要的結果啊！

作為掌管使用法律的人，首先應該把前因後果，是非曲直先理清楚吧！不能事情來了，我攪一鍋粥，稀裡糊塗分給大家喝完就完事。這樣遊戲法律所造成的後果和影響，應該是嚴重和長久的。

大家想要的是司法“公正、合情、合理”，不能用這樣草率的處理鼓勵更多不遵守規則的人在公共場合，更加隨心所欲，囂張跋扈，張口罵人，動手打人，最後再倒打一耙。

而且，還要求受害者做到——打不還手，罵不還口，否則，就是“互毆”這樣荒唐的結局。

這種判決，真是讓人難以理解和接受。

希望女孩的複議，法律能夠給到她公正合理的處理結果。這也是我們大家想看到的結果。

更希望我們的法律能為文明守法的公民保駕護航，不給那些囂張跋扈的氣焰發洩和生存的空間。給大家營造一個安全舒適得旅遊出行環境。

打不還手罵不還口，這句話只能針對父母與兒女的關係才管用做得到，鋒對外人那就是認慫孬種了，被人踐踏人格尊嚴了，人人有臉樹樹有皮，叫別人打不還手罵不還口，不可能使不靈。

女孩在高鐵遭掌摑，我不在現場沒看見，我對這個事實的真相不瞭解，不亂說不妄評。作為互毆不互毆要問當事人，作為被打者該不該還手，對於這個問題怎麼辦？被打不還手，假如我是她，假如她是我，萬萬難做到。

簡單說：在武力對等的情況下進行反擊，就屬於互毆，比如對方用手打你一下，你也打他一下，就是互毆。

如果對方打你一下，你還手擋住對方攻擊，就是防禦自己受傷，並不是還手反擊對方，這才是正確的方式。

如果在武力不對等的情況下，別人用武器，比如棍子、刀之類帶嚴重傷害性的東西來攻擊你，那麼你搶奪過來，或者隨手撿起地上的東西，進行及時性防禦或者反擊，就能判斷算不算是正當防衛。（參照崑山龍哥案）

但也要注意對方在失去武器之後，他有沒有及時停止對你進行攻擊，如果對方已經及時停止不動，不上前，完全收手了，你再用武器攻擊對方，就有可能是屬於防衛過當。

之前我看過那影片，女孩是自衛還手，屬於正當防衛，怎麼定為互毆呢？難道被人打死也不該還手嗎？我們中華民族的血性就是：不惹事但也決不怕事。此事件若定性互毆，那是一條不健全的法規，是會傷了國民的心的。印度在中國藏區邊境越介鬧事，我們的子弟兵為何反擊呢？反侵犯難道也錯了嗎？正義都去哪兒了？

我也看了相關報道，互毆是‬指雙方或多方在主觀上均具有不法侵害的故意，客觀上均實施了不法侵害對方的行為。也就是說‬只有‬雙方‬均故意‬才算‬互毆‬，根據‬媒體‬敘述‬由‬一方‬主動挑起‬，而‬另‬一方還擊‬過程‬，如果‬還擊‬構成‬傷害‬可‬定為‬互毆‬，相關‬法律‬之所以‬限制還擊‬主要是‬把‬危害‬降到‬最低‬。

高鐵裡有攝像頭可查，互毆除了先後之外還有出手的輕重，起因少不了罵，有些辱罵比打還痛……。所以要全面性的查證。

被打還手也不能一概而論，是是非非極難定論。古人云：忍一忍吃不盡，可以大事化小，小事化了，不知能省下多少精力和錢財。世間就往往一句罵引起大事或人命。

這種處理方法真是糊塗僧亂案判糊塗案。

首先女孩是受害方，是被小孩多次煩擾，無奈與其家長起爭執，而其家長為護犢子，又蠻不講理又先打了女孩的情況下還手的。如此明目張膽欺負人情節，怎麼就成了互毆了呢？說到底這起事件的處理者，恃強凌弱，不敢主持公道，只能胡判解決了事。從此事件當中分析，這女孩可能單獨岀行，而對方可能是夫妻雙方，女孩肯定處於弱勢，而鄰座的旅客都是來自天南海北，誰也不願為陌生女孩作證，致使女孩孤立無助，才出現這種結果。總而言之，女孩被如此處理肯定不公平，但也無奈。從這一事件中，告訴我們岀門旅行

，睜大眼睛，遠離人渣，既使遭遇，不要衝動，儘量還是先報警為好。

我先看了一些別人的回答，也看了發生這件事情的原因。

我認為這樣的處理結果不公!當自己的人身安全受到侵犯的時候，這時候的反擊應該定性為正當防衛，而不是互毆。互毆應該是雙發提前都有動手的準備。在這件事情中，顯然不是這樣的。

這樣的結果，不但起不到震懾作用，反而適得其反，還會助長了惡人的氣焰。

再說，罰那一點，他們根本覺不著疼癢，他們也不在乎那一點，何況是各打五十大板！？

當我們的人身安全受到威脅的時候，我們都能及時反擊 ，那些惡人才不會那麼囂張跋扈。如果都不還手，事後只是簡單的罰款，那些惡人才會那麼囂張!

所謂的和解，更是和稀泥的做法!

以上僅為個人觀點，不喜勿噴

不知為什麼被掌摑。是誰定為互毆？當時車上肯定會有很多人的。

這件事，沒有說明前因後果，只單說該不該還手，很難說該還是不該。

打個比方，不知恰當否，62年中印戰爭是自衛反擊戰。79年對越也是自衛反擊戰。不開第一槍的意思就是你打我我就得還給你。那麼在日常生活中，人們會爭吵也很正常，但動手打人就不行，個人認為：互毆應該雙方都有準備的打架，才能稱為互毆，如果一方並沒準備打架，突然被對方打了後還手，應該是自衛。

最近女孩在高鐵遭掌摑事件，發生在四川峨眉山的高鐵上。

現在已成網上熱議事件。

事件的起因，是一個女孩在四川峨坐高鐵時被熊孩子踢椅背騷擾，當該女孩向熊孩子的家長提意見爭吵時，卻遭到了熊家長的掌摑。

然後雙方發生了打架。

5月2日，當事女孩在網上曬出被行政處罰200元，對方打人者被處罰500元的單據。

人的舌頭與牙齒本是一家，有時也會發生不和諧，一不小心就牙齒咬到了舌頭。

何況社會上互不相識的人。

我覺得，類似的小事件原本是沒啥關注點的。

人們的關注點，應在對此類事件的處理上。

也就是，對“互毆“這個定性與處置的關注。

對“互毆“的最新的司法解釋，應當是說有理方，後還手打人的一方，不應一概認定為“互毆“。

生活中類似的雞毛蒜皮小事，為啥會發酵成大家關心的熱搜？

我認為，主要是長期以來大家對“互毆“的定性早已心生不平。

按套路似的不講對錯一概把矛盾衝突激烈時的打架認定為“互毆”，一味要求雙方和解，不論對錯各打五十大板的和稀泥做法，其實於事無補。

可能造成這樣的局面：

先打人的逞強的一方認識不到自己的錯誤，以後還照樣用強逞強。

反正處罰又不重，最多與對方各挨五十大板，不是嗎？

後還手一方會感到憋屈。人沒有捍衛自我尊嚴的權利？人人可以做到打不還手罵不還口的聖人君子境界？被打時不能自衛還手，只好無賴似的立馬躺地上裝暈裝死嗎？

每一個事件的發生，總會伴隨著是與非、矛盾的主要方面與次要方面。

為了省事，不區別對錯只求“和解”，各打五十大板，當事中的一方，很可能就會像這個“高鐵被撐摑女孩“一樣產生強烈的牴觸情緒，隨之而來的就是死活都“堅決不和解“。

讓好心的“調解者“猶如踢到了鐵板。

回到本問答，被打時該還手嗎？

我認為最好是忍住不還手。

建議先躲避，或者求助圍觀人群，有時可以很快得到救助。畢竟報警後警察也不可能馬上到來，只能自己想辦法把受到的傷害儘量降到最低吧。

最後建議，要嚴懲先動手打人者。要形成一種威懾，使誰也不敢先動手。

這樣也許才能減少社會上的這些“互毆”事件。