題主猜的不錯，二十八個字，四行，只能是一首七言詩。

這首詩叫做《題仙人遺蹟》,豎行，從右往左讀，釋文是：

峭壁層峰百丈巖，

不起風雨來何年。

仙人昔已升真光，

留得遺蹟至今傳。

但是，作者是用甲骨文翻刻這首詩（好像刻在山崖上，應該叫摩崖石刻），就會存在一個問題：首先，這首詩中有很多字在甲骨文中沒有，作者就採用通假字的辦法來搞定。其次，很多字作者寫錯了，或者寫得不標準。這樣，釋讀的難度就很大了。

比如這句詩中「峭壁層峰」四個字甲骨文中是沒有的，作者用「喬闢曾逢」通假，我TM開始想醉了，這是啥意思？

四行，二十八個字，只能是四句七言詩，直著七個字讀的，但讀不通。

又橫著四個字認，又不通。從下往上，又不通。

總之，上下左右，歪的斜的、藏頭、跳字都讀過，都讀不通！這是什麼么蛾子？

都不是很難認的甲骨文，每個字都認得，就TM讀不通，腦細胞都快死了一億個！

好在這個作者刻寫的第三句沒用通假字，我猜測可能作者犯了個小錯誤:把「已yi3」寫成了自己的「己ji3」：

果然就是，那麼，就把第三句讀出來了：仙人昔已升真光。七言詩歌只要讀出一句，就證明路子都走對了，其他也就迎刃而解了。

---------------------------------------------------------

所以，下面稍微講一下這28個摩崖刻字，如何釋讀，哪些字是通假，為什麼？錯誤，又錯在哪裡？否則，沒有受過古文字學專業訓練的人根本就看不懂。第一句是「峭壁層峰百丈巖」，作者用甲骨文寫的是「喬闢曾逢百丈星」或者「喬闢甫逢百丈葉」：

甲骨文沒有「峭壁」二字，所以這副字作者用的是「喬闢」通假「峭壁」，這還算合理的，理由如下：

「峭」「喬」雙聲疊韻；「壁、闢」都是重唇音，旁紐雙聲疊韻，通假毫無問題。

「喬」的本義和「峭」也很近。因此，「喬、峭」意義也很相近：《說文》：喬，高而曲也。從夭從高省。

「闢」在古代文獻中確實通「璧、壁」，文字學上稱「璧、壁」是「闢」的「分別文」，明確「假借義」加旁造字。

引《漢語大字典》，頁4303

當然，第一個字還有可能是「就」字，古文字「喬、就」非常像，而且從讀音上跟「就、峭」旁紐疊韻關係，也可以通假。因為圖片不清楚，最大機率是「喬」。

第三個字應該是「曾」，通「層」，但是他寫得不標準，寫得跟「甫」很接近。

或者我認錯了？但我實在想不出是其他什麼字，我將這幾個字形都列出來，讀者可以自己判斷：

第七個字可能是「世」，也可能是「星」。

「世」也即「枼」之象形初文，「枼」又是「葉」的初文，馬裡馬虎和「巖」可以通假:聲部相同，韻部相近。

但是「世」字好像沒有甲骨文，只有金文：

但是，「枼」字有甲骨文，但「枼」字像「木上有葉」之形，從「木」非常明顯，不是「生」，也不是「卅」形，

引自：《新甲骨文編》，第365頁

演變過程如下圖：

引《字源》，頁538

從字形上來看，他寫的這個字是「星」的繁構，似乎合理一點，「星」的「甲、金、篆」三體：

但是他又把「星」的上面寫成了三個「口」字：

「星」上面不是「口」，而是圓圈，代表「星星」的象形。甲骨文是刀刻，寫成圓形很難，所以寫出來跟「口」很接近。

甲骨文的「口」豎劃是出頭的：

甲骨文「星」中的「口」形符號，豎畫應該不出頭：

篆文的「星」就是「圓圈」：

所以，我不知道他寫的什麼字，按讀音來應該「枼」，通假「巖」。但是字形又寫得像「星」。

「巖」是非常晚出的一個字，始見於小篆。

我查閱過《故訓彙纂》（第1085頁）和《經籍籑詁》（第10080頁）等文獻，沒有看到文獻中有用「枼」通假「巖」的先例。

所以，只能推斷他沒有辦法，只有用甲骨文的「枼」通假「巖」，但又寫得不標準。

因此，我覺得他寫錯的原因，是對字形的理解不到位。如果不是，就是我水平太低？可是他連「己」和「已」都不分，搞錯了 ，證明他的水平不是很高。

------------------------------------------------------------

第二句是「不起風雨來何年」：「不」字我不知道他是怎麼考慮的，按道理甲骨文有「不」，但他沒有用：

他卻用了一個「巿（芾）」字來通假「不」，注意這個字不是「市場」的「市」，

但是「巿（fu2）」沒有甲骨文，作者就用甲骨文的「巾」來代替「巿」。

「巿」「巾」確實是一字分化，取像於古代服飾配件：蔽膝。

「巿」「巾」都是象形字，取像於衣服上的蔽膝，古人也叫做「芾、韍」。《說文》：「巿，韠也。上古衣蔽前而已，巿以象之。天子朱巿，諸矦赤巿，大夫蔥衡。從巾，象連帶之形。韍，篆文巿從韋從犮。」朱駿聲：「祭服曰巿。上古衣獸皮，先知蔽前，繼知蔽後，巿象前蔽以存古。」郭沫若：「巿一般作芾，亦作紱或等，古之蔽膝，今之圍腰，古人以為命服。」

古無輕唇音，「巿（fu2）、不（bu2）」上古音完全是一樣的，聲音能講通，但沒有通假先例，這叫別人怎麼認？

或者他只是「不」字寫得不標準，寫成了「巾」形？但「不」不是什麼字形複雜的字，他為什麼寫成這個鬼樣子？

所以，不懂作者的腦回路是怎麼想的。

「通假」建立在約定俗成的基礎上，「川普」寫成「特朗普」可以，但是寫成「串僕」誰知道是什麼意思？

「起」，甲骨文中是沒有這個字的，作者是用從「行」從「止」的甲骨文代替「起」：

《甲骨文合集7041》中的這個字：

這個字一般視為「延」的異體字：

《字源》（頁142）一書的解釋：

所以，這個字無論是從讀音還是意義，跟「起」都毫不沾邊。

「風雨來何年」這幾個字沒有錯誤：

甲骨文中假借「鳳」表示「風」。「鳳」一期甲骨文是「冠鳥」之形，三期以後的甲骨文加聲符「凡」

「雨」字很簡單，就沒必要說了，但他也刻錯了，「雨」字一般是三條線，他刻成了兩條線：

「來」字即「麥」字之初文，假借表示「來去」之「來」。「來、麥」古音同，聲部可能跟「命、令」一樣，都是複子音分化的。

「何」即「荷」之初文，假借表示「疑問詞：何」。

「何」像「人肩部扛物」之形，表示「負荷」。

「年」從「禾」從「人」，形聲字，「人」表聲。至今還有很多南方方言「人」讀成「年」。

---------------------------------------------

第三句：仙人昔已升真光，

「仙人」比較好認。仙：上「人」下「山」：

其實「仙」字「甲、金文」都沒有，這裡的「仙」完全是他用甲骨文的部件拼構的，這樣是完全可以的。

「仙」傳世文獻最最早見於《汗簡》傳抄古文字，出土文字最早見於三國竹簡：

我就想不通，那其他的甲骨文沒有的字為什麼不採用這種方法？用甲骨文部件拼構？而是去完全摸不著頭腦的同音字通假？？？

比如：「璧」就用甲骨文「玉」和「闢」拼構出來，在古文字書法上是完全可以的：

甲骨文的「昔」：

「昔」象「洪水將日淹沒」之形，本義是「水災」。假借表示「昔日、往昔」。

有種說法認為：世界上所有文化都有遠古大洪水的記憶，古人不忘「以往洪水為患」，所以「水災」有指「往昔、昔日」的引申義。我覺得這種說法是很難證明的，但姑備一說吧！

前面說了，他將「已經」的「已」，寫成了「自己」的「己」：

「升、真、光」三字：

甲骨文「升、鬥」一字分化，像青銅鬥之形，

有「點」為「升」 ， 無「點」為「鬥」

西漢青銅鬥和商代青銅鬥：

「真」沒有甲骨文，始見於金文，從「鼎」後來訛變成「貝」，「」聲，學者何琳儀認為「真」是「珍」的初文字字：

「鼎、貝」在漢字古文字中經常相訛混，「鼎」的省文跟「貝」很像。

「光」字從「卩」從「火」，「卩」象跪坐人形。「光」象火在人上，意思是人點燈之後「光明照耀」。

--------------------------

第四句：留得遺蹟至今傳

留：從卯從田，但甲骨文沒有「留」字，始見於金文。這個字很明顯就是來自戰國金文《留鎛》，因為這種左右結構的寫法，就是這麼一例。

「得」：從「手」持「貝」，有些甲骨文「得」沒有雙人旁：

「遺」：甲骨文沒有，始見於金文

所以，作者只用了「貴」字上半部分：「雙手持棍」符號表示「遺」：

很難理解他為什麼要這樣呢？

我只能猜測，因為甲骨文中沒有「遺」字，但是有這個「雙手持棍」的符號：

這個字隸定為：

漢字「朕、卷、媵、勝、」都從這個部件，這個字的古音跟「遺」確實很像。

所以，作者用「雙手持棍」的符號來通假「遺」，金文「遺」可能就是以這個部件為聲符：

「責」從從「貝」，「朿」聲，始見於金文，不見於甲骨文：

「責、跡」——z\j同聲紐，e\i母音也很近，二者古音極近，可能是一樣的，如：「積」就以「責」表聲。

又如春秋金文中「責」通「跡」：

秦公簋：「鼏宅禹責(蹟)」，「禹蹟」即「大禹的足跡」。。而異文中用「跡」：《左傳·襄公四年》：「芒芒禹跡，畫為九州。」

「至、今、傳」三字沒有問題，都是正確的。三個字中，「今」字寫得很不標準，但還能認出來，這幾個字很簡單，沒什麼可講了：

------------------------------------------------

所以，這四句詩的摩崖石刻，是甲骨文參雜了一些金文字形，用了一些通假字和初文字字，也寫錯了幾個字，這是導致難認的原因。古文字，如果寫得不標準，神仙都不可能認得。我看到很多喜歡篆刻的「半瓢水」，對漢字古文字字形、構件理解不到位，刻出來的字不倫不類。如果要從事古文字的藝術創作，今天的有些文字在古文字中沒有，不要濫用通假字，特別是冷僻的通假字，用古文字部件拼構今文字都可以。

------------------------------------------------------------

我google了一篇叫做《朝陽山講解詞》文章，顯示這首詩原是刻在河南鶴壁市朝陽山千佛洞上的一首詩。

引自：http://lyj.hebi.gov.cn/slyj/655255/800231/874733/index.html