經常有朋友問這個問題。

第一、釋出的影片是否屬實。

第二、是否有與案情無關的人和事摻雜在裡邊。

曝光老賴就是曝光老賴，針對老賴的耍賴惡行儘管曝光，但是如果摻雜了一些與案情無關的人身攻擊、謾罵，就有可能構成侵權。例如，曝光老賴的時候，為了吸引受眾注意，故意說老賴包養三個情人之類無法證實真偽的內容就涉嫌侵權。

第三、是否涉及老賴的隱私問題。

老賴的惡行應當曝光，但是如果涉及一些隱私問題，搞不好會惹出什麼麻煩。

例如，曝光老賴的時候，說老賴的母親是二婚，老賴的爺爺有什麼作風問題等等，就不合適。

黃淑芬訴原告方律師侵犯名譽權案

原告認為，被告嶽某某以某律師事務所合夥人、法律專家、媒體觀察員的身份轉發該影片，導致該事件迅速成為全國性輿論關注的重大事件，有關原告個人隱私資訊被大量傳播，自己被媒體冠以“教科書式的耍賴”稱號。這種情況使原告及女兒的社會評價急劇降低，無法正常工作和正常生活。 造成侵權，某媒體運營方未履行審查義務構成共同侵權。要求法院判令兩被告刪除侵權內容並賠禮道歉，賠償精神損失等各項損失四十萬元。

而被告辯稱，自己轉發的自媒體內容屬實，未修改轉發內容，無任何過錯；在轉發該影片前，原告因惡意不履行法院判決確定的義務已經成為“老賴”。 媒體運營方辯稱，案發前原告未提出刪除涉案內容，涉案內容無明顯的侮辱、失實內容，本方不存在任何過錯。

而法院認為，只有當被轉發言論存在明顯的失實或侮辱、誹謗等情形，轉發者屬明知或應知涉嫌侵權的情形，才可認定為具有過錯，才應當承擔侵權責任。 涉案影片本身不存在顯而易見的與常理不符的情況。嶽某某也查詢了法院的失信資訊等，盡到了必要的注意義務，轉發時沒有進行任何修改，本人釋出的評論並無明顯不當。其發表的言論有合理的事實依據並未藉機進行侮辱、誹謗，涉案自媒體並未侵犯黃某某的名譽權。為此，法院判決駁回原告黃某某的全部訴訟請求。