不管是否有用，我堅決支援她的行為。過去我們總是把法掛在嘴邊，但是遇到不公正和不公平的事情時，又總是前怕狼後怕虎地畏縮不前，不敢真正的拿起法律的武器維護自己的切身利益。社會風氣不正，既有權力機構自身存在的不足，也有百姓民不跟官斗的舊思維在作祟。一個良性迴圈的社會，不僅僅是行政和執法部門要懂法守法執法，更重要的是全社會都應該學法普法，知道怎樣用法律知識為自己申張正義。希望這次事件，能在百姓的關注下有一個圓滿的結果。

我很支援王某某申請行政複議，法律本來是公平正義的，但是被執法者不公平正義的濫用了執法權，會給社會造成傷害很大，現在正能量不但減少，搞的老年人摔倒了不敢去撫，看到違法犯罪行為不敢去制止，正當防衛不敢去用，這些全部要人民警察來做，再多的警察也忙不過來！社會不良風氣還是要人民共同來維護！我只能說人民警察要為人民，可是在個警察為什麼三觀不正呢？若警察能公正依法處理這種簡單違法治安案件，那有這麼多事發生啊！

在楊女士夫婦未作出公開道欠、公安機關未撤銷對掌摑事件定為互毆和受到的處罰之前，王女士申請行政複議是有用的。

事情在平臺吵吵嚷嚷連續幾天了，此話題也有幾個版本了，心情有點淡然了。不過王女孩的膽識、韌勁執著，還是讓人挺欣賞的。此王女孩是啥來歷應該解釋清楚了。

此王女孩面對爭執方有男士在內三人絕對優勢的情況下，毫不畏懼，還勇於還手，有點男兒之氣，超乎一般邏輯的認知。是值得分解、探討的一點。

韌勁執著地要求行政複議，結果如何都是可取的。證明自己是受委屈的一方。有理不能憋屈的活著，事情發展的到這個程度，就一定做到頂點。給自個不留遺憾。情理上也說的過去。

不管是否有用，在認為判罰不公時，就應該申請行政複議，這既是法律賦予個人的權利，也是個人爭取公平公正處理案件的機會。即所謂：先盡人事，後聽天命。不是嗎？！

法律、司法都是維護國家和人民利益手段和目的。在實際操作中因種種因素（比如權力、利益、關係、水平、司法空間餘地等）的干擾或影響，偏坦一方、罪罰不當、冤假錯案也時有發生，因此王某人對高鐵上被打被罵進行還擊的處理不服，申請行政複議實屬合法、正常，支援！按正常情況，行政複議肯定比第一次定性、處理結果更細緻、更周全。我們靜待事件的行政複議結果！這次事件影響大，處理的好不好對中國政法部門是一次重大考驗！中國司法的每一個小進步都會在中華大地結出很多真善美的果實！

當然有用，透過對事件的討論所有參與者都發表了自己的看法，這些看法無論對錯都反映了群眾的心聲，對執政者從正能量的角度來講起到了參考作用，無論執法部門怎麼處理行政複議都必須考量民心，即使不把民心當主要因素，那怕不當回事，客觀上也比什麼事都沒發生要有用！

王某對鐵路公安所做出的互毆定性不認可，可以請求行政複議。至於是否有用，首先要看執法機關執法是否公正，單從通報中的文字手段，情節表述情況來講，具有嚴重的不公正，和不應有的偏向性，給大眾帶來疑點和不解，顯然不合常規。其次，執法複議機關要依據列車影片，乘客所拍影片，多角度研究分析，不能丟三落四，主要責任人不能選擇性的遺漏，事件基本明朗，再瞞著蓋著，仍會弄巧成拙。第三，複議機關必須要秉持公正無私，依法、依情節做出裁判，讓法律真正起到懲惡楊善作用。總之，不論有用與否，畢竟使法律是否公正在大眾心中更深入一步。

作為一個退休的法律工作者，雖然認為是人民內部糾紛，但處理不好，容易引起社會矛盾激化，降低公安機關的公信力，這種和稀泥各打五十大板的解決辦法，喪失了公平正義和法制底線，處罰應該是打人者不敢動手，罵人者不敢開口，特別是不能首先動手，更不能公務人員首先罵人，打人，現在總覺有人在庇護什麼人？不能這樣拉到，應該透過行政複議將事實公開化，程式化，辦成一個鐵案，使有違法行為的人，不論他是誰受到處罰

成都高鐵掌摑不能黑白顛倒。

一、作為小孩法定監護人的家長，不管、沒管、或者沒有管住小孩的侵害行為，致使前排女孩遭受侵害，均屬沒有履行法定監護職責的違法行為或者不作為的違法行。

加害方首先應該向女孩認錯或者道歉，而不是本末倒置、混淆是非、顛倒黑白、蓄意把小孩侵害行為的原因和責任因果顛倒，反而嫁禍或怪罪女孩態度不好，激化升級矛盾。

如果加害方一開始就認錯或賠禮道歉，採取有效措施調換小孩座位，或者調整小孩座姿，讓小孩背對前排靠背，不嫁禍於人反怪女孩態度不好，不激化升級矛盾，就不會有後面的一切。因此，加害方應該承擔由此引起的一切責任及後果。

二、加害方不但不認錯或賠禮道歉，反而首先謾罵女孩“瓜婆娘”等，對女孩進行人身侮辱攻擊，第二次首先激化升級矛盾，導致女孩更加憤怒，多次回罵加害方SB。加害方首先辱罵女孩，對女孩進行人身侮辱攻擊的行為，屬尋釁滋事的違法行為。這是始作俑者加害方的第二錯。

三、加害方首先動手打人掌摑女孩，加害方一錯再錯，錯上加錯，第三次火上澆油、首先升級激化矛盾，導致女怒不可遏兩次回擊。加害方首先掌摑女孩的行為，屬故意傷害的違法犯罪行為。這是始作俑者加害方的第三錯。

四、受害方女孩的回罵、動手還擊，均屬正常、正當、適度，且沒有超出自衛或正當防衛的範圍，屬於自衛或正當防衛行為。因此，受害方女孩，不應承擔任何責任。

現在民眾給東北大哥的掌聲，證明東北大哥的立場和觀點正義正確，得到了現場民眾的贊同認可，應作為有效參考證據採信。

五、本人認為，四川成都鐵路公安有關部門認定雙方為“互毆”，屬定性錯誤，應予糾正。既然定性為“互毆”，說明雙方都應承擔責任。縱觀事件的整個過程，加害方侵權再先、三次激化升級矛盾都在先，應承擔一切責任及後果；而受害方女孩，維權在後，回擊在後，且正常正當適度，受害方女孩不應承擔任何責任。

定性雙方為“互毆”的錯誤在於：混淆了判斷因與果、對與錯、是與非、黑與白、正義與非正等的區別；這對整個中華民族依法治國、依法管理社會事務；對黨和國家的美好形象；對政府的公信力、吸引力、凝聚力、號召力和戰鬥力 ；對黨和國家引導社會輿論匡扶正義、見義勇為、民族復興等方方面面，都將產生巨大而深遠的案例性、或示範性的惡劣影響或破壞作用。因此，本人建議有關部門及時公開糾正本案定性“互毆”的錯誤。