敢冒天下之大不韙，而舉起戒尺有分寸地處戒學生的教師是難能可貴的良師。古訓：嚴師出高徒；養不教父之過，教不嚴師之惰。家長能挽留因體罰學生而受處罰，被迫離開教師隊伍，說明家長的覺醒實乃教育之福音。俗話說，沒有規矩不成方圓，果樹透過修剪才能結出碩果。人的成長亦然。

首先要明確的是：教育中對學生採取懲戒是應該的也是必須的，是國家教育法規所允許的，也是廣大家長認可的。

教師在教育中肯定是不希望採用懲戒更不願意採用體罰這樣的措施。因為大家都知道，體罰學生意味著違反了教育的法律法規，必須承擔相應的責任，受到相應的處分。

在這樣的前提下，有些老師出現體罰學生的現象，作為明事理的人，都會以將事情放在特殊的背景下來思考，也會從理性的角度去理解老師的所作所為。

這44名家長的行為正是說明了這一點。

我認為這44名家長挽留教師的舉動有理，我支援這44位家長。

第一，古人有句話叫：嚴師出高徒，沒有嚴格要求孩子的老師，哪裡來孩子的成長。況且我們送孩子到學校，就是為了受教育的，不是去玩的。所以我們需要嚴厲負責任的老師。

體罰學生固然欠妥，但是也正說明這位老師認真負責，如果他是過且過不負責任的的老師，就不會有這樣的事發生。

第二，這44名家長挽留體罰學生的老師，說明家長支援老師的做法，懂得珍惜嚴厲負責任的老師，我也是學生家長，我支援這位老師，也支援這44位家長。

第三，如果老師嚴格要求學生，就要被開除，那以後哪個老師還敢嚴格要求學生。如果全體老師都不敢嚴格管教學生，那我們的孩子豈不是要荒廢了？！

所以我支援這44位家長挽留老師的舉動。

教師因體罰多名學生被處理，這是應該的。

但沒想到，竟有44名家長聯名挽留老師，這真是烏雲見太陽，久雨見天晴，“可喜可賀”呀！

長期以來，一旦網上曝出教師有不當或違規行為受到處理，輿論幾乎一邊倒——譴責，喝彩。

但，這一次卻一反常態，實在意外。

細想這“意外”，本人覺得:

1，這說明家長們的大度和理性。

2，說明體罰學生的老師有可挽留之處。比如，對學生好，課教得好，敢管嚴管，沒有對個體學生造成太大傷害，等等。

3，是否能挽留住老師，這不是外人所能揣測和左右的。

但不計前因後果就“立斬”的作法，“一開了之”，也是應該點點剎車的。

總之，教師是不能濫用體罰，尤其是不能過當過激，否則會付出代價的。

而家長聯名挽留被處理老師，這是教育這麼多年的少見亮點，也是網路輿情的新開端。

知之者言少，無知者好說。

可以為正義而吶喊，但不要做無腦跟屁蟲。

依法而行，天地可容！

但願我們都不被輿情所裹挾！

“高衙內”課堂睡覺，還折教杆，該不該打？

“你再不起來，我就打你啦！”“你敢打我一下試試？”

這是83年我上初二時,課堂上李老師和我同學“高衙內”的一次交鋒。

“高衙內”和我是同班同學，本名叫高建，倚仗著他爹是城關公社教辦主任，平時俏皮搗蛋，我行我素，很難管教，用現在話說就是標準的“學渣”，人送外號“高衙內”。

李老師是我們班數學任課老師，教學認真風趣，同學們都很喜歡他。李老師剛從外校調來，很看不慣高同學的所作所為，上課時經常敲打他，高同學也不怎麼買他的帳。

這天下午，高同學躺在連桌椅（課桌、兩人一個）上睡午覺。上課鈴響後，高同學的同桌叫他也不起，又不敢惹他，就只好尷尬地站在一旁。那天剛好是李老師的數學課，後來想，高同學應該知道是李老師的課，故意給他難堪。

李老師走進教室，看到連桌椅上的翹著二郎腿睡覺的高同學，開始還笑著推了推他：“公子哥，醒醒，上課了”。

正所謂，你永遠叫不醒一個裝睡的人。

李老師推了幾下，又喊了幾聲，高同學的鼾聲更響，引起學生們鬨堂大笑。李老師知道他在裝睡，臉色也有點不好看了。

“你再不起來，我就打你啦！”李老師抬高了聲音。

“你打我下試試？你敢打我，我就把你教杆給折了”高同學眼也沒睜地說。

面對高同學的挑釁和全班幾十雙眼睛李老師臉一下變得鐵青，就掄起教杆不輕不重地打了下高同學的屁股。

只見高同學騰地坐起，伸手奪過李老師的教杆，抵在膝蓋上兩手用力一折，“啪”的一聲，教杆斷為兩截，隨手扔出窗外，整套動作行雲流水，一氣呵成。李老師也沒想到他會這樣，愣住了十幾秒，鐵青著臉轉身回了辦公室。高同學嬉皮笑臉地送了句“一路走好！不送”。

高同學也不是傻作，他知道下面不會有好果子吃，他向一臉愕然的同學們瀟灑地揮了揮手，便“肇事逃匿”了。

後來，聽說逃匿的高同學躲進了學校前的蘆葦叢，校長和教導主任半天也未抓到他。因礙於高同學他爹的關係，學校也沒處理他，李老師面子上下不來，就不來上課，校長出面也沒用。後來還是大隊支書帶著3個學生家長代表才把李老師請回。因為那時的教師奇缺，為此我們近一個月都沒上數學課。

你說，遇到高同學這樣的所作所為李老師該不該打他？

我說，該打！因為高同學的個人行為已經影響到老師正常的教學，也影響到其他學生的學習，我們不能因為維護一個個體所謂的權利，而損害大多數人的權利。有度的管教，打不壞皮實的身體，相反不聞不問反倒有可能毀了孩子的一生。

後來，高同學做了縣物價局局長，遇到李老師，當面認了錯，還直感激他那一教杆，說再沒人管教，他真毀了！

如果李老師因為體罰高同學被處理，該不該挽留？

該！因為挽留是社會對教育工作者的理解和支援，更是在挽救日益讓人擔憂的教育環境。如果老師們對這些“小皇帝”、“小少爺”都不去管，都不去問，任由作為，那樣的學校最後一定會徹底淪為遊戲廳、俱樂部，老師們也很難教出好學生。

對於“學生體罰，44名家長挽留教師有理還是無知？”這一問題，我看就不需要再爭論了吧！

體罰的情況尚不明確，一般情況下，老師在不妨礙學生的心身健康下，對個別調皮搗蛋的學生採取輕微的體罰，是不值得去大驚小怪，也說明該老師對學生是負責任的。

如果有失手傷及學生，那就另當別論了。但也有輕重的區別。

上述的這位老師能得到40多位家長的保留，可以初定這位老師是不錯的。但這位老師對學生的體罰若觸犯到了本國所規定的法律，那家長們保也沒用。

即有理又無知！即可悲又可嘆！

我們的教育到底怎麼了？

現在的爺爺奶奶、父母誰上學時沒被體罰過？以前的家長和現在的家長誰沒體罰過自己的孩子？“望子成龍”、“棍棒出孝子”、“十年樹木，百年樹人”、“嚴師出高徒”等單單依靠說教很少能達到目的吧！尤其是當下孩子大都嬌生慣養的，所以適當的、不帶侮辱的、不影響身體心理健康、略施懲戒的體罰家長和社會是完全可以接受的。

體罰學生和變相體罰學生現在就是一條高壓線。誰也不能觸碰，誰碰誰倒黴，誰碰誰遭殃。這看似是對學生的保護，其實是對學校和老師的保護，對孩子的不負責。適當體罰和發洩情緒故意傷害很難區別？

學校是教書育人的，應該一切為了孩子成長，現在可悲的是不求有功，但求無過。更可嘆的是教育資源產業化，資本化，集團化，房子蓋到哪裡，學校就建到哪裡。教育離我們越來越遠。

孩子是未來，

教育要成才，

家長老師管，

真的沒風險，

聽話都喜歡，

錯誤應該嚴，

體罰雖不對，

為了學生安，

考上會有臉，

無知法律監。

我認為學生被體罰，44名家長的舉動引發社會爭議，挽留教師是有道理，還教鞭於教師，給予教師一些輕為體罰的權利，有利於孩子的成長，但處罰力度一定要掌握好分寸，不要傷了孩子身體，因為現在的孩子都是家中的小皇帝與小公主，確實在家裡被寵著，如果想讓孩子成材，就必須從小嚴加管教，育兒從小開始，育樹從樹苗開始修剪，不能給教師過多束縛，從教師隊伍來看，一定選擇思想品德好的，對於那些教師隊伍裡害群之馬，也要堅決清理乾淨。

教師難當，做一個有責任心、有事業心、有擔當的教師尤其難。這是學校廣大老師的心聲。

教師這個行業，因為牽扯到千家萬戶，大多面對的又是一個未成年人。而知識的傳授和學習又是艱難與漫長的過程。師生矛盾有時也在所難免。

這次曝光的老師體罰學生，不用說老師的下場只有一個——開除。不知這位老師有何感想，是後悔？還是慶幸？其實都不重要了，只不過又給不願做佛系的老師留下一個警示罷了！

44位家長的挽留，多少可以看出這位老師的人品、學識、在家長中的信譽應該還是不錯的。說明絕大多數家長還是支援老師的，儘管老師有衝動或過失，但將老師‘一棍子打死’也不是好辦法。

教育怎麼了，頻頻出現這樣的事件到底是誰之過？

學校有錯嗎？學校依法依規行事，毫無指責之處。

家長有錯嗎？誰的孩子受了責罰，心裡都不是味。發發牢騷，甚至要求學校給個說法也屬正常。

學生有錯嗎？年紀尚小，偶爾調皮搗蛋也可視為正常。畢竟也不是多大的事情。

老師有錯嗎？作為授業解惑教書育人的主要施行者，沒有點‘威嚴’沒有點懲戒手段，教學任務又怎麼完成呢！僅僅止於批評，效果如何？難不難？

教育主管部門有錯嗎？更難說有。法律法規制度在那擺著，社會輿論、社會壓力誰又敢當兒戲呢！

這似乎是一個無解的問題，但不可否認，學校教育還是會進行下去。為了教育為了孩子，希望各方面都要多一些理解，相互支援，辦好我們的教育事業。

個人認為，做為人民教師，對學生的體罰要適度，千萬不能過激，避免學生肢體上的受傷。班主任可以向該學生家長投訴，這樣會比較恰當。

至於44名家長聯名挽留教師，也許他們認為該教師做得合理，是這些家長們心理上所接受吧！倘若，這位教師對學生的體罰，家長們心理上一旦不能接受時，那麼會讓校方名譽上受到影響和損失。家長的舉動，完全取決於教師對學生體罰的程度而定的唷！孩子的頑劣，完全是家庭教育的問題，做為教師不應該進行體罰矯正，只是負責灌輸知識，這是教師職責。大家不妨細想，當你的孩子在學校受到教師打罵體罰時，能接受麼？用尺子打一下手手是接受，一旦過重，你有可能拿上菜刀衝進學校的啦！對吧！

個人不主張教師對學生進行體罰，免得發生衝突，主張向家長投訴或家訪。體罰學生，教師沒有這個權利的唷！雖然說嚴師出高徒，但是現在看來未必好，惹來爭議論滔滔，教師細心保守有前途。

44名家長的舉動引發社會爭議，關鍵在“有理”無據上存有矛盾，在“無知”與人性化上存在分歧。

一，挽留教師“有理”嗎？我覺得是理所應當，更是人性化和同情心的舉動，但“有理”的事情不一定有據可查，有法可依？常言說“法律面前人人平等”，任何人任何事首先是在法律法規制度下的言行舉止，教師被開除肯定是違背了相關的法律法規“處罰條款”，沒有任何依據的“開除”，國法不容，天理不容，教師更不能接受。挽留“有理”但法不容情，人情難絕但法不責眾。

二，挽留教師也不全是“無知”的表現。我覺得要證明一下究竟是“無知”還是“有理”，最正確的關鍵行動是在這44名家長裡做個“民意測評”，我想到的是“無理取鬧”和“無知者無畏懼”都有，認可老師的工作責任心和制度建設“一邊倒”也有。因此，44各家長的舉動是在“無知者”與“有理者”之間的徘徊不定，作為一個“旁觀者”，並不是清清楚楚，明明白白。但我覺得“有理”無處安放，“無知者”並無過錯，法律法規的“紅線”不能觸碰。同情不能去挽回來，“不公平”是以後的糾正完善。

現在體罰學生和有償家庭，絕對是教師的“高壓線”，真的碰不得。從學校管理者來說，安全永遠是第一位的。

我們校長在開會強調嚴禁體罰時，都說誰出問題誰負責，學校不提供任何袒護。意思就是要求老師不要體罰學生。

從老師的角度看，在課堂上遇有學生擾亂正常的教學秩序，心裡肯定很生氣。按照個人的脾氣，肯定想一巴掌拍住調皮搗蛋的學生，以維護自己的尊嚴和所謂的面子。

然而，教師作為知識分子，首先要做到的就是學法懂法，並做到依法從教。既然法律法規規定不允許教師體罰學生，那麼，教師遇到課堂突發事件時，只能控制自己的情緒，採用藝術化的方式暗示學生遵守課紀律，並在課後動之以情，曉之以理，使其不再重犯。

像問題中提及的這名小學教師，由於多名學生在課堂上違反紀律，而罰他們蹲馬步，並用棍棒抽打。這就是典型的體罰。

從校方（民辦）來說，為了消除不良影響，或者說為了招生更順利，與這名教師解除聘用合同，是可以理解的。

因為只要有一個受體罰學生的家長，向所屬的教育主管部門舉報，那麼主管部門就會派監察室的人前去調查，並依法依規處理。

而在這個過程中，學校光寫彙報材料這塊，就花去較大的精力。並且最後的結果肯定是對學校是不利的。所以，校方在第一時間解聘，就會掌握這個事件處理的主動權。

而從家長的角度看，由於該教師的體罰並未造成學生受傷這樣的嚴重後果，並且該教師平時的教學工作認真負責，實績也可以。所以，有44名家長聯名寫信，要求挽留該老師，這完全是學生家長的一種願意，在某種程度上說，原諒該老師偶爾的過激行為，也是符合事理的。

但是，有好多事情合理的，未必就合法。體罰學生違反《義務教育法》、《教師法》和《未成年人保護法》，學校在權衡利弊後，忽略44名家長的願望，依法依規解聘該老師，也是中規中矩的做法。

但絕對不能說這44名家長的做法是“無知”的。因為就是法判決時，也會充分考慮事情的實際危害、當事人的態度、社會影響和民意。

其實，這件事的處理，校方在得到受體罰學生的全部家長的書面諒解的基礎上，考慮到該教師一貫的良好工作表現，在“不報不究”的原則下，完全可以採納44名家長的挽留民意。

只不過該校不想因為一個教師，而給自己惹麻煩、並承擔可能的責任罷了。綜上，學校的做法合法，家長的挽留合理，但法律大於事理。

教育的本質是什麼？

倘若說教化是不拘形式的教育，那麼，教育就是講究形式的教化活動。教育的本質就內含了強制性。因為人性本身的先天性缺陷——人不可能不犯錯，教育就必須包含著懲罰（處罰）。

不包含懲罰的教育是不健全、不健康的。多年來我們在教育這個領域出現的謬論可太多了，甚至曾經一度有過要取消高考制度的叫囂式言論，至於全憑興趣做事和只有不會教的老師之類的謬語謬言，那更是站著說話不腰疼的調調。那都是缺乏常識和識見的胡亂吐槽，當不得真的。

家長的舉動說小了是因為良知，說大了是為維護社會公序良俗、維護社會正義。

——咱們不說良知、良俗、正義之類的大詞，咱們說這個：常識。

我們的文化生活中可太欠缺這個啦。

當然，咱們不能一邊倒，只說學生的不是。作為現任在職的教師，我不可能先把自己撇開，唱個高調給別人聽。我必須亮明自己的態度：

作為教育活動中占主導地位的一方，教師必須首先嚴格要求自身並不斷地去提升自己，以應對不斷變化發展的教育形勢。因為說到底，包含懲罰的教育它是一種情感，一門藝術。

懲罰（處罰）必須講究適度，講究方式方法。對此，相應教育主管部門在依法治教方面也要守住門檻底線，切實做好落地工作，不打誑語、不走形式。

44名家長的舉動是理智的，是教育迴歸正軌的一抹亮麗的曙光。希望家長們要有清醒的認識，玉不琢不成器，既然你教不了孩子，就放手讓老師去教吧。老師體罰學生也是無奈之舉，其實這樣的老師才是稱職的，才是真心愛孩子的，請別恩將仇報了。現在的教學環境也叫老師無可適從，嚴一點吧，會遭家長們的投訴，不嚴吧，學生又不願學。不管吧，又於心不忍。所以會出現這種情況，關鍵就是取消了留級制度，假如，恢復了留級制度，所有老師與學生，老師與家長的矛盾自會迎刃而解。老師也會用心教，學生自會認直學，皆大歡喜。

東莞市寮步明珠小學，某班有多名學生在課堂做不雅動作，老師讓這些學生蹲馬步，並用棍子進行了抽打。

事發後，學校將這名年輕女老師開除，但讓人沒有想到的是，總共47名學生的班級，就有44位家長聯名對老師加以挽留。

我一看對這件事的處理，就推斷該小學是一所民辦學校，在網上一查，果然不出所料。因為民辦學校的開除和公辦學校的開除是不可相提並論的，前者輕後者重。準確地說，這位老師是被學校“解聘”。

學校解聘這位老師，馬上招一個就行了，現在不缺的是就業者，如果不處理老師，則可能面對強大的輿論壓力，甚至“引火燒身”。更何況，學校也有法可依——誰叫她體罰學生呢？

至於44名家長挽留老師，也很好理解。這些家長不是站在法律的、理論的高度看問題，而是採取了一種現實主義的態度——認可老師平時的教育教學態度和方法，教學質量也比較好，偶爾體罰學生又沒造成傷害後果，為什麼要小題大做呢？

這些家長也會想，自己管一兩個孩子都焦頭爛額，難免對孩子打打罵罵，何況一個班幾十個孩子呢？如果老師躺平，不敢對孩子嚴加管教，這不是害了孩子、讓孩子輸在起跑線上嗎？所以，現實生活永遠比法律複雜。

這些家長從現實出發，做出了他們認為應該做出的選擇，不好輕易被認定為“無知”。從老師的角度看，懲戒和體罰之間確實存在一個難以把握的“度”，這就導致一些老師會放棄“懲戒權”。

我認為：教師對違紀學生懲戒是有良心的教師應有的行為。

人常說，“嚴師出高徒＂、“小樹不剪難成材＂。人也一樣，對於滋生的歪斜毛病，家長教師都應及時剃除校正，不能讓其蔓延固化，這樣將害後代終生。有誤祖國的前途和命運。

現在，孩子是家庭的“小皇帝”、＂小公主＂，受不得半點委屈。孩子只能聽進表揚讚美的話，接受不了批評之語。

教師因孩子作業不能按時完成，上課不專心聽講，甚至吵架行為……老師一味地表揚能行嗎？

若孩子受到了老師批評，被家長知曉了，有的家長袒護孩子，到學校尋當事老師的事，鬧得學校不得安寧。

學校為了息事寧人，將老師懲罰處理了之。

因此，現在的教師“佛系＂居多，這並不是教師應有的性格作風。

僅有47名學生的班級，有44名家長挽留被處罰的教師，是教育迴歸正軌，大多數有識之士的良知理念。

為了下一代健康成長，我希望有更多的“嚴師”！

家長們應該換位思考，多點包容心，多為老師想一想。現在的孩子在家大多是矯生慣養，再加上迷戀網路遊戲和社會大環境影響等，部分孩子在校根本無心學習！老師對學生實施體罰固然不對，但可能也是沒辦法的辦法。俗話說:嚴師出高徒！老師對學生嚴加管教，本身沒有錯，也是老師應盡的職責。有些家長一味的護自己的孩子，不考慮老師的感受，這也不對！多一份包容和理解才好。以上均是個人觀點！謝謝邀請。

都說嚴師出高徒，現在的義務教育法和未成年人保護法的實施，給那些較為頑皮和有違法傾向的學生創造了空間，如果老師不適當的體罰他們，任其我行我素，後果不堪設想。