理由一，歷史方面的原因比如，美國憲法規定，人民持有和攜帶武器的權利不受侵犯，這是憲法權利。再比如，美國曆史上地廣人稀，一旦發生暴力事件，警察沒辦法及時趕到現場，所以美華人民應該有槍支自衛。再比如，美國槍支市場巨大，提供了幾十萬個工作機會，也養活了很多利益集團，他們不答應禁槍等等。理由二，現實方面的原因過去50年，美國私人人均擁有槍支比例越來越高。1968年美華人口2億，擁有槍支1.1億；今天美華人口3.2億，擁有槍支3.6億！50年前是兩人一支，現在平均是一人一支。美國有三億多支槍，每年被槍殺的人有3萬多。聽起來很恐怖吧？3萬條人命，放在戰場上是三個師的軍隊啊。可美華人不這麼想，他們認為這個數字低於美國中毒和交通事故死亡的人數。再仔細一看，這3萬多被槍打死的人，有2萬多人竟然是自殺！美國崇尚個人主義，個人主義就是每個人是自己生命的上帝。個人主義者不想活了，當然有權選擇用什麼方式去死，槍是最容易的自殺方式。2014年美國有4萬人自殺，其中超過一半選擇用槍；70歲以上自殺的老人，選擇用槍的比例達74%。你可能會說，這只是三分之二人的問題，那還有剩下的三分之一人呢？也不少啊，每年還有一萬人死於槍殺啊。我們來聽聽美國那些反對禁槍的人怎麼說。他們說，社會上總有犯罪分子，犯罪分子不守法，如果禁槍了，守法的人沒槍，犯罪分子照樣有槍。就像美國禁毒，毒品依然氾濫。如此一來，社會是更安全了，還是更不安全？美國老百姓家的視窗，包括一層樓的，很少有裝防盜網。為什麼？一是小偷不敢輕易進，因為主人很可能有槍；二是主人自信——你敢進來，一槍崩了你！一個美國支援禁槍的人說：“我親戚三歲的小姑娘，被他爸的槍走火打死。如果這個小孩是你的，你願意她這樣死嗎？”一個反對禁槍者的說：“美國游泳淹死的人數5倍於被槍走火打死的人數。你以為禁槍後，命不好的人就不會早死？”總之，吵來吵去，美華人聽取了正反兩方的意見，又經過認真研究和激烈辯論，最後只能順應部分民意，繼續鼓勵槍支橫流。
理由一，歷史方面的原因比如，美國憲法規定，人民持有和攜帶武器的權利不受侵犯，這是憲法權利。再比如，美國曆史上地廣人稀，一旦發生暴力事件，警察沒辦法及時趕到現場，所以美華人民應該有槍支自衛。再比如，美國槍支市場巨大，提供了幾十萬個工作機會，也養活了很多利益集團，他們不答應禁槍等等。理由二，現實方面的原因過去50年，美國私人人均擁有槍支比例越來越高。1968年美華人口2億，擁有槍支1.1億；今天美華人口3.2億，擁有槍支3.6億！50年前是兩人一支，現在平均是一人一支。美國有三億多支槍，每年被槍殺的人有3萬多。聽起來很恐怖吧？3萬條人命，放在戰場上是三個師的軍隊啊。可美華人不這麼想，他們認為這個數字低於美國中毒和交通事故死亡的人數。再仔細一看，這3萬多被槍打死的人，有2萬多人竟然是自殺！美國崇尚個人主義，個人主義就是每個人是自己生命的上帝。個人主義者不想活了，當然有權選擇用什麼方式去死，槍是最容易的自殺方式。2014年美國有4萬人自殺，其中超過一半選擇用槍；70歲以上自殺的老人，選擇用槍的比例達74%。你可能會說，這只是三分之二人的問題，那還有剩下的三分之一人呢？也不少啊，每年還有一萬人死於槍殺啊。我們來聽聽美國那些反對禁槍的人怎麼說。他們說，社會上總有犯罪分子，犯罪分子不守法，如果禁槍了，守法的人沒槍，犯罪分子照樣有槍。就像美國禁毒，毒品依然氾濫。如此一來，社會是更安全了，還是更不安全？美國老百姓家的視窗，包括一層樓的，很少有裝防盜網。為什麼？一是小偷不敢輕易進，因為主人很可能有槍；二是主人自信——你敢進來，一槍崩了你！一個美國支援禁槍的人說：“我親戚三歲的小姑娘，被他爸的槍走火打死。如果這個小孩是你的，你願意她這樣死嗎？”一個反對禁槍者的說：“美國游泳淹死的人數5倍於被槍走火打死的人數。你以為禁槍後，命不好的人就不會早死？”總之，吵來吵去，美華人聽取了正反兩方的意見，又經過認真研究和激烈辯論，最後只能順應部分民意，繼續鼓勵槍支橫流。