學校優質學生的評選，要從多個方面綜合來考慮，第一學生的平時表現學習成績，第二，德智，體美等多方面考核，比如幫助同學團結同學，老師的評分，學校制度的遵守，學習優秀只是評選的內容之一，所以說，老師的推薦，同學的評論，總分的考核，這樣形成的先進代表才有它的代表意義

不認同學生評優以社會投票的方式。學生以學為主，首先要各科成績優秀，兼顧德智體美，這些老師和同學應最清楚，也最有發言權。因此按硬性條件評優才能真正起到學有榜樣，趕有目標。

覺得這種形式純屬扯淡。對某人評優評先總得對這個人有所瞭解吧，僅限於網上一張或幾張照片配上幾行字，讓社會公眾參與投票？會公正嗎？更何況是象牙塔裡的學生？社會上的人對其瞭解多少？

怎麼學校對學生的評優評先，用社會的投票形式評優，評先，不合適，社會的投票不瞭解，學生在校的學習和道德品質情況。

原因，只有父母和學校才能教育岀、好人才、班上老師和同學才瞭解，每一個同學的性格和學習、知識道德品質情況，學校的評優、評先、是對學生進行鼓勵和表揚，要與學校和班上的同學和老師進行評選。

學校評選學生評優評先等用社會投票的形式評定，是一種公開透明的評選方式，可以讓更多的人參與進來，增加評選的公正性和權威性。同時，這種評選方式也能夠激發學生的積極性和競爭意識，促進學生的全面發展。

然而，社會投票也存在一些問題，比如可能會出現選票造假、刷票等不正當行為，影響評選結果的公正性。此外，社會投票也可能會受到一些非理性因素的影響，比如人氣、名氣等因素，導致評選結果不夠客觀公正。

因此，在進行學生評優評先等評選時，需要採取一系列有效的措施，確保評選的公正性和權威性，比如設立監督機構、加強投票監管、嚴格評選標準等。同時，也需要教育學生正確看待評選結果，不過分追求榮譽和名利，更注重自身的全面發展和成長。

這個……這個……

鄙人簡單回答兩個字：呵呵~

再隔2天就是六一兒童節，祝孩子們健康成長，祝孩子們節日快樂！

對於學生評優評先是對學生的一種鼓勵和鞭策應該提倡，也應該隆重推行、慎重對待，正面鼓勵用好了就可以起到以點帶面的效果。

很早我們都知道也都經歷過，對學生評優評先的原則是德智體全面發展，一是看學生在校期間的具體表現，遵守紀律，尊敬老師。二是學習成績優異，一般都名列前茅。三是團結同學與同學們的關係相處融洽。

而這一切與班主任的工作有密切關聯。因為班主任與學生接觸最多，對學生最瞭解，所以上報的名單都是由班主任具體負責，大家同意學校審批。

這裡就有一個公正問題，一般情況下不存在多大問題，天天在一起學生的優異表現大家有目共睹。如果做得太過分，反映到校方對於班主任老師來說應該是嚴重失職，得不償失。

在這裡用社會投票的形式不合適，因為存在弊端，比如私下串通、搞小團伙等等。

用社會投票的方式有些專案完全可以採用，比如文藝匯演、文娛活動、遊戲類節目完全可以，一方面可以活躍氣氛，另一方面可滿足大家的參與感。

學校這種評先評優活動，用社會參與投票的形式評選，嚴重脫離學生在學校學習生活實際，一點價值意義都沒有。試問社會上的人如何知道這個學生在學校的真實情況?為了評選上先進，家長利用現在網路工具，動用社會資源參與校評，弄虛作假評選出來的先進有名無實。這種做法的後果是腐蝕毒害了學生的心靈，助長了不正之風在社會上堂而皇之的蔓延，其害無窮。

這不過是學校為了自身的向好發展，而對於學生的一種犧牲，是基於已有的諸多犧牲之上！

總體而言，越是傳統的師徒形式，越是接近於“教育”的本質；越是集中化教學，越是存在對於學子的犧牲，比如只能指定培養而忽略學子本身的優勢潛力等等，這也是集中化教學的弊處所在。

如果基於以往弊處、國有公辦學校仍舊出現對於學生更多的犧牲……不得不讓人思量一下接受如此的教育到底值不值——縱被一切拋棄了、可自己總不能拋棄自己吧？現在越來越多的教育單位，在貫徹自我毀滅的策略、卻猶不自知，很懷疑管理教育別人的都是些什麼樣的人、有沒有這樣的資格。

給不出什麼好的建議，只能理解現在是自媒體時代，各種輿論是承受不起的，所以不想被輿論左右，他們隨著大氣候而定，只要對學生好，無可非議

理論上來說，避免個人拉票，實際上相對可以降低了拉票的機率，有家庭社會背景的學生，不用拉票，社會有不少人會主動投優票，為什麼呢？拉關係呀！我的看法，還是班主任和各課老師根據平時的學習態度表現，比較實際、實用。

這種在評優選先中拉票、找關係、暗箱操作的行為，在學生時代要不得。

古有孔融讓梨，今有犬子讓副省級市的區“三好學生”。我這裡講講剛剛上週發生的、與拉票相反的正面例子吧。是我的親身經歷。

孩子主動讓出了區“三好學生”名額，應不應該？

事情得從去年說起

去年5月的某天，妻子打電話給我，讓我從書架的檔案袋裡將娃幾年來的所有榮譽證書，拍照發給她。我問幹啥，她說娃要評市“三好學生”。這出乎我所料。娃的確學習不賴，英語我們基本上沒管，他經常語數全級第一，可連個區級的“三好學生”也沒得過。我們甚至都不知道現在還評不評市級和區級“三好學生”。作為家長，我們明顯不合格。

也曾見網上曝出許多家長活動老師，給老師好處，讓娃當各種先進，而我們卻走了另一個極端。當然了，娃在學校的校級榮譽，那是很多的。

說歸說，老實說，這個榮譽來得很及時。

時光飛逝，不覺間，娃已經五年級到了第二學期，馬上面臨畢業升學。我們家隔壁就是全市著名的重點中學，可人家是附屬中學，我們上不了。而我們片區對應的中學太差勁，沒人敢上。加上娃也學得不差，理應奔著重點去吧。所以這個市三好，讓我喜出望外，我甚至還在網上查了查小升初看不看市三好學生這個榮譽。網上沒有明確答覆。但很顯然，有比沒有好多了。

一個月後，三好證下來了，竟是個區“三好學生”證件。如圖，很不起眼。這個烏龍搞得人很無語，心裡說不出的味道。更無語的是，證件上還將娃名字裡面的第二個字寫錯了，“今”字寫成了“金”。我想爭取讓把證件換一下，讓把字更正過來，但最終也沒好意思去給說。

轉眼到了今年，孩子成績更好了，六年級的語數竟得了滿分，英語99分。我覺得，換作我，是達不到的。我之前初三時語文得過97分，我覺得那次已經登峰造極了，沒想到孩子比老子強。我問孩子，今年區三好，你怎麼辦？孩子明確說自己不要，讓給別人。看著孩子決絕的表情，我要說的話噎到了喉嚨裡。我本來要說，要評市三好，得有兩個區三好墊底、作為前提。

此後的日子，我總想找機會給其解釋這個規定，至少我要讓其保持中立。就是，班裡如果推薦孩子，孩子順其自然便是。還沒來得及說，今天，妻子告訴我孩子將“三好學生”讓人了，本來第一個推薦的是我孩子。

我一時不知道說什麼好了。小荷才露尖尖角，無疑，娃是好娃，碑林區好少年。然而，社會化過程中，人人爭當先進，有的人為了評優選先不惜弄虛作假，搞暗箱操作。當然，孩子的世界是純潔的。但這樣的純潔又能保持多久呢？

老鐵們，說完了這個真人真事兒，你們覺得拉票搞暗箱，還有勁兒嗎？

學生評優評先在學校評就可以了，目的是鼓勵優秀的學生繼續努力學習，激勵平常學生的昂揚鬥志，從而提高全體學生的德智體美勞的全體進步。

一直不看好學生評優評先採用社會投票的形式，社會投票拼的是家庭的人脈，父母的朋友圈。影響了評選的公平公正。比如一個非常優秀的學生父母是農民，親戚朋友少，他的社會投票的數量肯定少。學校採用社會投票的本意可能是讓全社會關注學生的動態，有時候效果甚微，甚至影響評選的公正性。

學生評優評先採用社會投票方式對不對？應從兩個角度去判斷！

一，學業優秀生。

比如三好生，學習標兵等稱號，就不宜採用社會投票形式。

因為這些評選條件只有透過班主任和各任課老師及瞭解參選學生的情況的同學來評判。

如果校級！區級的則可以將學生資料整理成宣傳標語式的板子，放在指定的地方，讓全校學生去參觀學習，然後再評價。

二，如果是大型活動，家長參與的，可以用網路投票形式。

評選特長生也可以，但用投票決定的形式應規定這部分在整個活動中佔一小部分，比如15-20%，不然就不公平了。不同背景的家長，拉票能力是不同的！

“拼爹”進校園

純粹扯淡，完全毫無意義。

近幾年各類評先評優社會投票比較氾濫，基本是為了用這種形式提高知名度和影響力，起到廣泛宣傳的效果。例如：最美警官，江蘇好人，尋找最美歌聲等等。

學校評先評優不是應該看學生“德、智、美、體”的綜合發展嗎？靠過硬的成績和亮眼的事蹟嗎？靠投機取巧、人脈、拉票等方式評選出的人真的優秀？投票人瞭解候選人真實情況？

學校是教書育人的地方，不要做這種損害孩子心理健康，助長不勞而獲、從小就靠拼爹的不良習氣。

這種形式很不健康，會給學生造成心理上的壓力和自卑，優秀的孩子不是選出來的，而是他們自帶光環，比如：學習，體育，文藝，美術等科目，很多學生是有天賦的，不是靠選能解決的，而且學校這種選舉是提前把社會上的形式，強加給學生，很容易形成捧高踩低現象，不建議採用這種形式，現在社會已經很捲了，看看很多孩子在上學期間就抑鬱和焦慮了，孩子們的壓力就夠大的了，再増加心理上的壓力很不好，有時候努力在天賦面前一文不值， 所以應該取消這種方式。個人建議，不喜勿噴。謝謝。

答：我一直不看好社會投票這種形式，現在拉票的人大有人在，那會公平公正嗎？學校多做些外調工作，反倒要有用得多。