古代統治者把天下的財富椐為皇帝的私有財富，把廣大的勞動人民當作奴隸隨意盤剝壓榨，財富集中到極少數權貴手中，天災人禍，民不聊生，朱門酒肉臭，路有凍死骨。這就是封建社會的真實寫照。

有人曾經說過，不患寡而患不均。在富人吃肉的時候窮人連湯都沒得喝了的時候，當富人花天酒地三妻四妾揮霍無度而窮人上無片瓦下無立錐之地的時候，當貪官遍地，匪患橫行的時候，窮人沒有了活路，在那個冷兵器時代，有人振臂一呼，百姓就會揭竿而起！

儒術說白了就是專為統治階級服務的歪理邪說，什麼君臣士大夫，把人分成三六九等，其實就是防止百姓造反的愚民之術罷了。

封建社會的統治者，凡是不關心民生，不尊重民意，不讓老百姓過上富足安穩的日子，那麼這個王朝的政權離滅亡也就不會太遠了。

古代統治者“獨尊儒術”，是指封建王朝時期的統治者將儒家思想奉為國家的根本思想和信仰，以此來維護其政權和社會秩序。然而，即便如此，仍然存在大量的民間起義，其中農民起義尤其突出。這主要有以下幾個方面的原因：

1.社會矛盾的激化：封建王朝以地主階級為主導，在實行剝削和壓迫的同時，導致了社會的分裂和矛盾的不斷加劇。農民在日常生活中受到的壓迫和剝削難以忍受，因此容易對強勢的政府產生反感和不滿。

2.政治腐敗的嚴重：在封建王朝時期，由於腐敗的官員居多導致統治者難以有效管理國家。這樣的情況下，吏治不清、商賈暴富、農民貧困，很容易引發民怨和不滿情緒。

3.外部壓力的影響：在封建王朝時期，外族入侵和地方割據現象時有發生，給社會帶來許多動盪不安的因素。而農村又是政府較難控制的地方，一旦出現戰事和混亂，更容易引爆民間不滿情緒。

綜上所述，儘管統治者“獨尊儒術”，但由於政治、經濟、文化等多方面的原因導致社會矛盾和農民起義無法避免。

獨尊儒術，是公務員獨尊儒術，自秦統一中國後，廢除了公務員血統統治格局，公務員內是不準以血脈傳位的，例如宰相是不能將職位傳給自己的兒子的，大臣的職位也不能將自己的職位傳給自己的兒子的，所謂奴隸社會與封建社會的區別，就是在這裡了，就是除皇家外，爵位傳承內必須符合儒家思想指導，符合皇家規定的法律，說到底封建社會能運轉下去，遼闊的國土就必須要有一套倫理道德體系操作方法，國家才不會無序運作，君和臣和眾多公務員，才會各司其職，公務員是由國家薪俸供養，公務員才會忠君愛國，這就是獨尊儒術的核心價值觀了，但是國家的經濟運轉，在封建社會是由各村的地主組成，地主是有分大地主和小地主之分，小地主就是農民了，大地主租地打工的細戶農民，城鎮內就有商家及及手工業主，中國的商家自有一套禮法慣例，是區別於儒術的信仰體系，官家公務員體系有儒家信仰，商戶打工者也有自己一套信仰體系，古代的中國社會就神奇地各自地執行，那麼農民起義就是這兩套執行體系都出了奸臣奸商造成的，並不單單是獨尊儒術的公務員體系造成的，也可能是商家大地主的信仰系統出了問題，才造成農民起義的，只指責獨尊儒術造成農民起義，是不懂政治經濟學的人，亂編的故事而已罷了。

農民起義是戰爭，戰爭是階級矛盾不可調和的形式，是一個階級對另一個階級的對抗，儒術是道德倫理，是人處理人際關係的準則，可以調節人與人之間的衝突，對階級矛盾有調和作用，也就是說，儒術可以延緩衝突的到來，減小衝突破壞程度，但並不是說可以消除階級矛盾，只要矛盾存在，衝突遲早會來，只是遲與早、大與小、或者頻率的問題，就像地震一樣，道德法律是地表上建築物上結構，不同的結構能抵禦的地震烈度是不同的，所以，題主的問題是一個偽命題。

謝謝邀請。階級社會，階級鬥爭客觀存在。除了人民群眾當家作主的社會主義社會之外，統治階級與人民群眾總是對立的。中國古代統治者講的尊儒術，其實質就是要求遵守統治秩序，君君臣臣父父子子，各守本分，安分守己。但是，統治階級壓迫剝削人民的本質沒有變，他們說的是斯文話，乾的卻是剝奪的事。當統治階級壓迫剝削較輕，人民群眾生活過得去的時候，一般大面子上能夠平安相處，暴力反抗只是個別現象。當統治階級腐敗到一定程度，對人民群眾的壓榨剝削慘無人道，社會黑暗，民不聊生。到了一些人忍無可忍的地步，就會有人揭竿而起，爆發起義。所以，階級社會的階級鬥爭發展到尖銳化的時候，很可能發生武裝衝突，最終往往導致武裝起義。

“坑灰未冷山東亂,劉項原來不讀書。”

儒術只是封建統治者的御人工具。劉邦項羽，陳勝吳廣，是沒有儒術這樣的學問的，他們也不屑於學習這些東西。後世的農民起義，包括廣義的造反者，朱元璋這樣成功的起義者，沒有一個是正統的讀書人。

“秀才造反，三年不成”。

不但思路有問題，膽氣也小得多。儒術就不是用來造反的。

學儒術，在古代也不是多數老百姓能做到的。那都是條件好的上層人士才有的事兒。

所以，雖然一直提倡獨尊儒術，真正的貧苦百姓並不太懂這些，吃不飽穿不暖，自然要想辦法，總不能心甘情願地餓死。

“餓死事小,失節事大”，這種觀念，在食物面前都不值一提了。

古代社會是農耕為主的社會，農民是社會的主體，也是被當成海綿擠水的一個群體。壓榨太狠了，誰還再管你灌輸的儒術呢。

秦朝有陳勝、吳廣，項羽、劉邦。

漢朝有綠林赤眉起義，有黃巾起義。

晉朝有杜弢、孫恩、盧循。

南北朝有趙廣、蓋吳、破六韓拔陵、莫折大提、杜洛周、鮮于修禮、葛榮。

隋朝有王薄、翟讓李密、孫安祖高雞泊、張金稱、高士達、劉霸道、孟海公、杜伏威、輔公祏、竇建德。

唐朝有龐勳、王仙芝、黃巢。

宋朝有王小波、李順、方臘、宋江。

元朝有劉福通、張士誠、陳友諒、朱元璋。

明朝有李自成、張獻忠。

清朝有洪秀全、楊秀清。

當然，這裡面的人物也有讀了不少書的。比如黃巢和洪秀全，都是高考落榜生。儒術學了半吊子，沒能讓他們用，所以心生怨氣。

總的來說，儒術這東西，並沒有在古代達到深入人心的全民普及程度。一直處於一個割裂的兩級狀態。喜歡的，會說好的很，全力吹捧。討厭者，會說這個糟得很，要扔在地上踏上幾腳的。

在古代，獨尊儒術的統治思想主要是以“仁者愛人”、“博愛天下”等理念為核心，在政治、經濟、文化和社會領域均獲得了極大的影響力，對於普及教育、扶助貧窮、促進社會穩定和文化傳承等方面產生了積極作用。然而，由於特定歷史時期的社會形態和階級關係，獨尊儒術思想所造成的偏頗和侷限也使得民間發生了許多起義。

首先，農民階層本身就處於社會權利和利益的較低端，強調“禮賢下士”的儒家思想並未真正保障其基本權益。同時，在上層統治者推行依靠家族血統來進行繼承和權力集中的制度之下，官員們通常是由一些顯赫家族的子弟所擔任，而這些官員往往沒有真正體會到民間貧困農民的生活艱辛，導致他們對鄉村和農民的管理和支援出現了很大程度的鴻溝。

此外, 行政腐敗、苛財暴政和人口壓迫等問題，也使得部分民眾對於獨尊儒術的統治產生了不滿和反抗。當時的統治階層往往因為特定利益而推行不合理、過高甚至殘酷的財政、人口和物資徵收政策，在強制下鄉收糧稅使得農民失去切實可行的生計，遭受艱難困苦。畢竟,"獨尊儒術"只是帝王之術而已.

歷代統治階級獨尊儒術就是為了愚民，為了更好統治，而中國古代百分之九十以上的人都是文盲，不會收到教育，能受到教育的都是富人或者官宦子弟，文化只是在固有階層交流。華人幾千年最大問題就是吃飯問題，吃飽飯什麼問題沒有，土地集中，天災人禍，大量流民產生，自然就會有農民起義，大家安居樂業，老婆孩子熱炕頭誰願意出去拼命，水滸上講的都是逼上梁山。自己利益透過正常渠道得不到保護，長期收到壓榨，只有一死相博，殺一個夠本，剎兩個轉一個。所以自認為是牛人給沒有能耐的留條路，也是給自己留條後路，要不哪天就得不償失了。

太片面之詞了 封建社會的本質決定了上層建築基本都是地主階層 從漢代舉薦制開始形成氏族壟斷就開始很明顯的出現土地兼併 決定了一個封建王朝末期一定會有民不聊生 無論你採用什麼思想食不果腹衣不蔽體的農民一定會揭竿而起 隋唐以後雖然有了科舉 寒門子弟有了出頭之日 但是土地兼併一直是困擾各個朝代生死的頭等難題 儒家思想只是愚民手段 延緩危機爆發時間

再加上生產力生產技術的侷限 和平時期人口爆發 需要更多土地養活新增人口 遇到災年二者疊加 比如明末農民起義 明末的資本主義萌芽本可以容納更多無地農民 但氣候變化造成的災荒加之內亂和滿清崛起 中斷了資本主義的歷史程序

總而言之 朝代更迭本就是許多問題的綜合爆發 氣象學家 經濟學家 政治學家 思想學者各個領域都可以總結出一套歷史更替的規矩 只是把所有問題簡單的歸結於儒家思想過於片面 歷史從不是一個單線毛球 扯一根線頭就捋清整條歷史脈絡

“上有政策，下有對策！”

孟子的治國理念，儒家思想，佛教理念，不過是講講而已！

在皇權至高無上，唯我獨尊的年代。

從皇帝到地方官員，都沒有做到為人民服務、唯老百姓利益為重！

皇帝頒佈的法令是一回事，而執行的是另一回事。

政府層層官員對老百姓層層剝削，魚肉百姓。

“衙門朝南開，有理無錢莫進來。”官商勾結。

宣揚不殺生，卻年年征伐不斷，雜稅名稱繁多，男人被抓丁當兵，土地荒蕪。

飢無果食，身無完衣。

李連杰主演的“投名狀”，就生動地體現了體現了一點。為了一口吃的，就可以去打仗賣命。

在古代中國，統治者往往會“獨尊儒術”，即將儒家思想作為國家的官方思想，以此來鞏固自己的統治地位。這種做法的背後，有著一系列的原因和動機。

首先，儒家思想強調的是禮儀、道德、忠誠等傳統價值觀念，這些價值觀念與統治者的權力利益相符合，因此統治者往往會將其作為官方思想，以此來加強自己的統治地位。其次，儒家思想強調的是教育和文化，這與統治者的文化控制和教育管理相符合，因此統治者也會將其作為官方思想，以此來加強自己的文化和教育的控制力。

然而，儘管統治者獨尊儒術，但是在古代中國，仍然有很多農民起義。這是因為，儘管儒家思想強調的是禮儀、道德、忠誠等傳統價值觀念，但是在實際生活中，很多農民並沒有得到應有的尊重和待遇。他們往往被剝削、壓迫，生活在貧困和苦難之中。因此，他們對統治者的不滿和反抗，也就不可避免地產生了。

此外，古代中國的社會結構非常複雜，不同的階層之間存在著很大的矛盾和衝突。儘管儒家思想強調的是和諧、穩定和秩序，但是在實際生活中，這些並不總是能夠得到實現。因此，不同階層之間的矛盾和衝突，也就不可避免地產生了。

綜上所述，儘管古代統治者獨尊儒術，但是在實際生活中，仍然存在著很多農民起義。這是因為，儒家思想雖然強調的是禮儀、道德、忠誠等傳統價值觀念，但是在實際生活中，很多人並沒有得到應有的尊重和待遇。此外，古代中國的社會結構非常複雜，不同的階層之間存在著很大的矛盾和衝突。因此，農民起義是不可避免的。

孔子正是因為鼓吹“民貴君輕”才一生不得志，各諸侯國並不吃他那一套。

後世的統治者看中了孔子那一套忠君思想可以愚民，才推崇儒家思想。

統治者推崇儒家思想只不過是想利用儒家思想來鞏固自己的統治而已，是用來愚民的。

統治者以為，天下是他們打下來的，國家就是他們家的一個公司，普天之下，莫非王土，率土之賓，莫非王臣。這天下都是他們家的，連臣民的生命都是。

他們要吃你的肉就吃你的肉，要喝你的血就喝你的血，要你死，你就得死，被砍頭還得謝主隆恩，他們才不管什麼狗屁“民貴君輕”呢，一切解釋權都在他們的手上。

普通老百姓都成了他們刀砧板上的肉，想剁就剁，想燉就燉，想蒸就蒸，到了活不下去的時候，就只能起來反抗了。

掌權者也是人，只要是人就有弱點，人類最大的陋習便是，日子苦的時候可以不畏艱辛，也能夠苦中作樂，可一旦富有了，心也會跟著膨脹，變得貪婪，心理甚至會扭曲成畸形。

孔聖人的思想屬中庸之道，有助於得天下者初期穩固人心，差不多是這麼個意思：皇帝告訴百姓，我實行的是仁政，會善待你們的，讓你們有衣穿有飯吃，咱們共同把我們的家園建設好，大家要記住一點，咱們是一家人，不是敵人，千萬別反我啊。

皇帝這麼一說，沒得選擇的百姓信了。當這個政權穩定後，初代皇帝一般會信守自己對百姓的承諾，可他的子孫後代就不好說了。

那些自小在錦衣玉食里長大的皇子皇孫，多多讀書心性純良者，當了皇帝還好一些，若是從小就不愛讀書，整日裡偷奸耍滑、吃喝嫖賭，這樣的人兒當了皇帝肯定會加倍剝削百姓，結果嘛，百姓反抗，被新的政權所取代，新的政權再重複一樣的命運。

說白了，“獨尊儒術”沒毛病，出毛病的是作為自然人的皇帝。

儒家孟子一派提出了"人性本善"理論，以及施"仁政"、″王道"的政治理想和"民貴君輕"的民本思想，即今所說的"以民為本"的政治主張。統治者真正做到，至少也可以國泰民安。

可理想很豐滿，現實很骨感！歷史上的統治者幾乎無一例外，都是權到手的當初，為了鞏固統治，也做了一些減輕百姓負擔的面子工作，以安定人心，發展經濟。政權穩固後，逐漸忘乎所以，驕奢淫逸，腐化墮落；各級官吏對百姓任意加重賦稅徭役，生掠死奪。貧富分化越來越加大，階級矛盾越來越加劇。最終導致民不聊生，揭竿而起！

為了麻痺人民，歷代封建統治者無不"獨尊儒術"。但總是在建立政權初期做做面子工作，以後便逐漸亡乎腦後，對自己放任自流，只要百姓"克己復禮"，老老實實、規規矩矩服從統治，不能犯上作亂。實際就是把"儒術"當成鞏固封統治的工具在使用。這不是"儒術"本身的問題，是用"儒術"的統治者心機不良的問題。

哪裡有貧富懸殊的階級存在，哪裡就有階級鬥爭。哪裡有壓迫，哪裡就有反抗，有人揭竿而起！

最多三百年左右一個歷史迴圈，這就是所謂"歷史週期率"。(最短的是"太平天國"，其次是秦"二世而亡"，故跳出歷史週期率的"良方"是千萬不能忘的！)

階級鬥爭，是推動歷史發展的動力。一部歷史就是血雨腥風的階級鬥爭史！

因為“分配”不均，普通人要餓死，百姓才起義的，大家看看農民起義的口號，基本上就是“要平均”，陳勝起義口號“王侯將相寧有種乎”，“伐無道,誅暴秦”，就是對社會財富“分配”的不滿。

太平天國運動，“天下一家，同享太平”，“無處不均勻，無人不飽暖”。

歷史上但凡是“農民起義”都有一個核心——均貧富，在農業社會里，“財富”就是田地，直接手法就是“分田”“不納糧”等等。

而“儒家”思想，說最簡單地就是“等級”，禮儀之邦，這裡的“禮”也是等級，不是禮貌。

什麼等級的人有什麼樣的社會地位與待遇，所謂“刑不上大夫，禮不下庶民。”龍的兒子永遠是龍，老鼠的兒子永遠是老鼠。

在儒家眼中，農民不僅是一種職業，也是一種社會身份，要老老實實種地，給貴族上貢，不光貢糧食，也要貢兒子女兒，去當牛做馬。不能“僭越”，“僭越”就是違禮，做受處罰。

率土之濱，莫非王臣’天有十日，人有十等，下所以事上，上所以共神也。

故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣輿，輿臣隸，隸臣僚，僚臣僕，僕臣臺，馬有圉，牛有牧，以待百事。

天有十日，人有十等，十個等級是；王、公、大夫、士、皂、輿、隸、僚、僚、僕、臺、等等。反正是上一級吃下一級。

統治者追求帝王之術，沒有幾個發展經濟關注百姓生活。當農民飢寒交迫、生不如死時便容易揭竿而起，不管過程如何，大都陷入“成王敗寇”的迴圈。所謂“獨尊儒術”只是停留在口頭上罷了。

布衣拙見。