最近，胡錫進因為一些言論引發了爭議，有人認為他在為不良藝人辯護，這種做法不僅不公正，而且也會對年輕人產生負面影響。以下是我對此的看法：

首先，胡錫進的言論可能存在一些偏見和誤解。他可能認為某些藝人的行為是可以被容忍的，或者是某些特定型別的娛樂節目所導致的。然而，這種看法忽略了一個事實，即娛樂節目中的不良行為可能會對年輕人產生負面影響。

其次，胡錫進的言論可能會對年輕人產生負面影響。他的言論可能會引發年輕人對於不良藝人的認同和模仿，從而影響他們的價值觀和行為方式。此外，如果這種看法得到廣泛傳播，可能會給一些藝人造成錯誤的印象，使他們感到被社會忽視和輕視。

最後，胡錫進的言論可能會給社會帶來負面影響。如果他的言論被誤解或者被廣泛傳播，可能會引發社會對於娛樂節目和藝人的不信任和批評，這可能會對娛樂產業的發展產生負面影響。

綜上所述，胡錫進的言論存在一些偏見和誤解，可能會對年輕人產生負面影響，並且可能會給社會帶來負面影響。因此，我們應該更加客觀、公正地看待娛樂節目和藝人，避免過度批評和指責。

其實，關於胡錫進這個人，得按退休前與退休後兩部分來看。

退休前。環球時報總編輯，體制內，因公發言。是這家媒體的權力核心，發言是代表媒體，也是他工作的一部分。凡是體制裡的人都是知道的，很多對外的發言是資訊新鮮度+官方內部確認定調的。他也是需要對他的公開言論負擔政治責任的。

退休後。轉身為“資深媒體人”。這個時候他因為不再是該媒體權力核心，資訊的新鮮度與官方定調都會有官方程式問題，也就是說不會有官方內部稽核流程規範，而且，因為他之前的流量與粉絲資源是來自官方工作帶來的，所以理論上這部分資源也應該是被環球時報收回的。

顯然他是不想安分。也許是資源流量帶來的收益，也許是組織繼續給予厚望（理論上厚望應該退休返聘），也許是組織希望黨員同志可以發揮餘熱，也許是他本人不甘寂寞……也許以上都有，也許還有我們不瞭解的使命……畢竟發個微博就對事件產生影響這件事，確實可以療愈老幹部退休綜合症。

但是有一點，內部稽核流程沒有了。政治責任承擔實質性的也沒有了，資訊的新鮮度他自己在跟熱點來解決，官方定調這件事，因為法定流程因退休身份的自然喪失而失去規範的獲取渠道，我猜想他是透過運用長年累月的政治經驗與感覺，以及在媒體的分寸感覺經驗，在自行判斷，毫無疑問話留有餘地是好的辦法，哪都不得罪又能蹭熱點保持個人熱度，也是很好的辦法。

所以不難理解他退休後在社會熱點上的觀點取捨。不過，不知進退一般都很難善終，讓江湖上餘音嫋嫋這件事，過於貪心什麼都想要是做不到的。

所謂的網路大v胡錫進頂著《環球時報》前總編的光環，仗著近千萬粉絲的聲量，抱著傲慢和偏見，再一次站在正義良知的對立面！

如果說胡錫進之前的種種行為只是為了“標新立異”，譁眾取寵，彰顯自我，賺取流量，那麼，在此次的不良藝人辱軍問題上的拙劣表演，則突破了正常人的認知底線，當然遭到大眾的口誅筆伐！

之所以如此，我認為胡錫進這一次犯了五個方面的大錯：

其一、認知錯亂，三觀不正。

在不良藝人脫口秀表演中，把軍人同野狗混為一談，且露骨地套用我軍標誌性口號，其傷害性、侮辱性連一箇中學生也看得出來！而胡錫進作為一個老媒體人對此卻視而不見，表現得寬容大度，且極力為其站臺開脫，足見三觀不正，是非認知錯亂！

其二、搶佔風頭，沽名釣譽。

在國家有關部門尚未表態之前，胡錫進搶先發聲，表明態度，最直接的動機是為了搶風頭，帶節奏，這符合胡某人的特性。

網友們都記得：去年日本前首相安倍晉三遇刺，胡錫進也是搶在官媒和國家表態之前，先在國網路上發貼，表達深切同情。博得美日好感後，又接著在國內發文，對安倍遇刺深表同情，更以一幅道德教師爺的姿態，要求人們都支援他的這個態度，遭到網友們狂懟痛批！

其三、連發三文，用心險惡。

但這一次不同凡響，連發三文，拼命帶節奏，扭風向，硬是把一個嚴重的辱軍事件，混同於技術性“口誤”，誤導輿情，其行可疑，其心必異。

其四、喪失原則，沒有底線。

偉人曾深情地講過：沒有人民的軍隊，便沒有人民的一切。熱愛人民軍隊，珍惜軍人榮譽，這是每一個有正義感的公民的起碼良知。

胡錫進身為退伍軍人，對侮辱軍人的醜惡表演的容忍，甚至為其開脫辯解，表明其人毫無政治原則，毫無道德底線，實乃軍人之恥！

其五、見風使舵，兩面三刀。

本想搶佔輿論高地，彰顯自己不同凡響，孰料很快被打臉：辱軍藝人被刑事調查

，笑果平臺遭重罰……

面對現實，胡錫進的善變故伎重施，趕緊表態“支援”……但也僅此而已，對其為辱軍藝人辯解叫屈的行為和惡劣影響並未認錯道歉，足見其言不由衷，口是心非！

見風使舵，兩面三刀，口是心非，反覆無常……這種“牆頭草”、“兩面派”的人格實在下作，難怪為廣大網友所不齒！

他錯在試圖用看似公正客觀的發言，掩蓋自己屁股早已歪了的事實，愚弄眾人，踐踏國家底線。

雖然我不是媒體人，但我知道，作為媒體人確實是應該站在客觀公正的角度去還原事實，不帶任何個人情感的向大眾揭示真相。胡錫進作為前環球時報總編，作為傳統媒體人看似做到了，但是他真的做到了嗎？

笑果文化的藝人的行為是假的嗎？大家冤枉他了嗎？沒有吧，是事實吧!確實，當時相關部門還在調查，還沒對事件作出定性。

他，胡錫進，站出來，道貌岸然，滿口大道理的站出來，說大眾，市場不能決定人家犯錯，應該寬容。但是反過來說，大眾沒有資格決定別人，他憑什麼跳出來說，大家應該寬容，怎麼，他是在替國家部門說相關藝人沒犯錯?

況且，這個事跟市場有何關係?只與大家的家國情懷有關!況且，大家從不曾歪曲事實，在國家尊嚴底線面前，何來寬容而言?

在別的事情上可以當你的理中客，但是在家國尊嚴上，請把屁股坐正了再發言!

他有啥錯？他就是為了賺錢，工作需要而已。自媒體人不跟進熱點怎麼發展？哪有熱點哪裡就會有他。而且為了刷存在感引起關注，還不能完全跟網友一樣觀點，只能也必須加點與大眾輿論相反的言論假裝獨立思考了。

作為一個媒體人，胡錫進在評論某些社會事件和現象時，往往使用誇張的語言和情緒化的表達，容易引發爭議和爭論，甚至會被認為是“挑事”。此外，他的文章有時也存在著片面性和不嚴謹性，缺乏全面客觀的分析，容易讓人產生誤解或誤導。所以，胡錫進需要更加審慎和理性地進行言論和思考，以避免因過激的表達而失去公信力。

其他事情全可以理中客，國家底線沒辦法抖機靈

國家有了今天，完全是抗戰打下的和平，他們為國家拋頭顱灑熱血，脫口秀本身就是外國黑人底層文化，打著冒犯的旗號侮辱國家烈士？反正在中國脫口秀祖宗西方人看來無所謂，但是你不敢這麼說，因為外國也有脫口秀冒犯的底線，比如不能說lgbt、軍人、殖民屠殺種族滅絕印第安人、猶太人如何如何的……

這是他們國家主流的文化，也是他們的尊嚴，冒犯這些必死無疑，猶太人不是吃素的，冒犯軍人上軍事法庭都不為過，為什麼其他事情可以抖機靈？因為這本身就是開玩笑，我最多說你一句過分了，但是軍人保家衛國神聖不可侵犯，他們是中華的脊樑，脫口秀可以輸出lgbtq，可以玩女拳仇視男性，可以內涵一下國家，但是你侮辱我爸媽，這事就不可以輕易算了，因為他們的心是壞的。

搞歷史虛無主義，效果文化之前某蛋掛著東亞病夫的牌子，他的小夥伴去外國大罵祖國，某個脫口秀演員把女拳頭帶入脫口秀，還是某脫口秀演員吸毒，這個說唱圈子，一個脫口秀圈子，兩個美國底層的破玩意，不敢說外國事情，就只能窩裡橫，而且裡面藝人沒幾個好東西，批評教育都是請的，冒犯的藝術？你冒犯一下猶太人試試？你冒犯一下美國軍人試試？你國內戰天鬥地的，你敢去至於lgbt群體？

錯的太離譜，那種赤裸裸的為三觀不正的人洗地的猖狂勁，簡直不可理喻。

他讓我第一次堅信，相由心生那句話正確無比。

還是那句話：任何人都不能拿軍人調侃。

說實在話，這個處罰已經算是夠份量。

因為作為演出監管方的公司，處罰金額達到千萬級；而看這情形，作為演員本人，以後基本上再沒有公開演出的機會了。

結局頂多可能也就是參加一些私人商演，飯局助興表演等等。現在的脫口秀新人如過江之鯽，泥沙俱下；一個黃掉了，後面有十個人去佔那個坑。

回到問題本身，處罰是否太輕？

那一年，超女比賽的選手唐X，走出廣電大樓約見粉絲，然後回大樓的時候，在門口被守門武警攔住。

唐X認為我在出來時你已經看見我了，現在我進去還要看我的《出入證》，是在故意刁難，所以拒絕出示。小武警執意要按規定辦事，唐X硬往裡面闖，武警戰士一把拉了上去，兩人拉拽中起了衝突。

後來因為武警部隊的紀律約束，公開聽到的基本上都是唐X的聲音。當時電視臺領導第一時間到唐X家裡安慰，唐X表示自己身心收到了很大的傷害，需要靜一靜。

這一下，民間不願意了，無數人在各大入口網站論壇發聲，他們憤怒刷著一遍又一遍的“商女不知亡國恨”字眼。讓原本有利用此次事件熱炒之嫌的超女經紀公司措手不及，一會兒要起訴這個，一會兒要告那個的。

如今已是十五年過去，唐X已嫁豪門，之前曾經復出成功，繼續不咋出名但亦風光的演藝事業。還找到了那個已經退伍小武警，兩人在直播間解釋“誤會”，令廣大吃瓜群眾雲裡霧裡。

這就是當年的社會形態，也是那時候的軍人地位。

說了這麼多，其實就一個意思。軍人本質上就是一種職業，一種普通，卻又註定不能跟別的“普通”一樣普通的職業。

軍人本身沒有那種高不可攀的“崇高”，任何一個當兵的在“崇高”的同時，不過是在履行自己的職責。

軍人不需要那麼多比較好聽卻又無利可圖的“光環”，因為部隊在他跨入軍營的那一刻起，就教會他“你不是一個老百姓，你是一名戰士！”

專業的講，就是完成從一個公民到戰鬥員的轉變。

軍隊不是社會的高層建築，大多數人的當兵軌跡，都是沒有考上大學，爹媽怕孩子在社會上學壞了，算了，送到部隊上去好好教育鍛鍊一下。

真的，任何一個國家的普通士兵，之前的他們，既不是什麼“社會精英”，也不是“青年才俊”；他們只是一群他們那個年齡，從某種意義上來說的“失敗者”。

現實總是冷和硬，我們的國防基石，底座就是由這許多數也數不清的苦命兄弟，構築的無比堅強。

跟別的青年不同的是，他們在人生之路的加油階段，把自己的青春火焰燃燒在了訓練場地和哨所邊關。

“負重前行”並不是一個形容詞，它是一個動詞！

他們說：你們好好生活吧，有我們巡邏邊疆！

他們說：你們努力賺錢吧，有我們看護家園！

他們說：你們幸福戀愛吧，有我們認真執勤！

他們說：你們安心休息吧，有我們站崗放哨！

他們在盡所有這些職責的時候，你知道他們有多少人是母親的兒子，有多少人是妻子的丈夫，又有多少人是孩子的爸爸……

他們不奢望自己“崇高”成什麼似的，他們僅僅只是不願把他們心中的那份“神聖”——由無數先輩鍛造過無上榮光的集體，被二百五用做“野狗攆松鼠”的低俗趣味。

這過分嗎？

想起了很多年前唱過的一支歌，那時候我們很多人一起唱——

“山交給我，海交給我，

我為祖國守邊防。

山上站崗，海邊巡邏，

我保衛祖國驕傲光榮！”

這個人原來的作為應該是為了賺人氣，讓人多關注，然後為他的今天的本質做宣傳，進行出賣中國的邪惡行徑！別無他解！

胡錫進是一位在社交媒體上擁有不少粉絲的知名媒體人，同時也是《環球時報》的主編。最近，他為某些不良藝人發聲，認為他們受到了不公正的對待，並表示“不要給年輕人扣黑。黑不黑與其前途沒有關係，關鍵是現在面對的問題和態度”。但是，他的言論卻因為站錯了立場和縱容不良行為而受到了許多人的批評。

胡錫進的言論有兩個方面的問題：一是他沒有對不良藝人的惡劣行為做出嚴重的評價，二是他將年輕人的前途與個人行為割裂開來，把對年輕人是否黑的判斷過於簡單化。

首先，對於不良藝人的行為，應該堅決予以譴責，而不是像胡錫進那樣把他們的行為簡單地解讀為“面對的問題和態度”。這種寬容和縱容不良行為的態度，是對社會秩序和公共道德的一種傷害。

其次，對於年輕人來說，他們的行為和道德觀念是有關聯的，一個人的行為往往可以反映出其道德觀念的高低。因此，我們不應該把對年輕人的權益保護簡單化為給年輕人好的前途，而應該關注年輕人的價值觀和標準，鼓勵他們做出積極的行為。

總之，胡錫進的言論存在觀念的偏差和立場的錯誤，沒有準確地把握社會的價值觀念和現實需求。我們應該在關注年輕人的前途和個人義務的同時，嚴厲譴責不良藝人的行為，為社會的和諧發展貢獻力量。

近日，笑果文化松鼠事件愈演愈烈引發華人關注與討論。著名大V，前環球時報總編輯胡錫進先生連發兩篇文章與一則影片，主張應對笑果文化以及當事人李昊事（house）遵循市場化的原則給予改進機會，並強調“治病救人”這是我們國家的長期傳統。胡錫進先生作為擁有眾多關注者的網際網路大V也算一方意見領袖，在文化部門正在進行調查，國安部門尚未有動作之前就提出要寬容以待，把處理方式與結果都交由市場決定這是萬萬不妥的。胡錫進先生活躍於中外網際網路上，常為國家利益人民福祉發聲是讓人敬佩的。但是，你總喜歡在一些原則性的問題上和稀泥，在我們普通百姓看來是不妥的。你的文章以及發言影響你上千萬關注者的態度以及看法。笑果公司及旗下藝人三番兩次的出格言論與行為，李昊石（house）刻意編排的惡毒段子是對人民子弟兵的侮辱以及國家尊嚴的踐踏。

千里之堤潰於蟻穴。近些年文藝界類似事件如雨後春筍般層出不窮，已經到不得不引起重視的時候了。文藝創作需要靈感，需要天馬行空，但是不能胡亂比喻突破底線，言論自由在哪裡都有界限。人民子弟兵是人民的鋼鐵長城是國家的最後一道防線，李昊石之流如此瘋狂試探以割裂軍民魚水情，身在軍營與邊疆的好男兒們該如何自處？胡錫進先生說應以“治病救人”的傳統來處理，似乎忘記了前面還有“懲前毖後”。我想，公部門調查取證之後胡錫進先生再來談是否有救治的必要也為時不晚吧？所以，胡錫進先生錯在和稀泥，錯在站在人民感情的對立面。