加裝電梯是高層住戶的增益需求而不是固有權益，固有權益或者說合法權益是維持步梯房狀態。雖然加裝電梯是好事，但也明顯是違法(合同、物權、規 劃、建築等)行為且確實會對部分人的合法權益產生損害，當所有被侵權人認可這種損害時，才能進行這種(加裝電梯)行為。

國家不能用強制手段來推動這種以損害合法權益來滿足增益需求的行為。

而且加裝電梯侵佔的是小區公共用地(不是某單元的公 共用地)，不能只由某單元的住戶意見為推動條件。

底樓業主不宜阻撓，因若阻撓與法理不容。各地政府為老舊小區改造，方便居民出入，甚至補貼加裝電梯。雖說底樓對加裝電梯後會受噪音，採光等某些影響，三樓（含三樓）若出售，價格比原先會升值，而底樓則相反，會貶值些。這些情況上下，左右鄰里之間應本互諒互讓，彼此照顧到對方利益，充分協商，給底樓適當讓利與補償些。底樓應支援加裝，讓居住層高的鄰居，尤其年長者，免除爬樓梯之苦。鄰里守望相助，是中華優秀文化傳承的一種美德！

這詞不好聽。

一二層業主可以表態同意或反對，要簽名在書面上。

我小區人不爭論安裝電梯事。有條件的大部分已調到本小區一二層，因四分之一人都有兩套房或賣了小房買了大房或電梯房。

有住六層人不止一家對我講過，讓一旦本地區安裝電梯開會時，支援安裝。

我當面只能點頭，人有見面情。

老樓安裝電梯誰是最大贏家？誰是始作俑者？誰是幕後最大推手？

老樓加安裝電梯是違法行為。

有關部門拆了這麼多年的違建，容易嗎？即使有些違建對老樓並沒有太大影響，那也不行，基本都拆了，這一點，相信大家有目共睹。至於為什麼拆違建，大家也都明白，就不必展開了。

而安裝電梯對老樓的影響，特別是安全方面，比一般的違建要嚴重的多，因為加安裝電梯的整體重量很大，而且往往是在破壞橫樑的情況下安裝，老樓的質量本來就堪憂，而且大多數都在20年以上，根本不適合安裝電梯。

說到法律：

一、如果安裝電梯不違法，那麼一樓業主在窗戶外面接個房子也不應該違法，至少安全方面比安裝電梯要安全的多。

二、老樓既然不允許私搭亂建，那麼同樣也不會允許安裝電梯，因為老樓沒有安裝電梯預留位置。

三、侵犯一樓業主的權益就不是違法行為嗎？

四、給老樓安裝電梯肯定造成巨大的安全隱患，一旦出現重大事故，誰來負責？如果整棟樓出現安全問題，樓體變型，誰來負責？

五、有訊息說老樓安裝電梯有政府補貼，如果訊息屬實，那麼這個補貼是什麼錢？哪來的錢？納稅人的錢花的合理嗎？損害納稅人的利益，損害一樓業主的利益，卻補貼另外一部分人，你做好事，前提應該是不損害別人的利益，否則就是做壞事。

六、如果真正的是為了有的住頂樓的老人著想，那麼政府可以給老人適當的補貼，然後讓老人買電梯樓，何必捆綁整棟樓呢？現在新樓也不好賣，買新樓更拉動經濟。

七、老樓已經很多年了，過多少年就是危樓就應該扒掉的，已經沒有必要勞民傷財安裝電梯了，這麼多納稅人的錢花的不值。

八、本來是違法的事情，怎麼感覺像一陣風，好像必須一刀切，哪來的這股風呢？而且企圖披上合法的外衣，說什麼這個單元多數人同意就行，百分之八十的人同意和馬雲平分財產，可以嗎？百分之八十的人同意把公務員的工資降下來，可以嗎？

九、給老樓安裝電梯，究竟誰是最大贏家？誰是始作俑者？誰是幕後最大推手？

底樓業主→應該支援。原因之一，上樓的人不走樓梯走電梯是美事呀！上下樓有聲音呀。原因之二，好的電梯安全穩定呀。。人要人性化，升級板的超市，智慧，親愛的朋友們你說對嗎

我認為是不可以的，高層住戶多些，對電梯的需求也會多些，肯定是支援加裝電梯，方便他們很快的上下樓，給他們每天的出行，帶來極大的便利；

加裝電梯後，繼續生活在老舊小區的體驗；就感覺比無電梯時，幸福多了；特別是老年人，只能居住樓梯房，上去了難以下來，下來了難以上去；應該是迫切要求社群領導，解決他們上下樓問題；

我如果是底樓業主，我是不會阻撓加裝電梯的；因為我保證不了，我從不使用電梯；遠親不如近鄰，如果高層住戶，知道我反對加裝電梯，都不願意和我交往了；認為我極端自私自利，不考慮高層住戶的感受，不幫他們解決出行難問題，我就被他們孤立了；

萬一我生活中，遇到啥難事，他們也不願幫我；我在這裡繼續住下去，感覺也沒啥意思；再說了，社群領導如果在小區群，下達了儘快為我們小區，加裝電梯的通告；我這個底樓住戶，也是細胳膊扭不過粗大腿，只能少數服從大數；積極配合專業加裝電梯人員，儘快加裝好電梯；

免費為我們加裝更好，人性化的適當少收取，我這個底樓住戶的加裝費，我就積極付款；他們對待堅決不配合加裝電梯的住戶，也是有辦法的；斷水斷電逼迫他們儘快搬離小區，派出所民警會入戶，做好調解工作；調解無效，就處拘留多日的處罰，因為損害了大多數人的利益，這樣的處罰也不過分；

人活著，還是需要隨大流，順勢而為的，少數不服從多數，對自己也沒什麼好處。

對舊樓加裝電梯，一定要徵求各層業主的意見，如果底層業主有不同意見也不應該武斷地認為是“阻撓”，此說法在未加裝前徵求意見階段對底層業主不合適，阻撓是對樓底業主不同意見先行無視，不傾聽不尊重。

老樓加裝電梯，其本意是便民，尤其是行動不便住高層的老年人，這人人都清楚。

但是住樓底的業主不同意也是有理由的，不妨分析一下。

1.對樓底業主沒有任何好處，而且必然有遮光、聲音擾民的現象存在。

2.要搞清楚，一樓業主不使用電梯，如果電梯建成後有關物業費的分攤，以後電梯的維修費、維護費、電梯電費一樓應不應該一起承擔，對於底層業主，如果要一起承擔，我是底層業主我也不會同意，必須事前分清楚。

3.還有電梯建成後住高層的房價必然升值，而底層房屋存在自然貶值的問題，這部分損失誰來補償呢？

社群為了方便民眾是做好事，但一定要把可能出現的情況想圓滿，做好各方面的工作，千萬不要以便民服務進行道德綁架，強行推行，如果這樣會事與願違。

謝邀，老舊小區加裝電梯，單元業主都要簽字同意，當然包括底樓業主，報備，有關單位批覆，公示，政府要補貼15萬。撥款，施工，那是一個漫長的過程。底樓業主不同意，確實搞不成。但裝上電梯的老舊小區還是慢慢多起來！底樓有底樓的想法，正常！換位思考，互相理解，不道德綁架，多做思想工作！

在公示期結束前，相關利益方可以實名提交反對意見書，若過了公示期沒有去社群提交，那麼街道社群和加梯辦就預設你沒有反對意見，視同同意；一旦公示期結束，施工隊進場施工或者施工到一定階段你發現情況不對了(比如非常影響日常生活，遮擋Sunny等)，這個時候你再要求停工，或者去起訴要求停工，大機率你敗訴。阻擋光線和視線的程度、噪震動音大小等情況，在沒有開工時住戶是很難判斷清楚的。公示方也不可能把這些情況用文字表達得十分清楚。所以，法律上應該給與受害方再“申訴的權力”！法院在判案時應該嚴格稽核：“公示的方案與實際施工方案是否一致”。摘自 舊樓旁新建設施，不得危及安全或侵犯公民通風權、環境權、安寧權

有權反對，但沒有絕對的權力去阻撓。因為，根據民法典相關規定，三分之二以上的居民同意就可以加裝電梯。老舊小區改造是黨和國家關懷人民群眾的具體體現。從長遠考慮這是一個惠民生之舉。特別是隨著時間的推移，很多居民慢慢老去，上下變得樓困難，導致生活質量下降。另外，加裝電梯能給建築帶來多大的負荷? 試想一下，樓蓋好了以後每個居民都會進行裝修，填傢俱等，這些加起來每戶起碼給建築增加幾噸的負荷。而加裝電梯是在建築外邊直立一個電梯裝置與建築連起來而已。因此，從各個角度來講，居民應該相互理解，相互包容，相互尊重，特別是關愛老年人的角度應該同意加裝電梯。與人方便，與己方便。付出肯定有回報的。

如果一個人的私有財產是合法所有，那麼另外十個人也不應該為了私有目的損害他的財產，憲法與民法保護私權，地方法規應該服從全民大法。在保護個人合法私權方面，不應該少數服從多數，除非是修道路、建橋樑、建公園這樣的全民公益基建。既使是公益基建需要合理佔用、損傷私產，國家也是有補償政策的。可以鼓勵、獎勵少數人的愛心奉獻，但僅是鼓勵不能強迫。這就像鼓勵做公益，屬於道德精神上的，不能強求。全民自覺守法是文明社會的體現，當每一個守法公民的權益都得到保障，大家自然樂意為社會為他人多做奉獻，全社會自然更加和諧穩定。

我們隔壁小區前年加裝電梯，有的順利加裝完畢，有的業主不同意就沒有辦法加裝，到現在也沒有辦好。

作為高層肯定是喜歡加裝電梯，這樣方便了很多，但是作為底層的住戶幾乎沒什麼用，所以有的底層住戶不同意加裝電梯，整個單元就加裝不了，就是協商解決不好。

要我說底層住戶雖然用不到電梯，也不能阻擋整個單元加裝電梯，這樣鄰居之間的關係會產生不必要的矛盾，還是少數服從多數人吧。機會不等人。

不能講＂阻撓＂，＂阻撓＂帶有影響（破壞擾亂）他人（事）不能順利進行之意。

準確的提問，應該是：［老……，底樓業主有權不同意加裝嗎？］

我認為＂有權不同意＂，不要受＂道德綁架＂影響！

我家也有老人住在沒電梯的五樓，但我也反對在＂老舊五孔板＂的房子邊上＂加裝電梯＂，質量好的房子可以考慮，但不能聽．＂所謂的權威專家＂的評判，靠自己評估。

一、首先針對提問中＂可以反對＂理由，進行回答：

樓底業主反對：＂原本設計建造沒有電梯預留的建築上（邊），新增電梯＂。這是業主的權利，任何人都不得侵犯。

在＂加裝電梯＂實施中，不但要整個單元沒有＂書面反對意見＂，同時也要求：佔用公共場地的，要公共場地所有人（公攤面積者）投票表決。

二、我反對加裝電梯理由只有兩個：

一是老房子加裝電梯，＂加速＂

房子的衰敗。講了難聽一點，現在如加了電梯，下不來樓的人也用不了幾年，但房子也跟著他一起拜拜，房子產生質量問題是來負責？從這一點上講，誰更自私？

二是電梯的煩惱。我與檢測電梯質量的工作有關，我深知目前電梯質量良莠不齊，新增的電梯大比例不是品牌產品（好的裝不起）。施工安裝沒問題，問題是：隱藏在使用了＂若干年後＂不斷會出現老病的問題，這＂若干年後＂也正是這些＂急需＂用電梯之人拜拜之日，後續問題誰來負責？

僅僅個人之觀！

本人是不贊成老小區裝電梯，新樓電梯們對住戶門，賣房損失好幾十萬，老小區原來沒有設計安裝位置，後裝不知幾層受影響，一層業主心裡明白的很，加裝電梯對他們沒利全是害，就不知是誰為了個人利益，想的餿主意加電梯，別竟說為了老人，你不管，孩子們會給老人調電梯房的，年輕人可以住無梯房，最好停止老樓裝電梯，減少社會矛盾。