藍領一般我們認為是體力勞動者，工作條件相對較差。

白領一般是指腦力或者輕體力勞動，工作條件相對較好。

工作強度可不一定，特別是一些高級管理人員或者金融類人才，都是傳統的白領，但是他們壓力很大的。

從收入差距來看，白領的整體收入要高於藍領。因為這是從社會分工角度來看的，畢竟藍領從事的都是一些基礎性行業。像高精尖、創新性、提高人類社會整體生產效率，一般還是出自於白領。

但是人們的收入差距，是以從事某種工作的難度為基礎。越簡單的工作，收入水平會越低，當然簡單也包括環境簡單、舒適。

實際上，很多人可能聽說過在香港的建築工人收入是普通白領的兩倍以上，如果是一些難度較大的、工作條件惡劣的崗位，甚至差距會更高。但是，建築工人的工資基本上不會出現年薪幾百萬的情況。但是香港的金融白領，年薪幾百萬上千萬都屢見不鮮。

所以，我們不能簡單的用白領和藍領兩個概念來涵蓋所有的崗位，然後以此的平均數比較收入水平。實際情況，我們還是要具體問題具體分析。

先明確一下概念：白領藍領怎麼區分？腦力勞動和體力勞動嗎？商場導購算白領還是藍領？耍嘴皮子算體力勞動嗎？

實際上，白領藍領是上一個時代的提法。當時人民受教育水平不高，產業自動化程度也比較低，多數勞動崗位屬於強體力勞動；知識階層相對稀缺，腦力勞動崗位更具備重要性，於是有更高收入和地位。所以才有“勞力勞心”之說。

而時至今日，一方面高等教育向下延伸，不要說大專，普通本科都爛大街了。另一方面隨著人工智慧發展，相容性提升，重體力崗位已經相當稀少，留存下來的幾乎都有不可取代性；這樣一來體力勞動稀缺性反而增加，收入自然水漲船高。“腦體倒掛”反而成為常態。

現代意義的白領藍領其實已經悄悄轉化為支配者和被支配者，跟體力付出關係不大。

這個問題是客觀存在的，答案是兩種相反的答案：

在發展中國家和最不發達國家裡，因為大量的文盲勞動者和低文化勞動者存在，這些文盲和低文化勞動者構成藍領工人，高文化的白領人員稀少，白領人員的收入歸越來越多，藍領工人與白領人才之間差距越來越大了。

在高度發達國家裡，沒有大量文盲好低文化勞動者存在，藍領工人是由中高文化技能培訓勞動者構成，高文化的白領人員很多，造成藍領工人和白領人員之間收入差距越來越小。

我多次區美國旅遊探親居住，我瞭解到的情況是：美國一些藍領工人收入高於企業白領，高於普通公務員，比如卡車司機師傅，每年收入二三十萬美元不困難，因為美國高速公路基本免費通行，路上沒有關卡罰錢，司機賺錢相對容易。還有超市的理貨員，裝卸工人，環衛工人，企業裡清掃保潔廁所人員，這些人收入很高。

這個不能一概而論。這要看具體工種。例如科研、研究、高階管理者，其作用不是藍領能比的。但是具備高階技能的藍領，例如高階焊工、車工等，其作用也是不可小瞧的。這個只是分工不同，創造價值不同，與文明進步沒有一毛錢關係。

不過白領與藍領的收入差距，體現著一個國家的管理環境。

舉個真例項子。我有個發小，由於工作關係，驅車走遍了某洲（具體不說了，以免召來新小將），他看到了一個很有趣的現象。在那裡，年輕人們並不熱衷於拼命考大學什麼的，很多人都是根據興趣選擇一門技能去技校，或者乾脆子承父業。於是木匠的兒子還是木匠，鐘錶匠的兒子學修表。當就業後，這些人無論是什麼職業，享受的社會福利與公務員、白領沒有太大區別，還有的保險一樣不少，帶薪休假和不996都有保證，僱主敢欠薪是官方出面追討並重罰。

於是在當地，市長和泥瓦匠坐一個桌子喝啤酒，廠長和員工一起燒烤，並不是什麼稀罕事，雙方沒有什麼矛盾，也沒有太大的階級差異。

我發小看到那些不焦慮、不著急上補課班、不追求考公考編的年輕人滑雪、喝啤酒、快樂工作、到處旅行………十分感慨。

所以收入差距這東西應該是按創造價值算，而不是按身份算的。什麼公務員、事業編、國企、私企、自由職業、城鄉差異……不過是人為劃分的階層，本不該是收入的依據。

首先要問你一個問題，你說，運動員和教練，誰是白領誰是藍領？又或者，在臺上賣力表演的明星，和他的經紀人，誰是白領誰是藍領？

所以，白領藍領，從來就沒有過正確的定義，都是胡說的。

非要有個區分的話，只能是領導者與被領導者。

為什麼差距大是進步？差距大，體現的是領導者的“不可取代性”。不可取代性越高，文明就越進步。

比如古代，堯原本是個修屋砌牆的，舜原本是個燒陶編筐的，禹原本是捕魚的，縱然他們是部落的首領，但他們的收入並不比部落裡其他人高多少。

到了後世，帝王與庶民的收入差距有多大？帝王夜夜笙歌酒池肉林揮金如土，庶民忙忙碌碌只為三餐果腹，但是，社會文明卻明顯進步了。

為什麼？就因為越到後世，領導者的不可取代性越高，於是文明水平越高。

因為社會穩定。一個不穩定的社會，文明是很難進步的。

領導者的不可取代性高，底下的人就甘願被領導——你把他推翻了，他那活你幹不了怎麼辦？你就不瞎琢磨不鬧事了。

社會穩定，就給文明進步提供了基礎。否則的話，三天一暴動五天一起義，社會板蕩，文明不會有什麼進步。科學家都在戰火中流離失所了，還怎麼鑽研科學技術？

但同時，領導者要承擔越來越高的成本，直至所有被領導者的成本全部由領導者承擔。

你可以這樣理解，最終會變成類似家庭的情況。家裡所有的錢都由家長管著，孩子花什麼錢都管家長要，孩子不管錢，但不會缺錢花。家長管錢，卻也無法為一己私慾亂花錢。

當然這也會出現一些特殊情況，就好像你的孩子就遇到了不靠譜的家長。但那時候，也必然有相應的監督制度，來監督領導者當一個好家長。