如果簡單地認為任只是代表資本及族群，那真的是簡單化了。

要評判一個人代表誰，即內心立場、暗地歸屬，必須依據他（她）的言行，即——怎樣說的（包括文字），又做過什麼事？

那麼，結論是：任極可能是$勢力授意的執行者。

1.他以“經濟學家”為幌子，極力宣揚、推銷的是什麼？——去社會主義化。已有高人列舉評說，此不贅述。

2.搞垮恆大（莫推辭~在經營方向策略上，首席作用大於CEO），僅僅是坑了許家印嗎？2萬億的大坑，難道不是國家的隱患？攻擊寧德時代是第二目標：而攻擊司馬南，則是要搬開它們鑽營資本、鑽營政權道路上的絆腳石……

凡此種種，不一而足，真實面目，昭然若揭。

簡單直白地說，代表中國新興資本家！本身就是一個師爺角色，只能依附有錢人生存，也充當了資本家的瓜牙，出謀劃策掠奪人民的兇惡幫兇|。

我認為，說句良心話，任澤平誰也代表不了，誰給他錢多他就為誰說話，如果某一家國有企業給他年薪1500萬元，立刻他就轉向，大講特講國有經濟的優勢。

中國的經濟學家都要代表一下的。要麼代表政府，要麼代表境外勢力，要麼為民請命，要麼背後有資本利益。什麼都可能代表，就是不是有學術觀點。

一、網紅經濟學家任澤平代表他自己。

二、任澤平先生是有理想、有思想、獨立自主、敢說敢幹、敢作敢為的人。

三、在恆大集團這件事情上，應該說許家印想利用任澤平，任澤平也想利用恆大，互相利用罷了，忽悠的是全體的購房人，投資理財者，上、下游供應商。

四、歷史證明任澤平只是許家印利用的棋子罷了，廣告而已。

五、社會實踐需要任澤平先生，新聞話題需要任澤平先生，我們的社會很包容，任澤平先生會繼續走紅的。

六、任澤平先生的所有言論、觀點僅僅代表他自己，不論是對的、錯的、激烈的、平和的，大家都應當泰然處之，金無足赤、人無完人，不管怎麼樣，都給大家帶來快樂、有趣。

我們中國當下社會，最近幾年有這樣一個社會矛盾總是無法得以消弭，不知為何，我等迷惑。那就是，各種自稱或官稱的某某家他們的廟堂地位雖然很高，但是江湖地位確很低，或者說，江湖地位很高，民間地位很低，上流社會光環不少，民間口碑名聲確是一落千丈。

按理，廟堂上主流文化推崇的專家本應該是成為全社會尊敬的行業或領域的鳳毛麟角的大家，但我們看到的確是，他們一旦發聲喊一嗓子，總是淪落為民間的“磚家”，猶如過街老鼠，人人喊打，被民間鄙夷不屑，甚至一頓追罵，臭罵，更有甚者，總想拋頭露面，發聲重新整理存在感，但一出聲，廣大民眾就喊打喊殺，這就讓我們冷靜旁觀者很是納悶。

是我們廣大民眾正如一些公知所稱的素質太低或是不知禮儀和不明事理？亦或不懂欣賞高雅所致乎？此等咄咄怪事值得細細思量，慢慢揣摩玩味啊。但都不是令人愉快，也不願看到的結果。我想，這些“大家”或“某某家”可能是屁股坐歪地方了，讓民眾一聽他們發聲，心裡就很彆扭的緣故吧。

這貨擅長偷換概念，大家沒有質疑民營企業，質疑的是民營企業經營過程中的不合規，不合法問題！這貨把大家的上述質疑等同於都民營企業的質疑！

要是搞研究的，想想他的第一個工作單位，那可是無數搞研究的人的終極夢想！可他顯然有其他想法！

這個人有一點可以確定，他肯定不代表你我這幫窮逼的利益！

任澤平網路紅人、經濟學大家，代表蹭流量？代表撈大錢？只代表他自己。任說的和做的是兩張皮，拉大旗說民營企業云云，純淨瞎扯

任澤平代表農民工的利益。因為司馬男是美國幫兇。司馬男與美國裡應外合打擊中國私企，美國打壓華為 ，司馬男手撕聯想 。目的是打倒中國私企後中國政府就稅收枯萎，改革開放失敗，從而阻撓中國崛起。

當中國私企崩潰了，農民工全體失業。農民工沒有工資收入，就成窮人。所以任澤平反對司馬男群體手撕聯想。反對對中國私企喊打喊殺。就是保護農民工不失業。保證農民工有工資收入。任澤平絕對代表農民工利益。

當然今天司馬男群體改口說司馬男沒有反對改革開放，沒有對私企喊打喊殺。他只是對柳傳志變國企為私企，讓國有資產流失提出責疑。

其實從原則上說，國有資產流失的責任人是司馬男。司馬男是國有資產主人翁。主人翁應該保護好國有資產這隻白狼。只因沒有保護好白狼 ，柳傳志才能空手套白狼。所以司馬男絕對是國有資產流失的事故責任人。

具體地說，中科院與柳傳志談生意是社會主義初級階段法律允許的。雙方談成價格。公方有公方上級稽核。賤賣貴賣本無標準。你司馬男指責中科院賤賣沒有依據。司馬男是越俎代庖接管中科院上級的管理工作。這是司馬男自己打製了把上方寶劍來市場經濟裡亂砍亂殺。破壞中國改革開放。