歷史上的每個朝代都有其獨特的貢獻和成就，因此很難把一個朝代單獨評為最偉大的朝代。同樣的，對於明朝，也不能簡單地說它是最偉大的朝代。

明朝是中國歷史上一個重要的朝代，它的建立使得中國重新統一，同時也進行了許多對中國歷史、文化和經濟的重大貢獻。明朝時期，中國的文化、藝術和科技都達到了一個新的高峰，如文學家文徵明、藝術家唐寅、科學家徐光啟等等都在這個時期產生了。同時，明朝還推行了許多政策，如土地改革、科舉制度、鑄幣制度等等，這些政策的推行對中國的社會和經濟發展產生了深遠的影響。

然而，明朝也存在許多問題和挑戰，如社會動盪、財政緊張、農民起義等等。這些問題最終導致了明朝的衰落和滅亡。

因此，要評價一個朝代的偉大程度，需要綜合考慮該朝代的歷史背景、政治、經濟、文化和社會發展等多方面的因素，而不能簡單地作出結論。

明朝無愧於中外歷史上絕大多數王朝。明代的園林、傢俱、書法、繪畫、小說、戲曲、美食可見明朝一般人的生活情趣與生活質量，明代的長城、航海、科舉可見明朝科技也可見明朝政治的氣慨與遠見卓舉。

恰恰相反，明朝一點也不偉大，和宋朝相比，明朝初期是中國走向全面落後，野蠻，保守，閉塞的轉折點……

從民生上講，宋朝有發達的福利體系，如居養院，安濟坊等都是宋朝政府提供的公費系統，幾乎提供了百姓從出生，看病，到死亡大各種保障，而這些福利系統是在宋朝的大型鄉鎮都是強制建立的……另外在宋朝，刑事糾紛極為重視證據，商業糾紛則重視契約，還有官方的檢察人員（如大型提刑官），官員依法斷案，天子不能干涉，是中國古代法制的巔峰……

而明朝呢，皇帝私設皇莊，帶頭掠奪百姓土地，藩王欺壓百姓，強搶民女，官府不能管，天下土地為朱姓一傢俬產，土地兼併嚴重，百姓生活極為可憐……法制退步更為嚴重，判案更多是考慮社會影響，百姓沒有尊嚴，又何談公義……明朝陝北大旱，官員認為百姓餓死，也不可以從賊，卻對藩王的醜行視而不見……

而宋元時期發達的航海業，到明朝戛然而止，取而代之的是“片板不得下海”，這與明朝君臣只重農業的短視目光有關，農民出身的朱元璋，更是認為“商人不從事生產，只是顛倒貨物，最為無用”……整個明朝工商業出現了大規模倒退和禁令……

而之前，漢唐宋元思想都是開放的，政府從未阻止與海外的民間商貿，宋朝更是鼓勵出海貿易，南宋末年，民間已經有領先世界的造船技術，甚至在明朝初年，還能製作出大型的“鄭和寶船”……

這種開放的姿態到了明朝近乎停滯，朱元璋自給自足的小農意識，讓明清兩朝都以為自己是“天朝上國”，無須和外部交往，認為商業只會讓社會混亂，衝擊封建秩序……

朱元璋的小農意識，還體現在文化上對百姓的極度控制，首先上層是八股取士，禁錮文人思想，下層是宣傳封建倫理，三從四德……

朱元璋期望百姓像溫順的奴隸一樣，任由官府欺壓，出遠門還需要官府開具出門證，不同階層的百姓穿什麼衣服，都需要一板一眼，逾距就是大罪……

於是“存天理，滅人慾”的理學開始受到官府鼓勵，這時候，貞節牌坊和婦女裹小腳的現象也開始流行，整個民間死氣沉沉……當然明朝後期，江南思想活躍，這是明朝為數不多的優點……

相比宋朝，民間商業的流行，皇帝甚至都愛吃各種街頭外賣，零食，北宋仁宗皇帝還因為愛看街頭女子相撲被大臣責罵，充滿了人間煙火氣息，相比明朝皇帝則是是陰森可怕，久居深宮，遠離民間……

相比而言，宋朝皇帝更是像是“官家”，與士大夫共治天下，明朝皇帝更像是“奴隸主”，地位至高無上……宋朝一朝不能殺士大夫，就連處死忠臣岳飛，也是經過各種審議的……而明朝崇禎皇帝，一天之內就殺了三十幾名大臣（三品以上）來洩憤，這種惡行，正是明朝制度的缺陷……

也就是說，從宋到明，半文明的中國重新倒退成了一個野蠻的落後社會……這也是一個殘忍淺陋的農夫當了中國之主的代價……

君不見，明孝陵下，多少青春美女用累累白骨為一個老頭殉葬，這樣的朝廷，有何“偉大”之處……

判斷一個朝代是否偉大，需要考慮多方面因素：

1.政治穩定：一個偉大的朝代需要有相對穩定的政治環境，這意味著政府應該有強有力的領導和有效的制度來控制社會的各種衝突和問題。

2.經濟繁榮：一個偉大的朝代應該有強大的經濟實力，這意味著能夠維持經濟發展的基礎設施、生產力和社會流通等方面都應該得到充分的發展。

3.文化創新：一個偉大的朝代應該有豐富多彩的文化和思想，這意味著能夠在文學、藝術、科學、技術、哲學等方面取得重大的成就，並對人類的文化產生深遠的影響。

4.國際地位：一個偉大的朝代應該有足夠的國際影響力和地位，這意味著在外交、貿易、軍事等方面都能夠維持強勁的地位和領導地位。

5.人民福利：一個偉大的朝代應該保障人民的基本福利，這意味著在教育、醫療、社會保障等方面都要得到充分的保障和發展。

這麼講，你還認為明朝是最偉大的嗎？

最偉大從何談起呢？是因為漢族作為統治者的最後一個封建王朝？

作為一個歷史知識停留在中學課本的半盲來說，不認同這個觀點。

一提起明朝，就想到了東廠西廠，想到了宦官專權，想到了闖王……

有人說，歷史是一個小姑娘，誰敢說正史記載的就是真相呢？

拙見拙見。

反腐約束百官，和依靠民眾是根本。明朝從反腐近民的朱元璋起始看，是開創的王朝，開天僻地第一回。但從他的手段的殘暴來看；是繼承了劉邦以後朝代的事。沒有當年劉邦、或此後劉備的不誅連手段先進。但它比成吉思汗後人的化分民族等級概念有所改進，比宋的只顧周邊臣子利益，忘了廣眾利益的對臣下行為約束性之對比,要強很多。所以明的思想比宋先進，比漢時又有所方面倒退。如果能一人犯案一人當,那思想才叫遠遠更新一步，所以明是進步的王朝但不是圓滿的一代社會進步。某些比漢不足，比宋要靠譜，正因為貼近民眾才有了抗倭能力，加上航海，獨展示給世界。

不對，明朝是最後一個意義上來說的漢家王朝，不是最偉大的，明朝雖然護住了漢家僅存的尊嚴，但是也讓漢人把最後的底褲丟的一絲不剩。

我認為明朝是僅次於唐朝的一個偉大朝代。在這個朝代裡，文人大多骨氣較硬，名將輩出。出了孔子之後的又一個聖人——王陽明。政治上則實行了比較先進的內閣制度，其兩百多年曆史中，生產力與科技水平一直領先於全世界。

那個，這個最偉大，我不知道是怎麼總結出來的。每個朝代都能算是最偉大的朝代，秦漢隋唐宋元明清（注：晉就算了，剛開始就顯露了亡國跡象；清朝那個算是中國古代中央集權制巔峰的朝代，所以大家看到後別直接攻擊啊），所以這問題很大程度讓人覺得就是引戰

朱元璋和朱棣是兩個偉大的皇帝，我只能這樣說。其他的皇帝真的不行，朱棣一生征戰，拼了老命護衛大明，他沒想到自己的老底三代人就被敗光，還差點亡國。明武宗的時候放棄大員（呆灣），明神宗的時候，竟然有人提出盡棄關外土地，退守關內。西域那裡哈密求救，明朝軍隊過去的時候已經亡國，他們也不敢去打葉爾羌，只能放棄。