首先說結論，即本人不認為此物是傳說中的“吳鉤”。
主要有兩點，一是該物造型設計，二是對清代的“鐵鉤”的參考。
“吳鉤”可以說是中國兵器史上失傳的傳說之物，因後世多有談及，又沒有實物佐證，所以也顯得很神秘。
我們先看秦俑一號坑出土的這件文物。
關於此文物，秦始皇帝陵博物院網站的介紹為：金鉤：一號兵馬俑坑東部出土了兩件從未見過的特殊的青銅兵器，形狀象彎刀，分身、柄兩部分一次鑄成。彎弧度較緩，齊頭，截面呈棗核形，雙刃；柄為實心的橢圓柱體。這種兵器疑為古代文獻中提到的“金鉤”，因其形如彎月，兩側有刃，可鉤殺亦可推殺，所以它的作用類似“鉤鑲”。可以看出，博物院也沒有下定論，而是指出“疑為”古代文獻提到的“金鉤”，也就是常說的“吳鉤”。
那麼，吳鉤究竟是個什麼東西呢？
關於“吳鉤”，在《吳越春秋·闔閭內傳》中記載:“闔閭既寶莫耶,覆命於國中作金鉤。令曰:‘能為善鉤者賞之百金。’吳作鉤甚眾。”文中此段，可以看出，闔閭先得寶劍“莫耶”，才“命國中作金鉤”，此金鉤應為兵器，而非“帶鉤”。“帶鉤”是古人用來繫腰帶的掛鉤，已有多件實物出土，感興趣的朋友可以去查詢一下。
而“金鉤”或“吳鉤”作為兵器，在《漢書·韓延壽傳》中有載：“延壽又取官銅物，候月食鑄做刀劍鉤鐔。注：師古曰，鉤，兵器也，似劍而曲，所以鉤殺人也。”（師古是指唐代的顏師古）
而沈括在《夢溪筆談》中說：“唐人詩多有言吳鉤者。吳鉤，刀名也，刃彎，今南蠻用之，謂葛刀。”
可以看出，“吳鉤”是一種兵器。但秦俑一號坑出土的這件文物，我認為不是“吳鉤”，主要有以下兩點原因。
一是“吳鉤”作為一種兵器，不論“似劍而曲”，還是“刀名也，刃彎”，都可以認定屬於短兵。而此物看造型，其身與柄連線處，柄由細變粗，但連線處的柄只比身略粗。大家知道，作為刀、劍等短兵，身柄連線處都有“格”，也就是護手，用來保護執兵人的手。（關於劍格，週中期短兵始出現，後期發展形成。這從同於一號坑出土的秦劍可以看出。）
此物的造型可以看出，“格”完全起不到護手的作用。作為一種傳說中的近戰利器，如果“吳鉤”真的採用這個造型，完全不利於在近身接戰時保護戰士的手，甚至可以說是非常危險的設計。
二是對清代“鐵鉤”的參考。在看到這一題目時，腦中第一反應就是我看過的周緯先生所著《中國兵器史稿》。周先生在書中並未列入“吳鉤”，但列入了清代鐵鉤這一兵器。其造型如圖：
圖中第29項，即清代鐵鉤。關於鐵鉤的介紹，周先生是這樣說的：
其實，我一直覺得周先生所說的“鐵鉤”，很符合對“吳鉤”的描述。
回到題目上來，對於秦俑一號坑出土的這件文物，對其用途等我並沒有什麼判斷，但應不屬於“吳鉤”。
首先說結論，即本人不認為此物是傳說中的“吳鉤”。
主要有兩點，一是該物造型設計，二是對清代的“鐵鉤”的參考。
“吳鉤”可以說是中國兵器史上失傳的傳說之物，因後世多有談及，又沒有實物佐證，所以也顯得很神秘。
我們先看秦俑一號坑出土的這件文物。
關於此文物，秦始皇帝陵博物院網站的介紹為：金鉤：一號兵馬俑坑東部出土了兩件從未見過的特殊的青銅兵器，形狀象彎刀，分身、柄兩部分一次鑄成。彎弧度較緩，齊頭，截面呈棗核形，雙刃；柄為實心的橢圓柱體。這種兵器疑為古代文獻中提到的“金鉤”，因其形如彎月，兩側有刃，可鉤殺亦可推殺，所以它的作用類似“鉤鑲”。可以看出，博物院也沒有下定論，而是指出“疑為”古代文獻提到的“金鉤”，也就是常說的“吳鉤”。
那麼，吳鉤究竟是個什麼東西呢？
關於“吳鉤”，在《吳越春秋·闔閭內傳》中記載:“闔閭既寶莫耶,覆命於國中作金鉤。令曰:‘能為善鉤者賞之百金。’吳作鉤甚眾。”文中此段，可以看出，闔閭先得寶劍“莫耶”，才“命國中作金鉤”，此金鉤應為兵器，而非“帶鉤”。“帶鉤”是古人用來繫腰帶的掛鉤，已有多件實物出土，感興趣的朋友可以去查詢一下。
而“金鉤”或“吳鉤”作為兵器，在《漢書·韓延壽傳》中有載：“延壽又取官銅物，候月食鑄做刀劍鉤鐔。注：師古曰，鉤，兵器也，似劍而曲，所以鉤殺人也。”（師古是指唐代的顏師古）
而沈括在《夢溪筆談》中說：“唐人詩多有言吳鉤者。吳鉤，刀名也，刃彎，今南蠻用之，謂葛刀。”
可以看出，“吳鉤”是一種兵器。但秦俑一號坑出土的這件文物，我認為不是“吳鉤”，主要有以下兩點原因。
一是“吳鉤”作為一種兵器，不論“似劍而曲”，還是“刀名也，刃彎”，都可以認定屬於短兵。而此物看造型，其身與柄連線處，柄由細變粗，但連線處的柄只比身略粗。大家知道，作為刀、劍等短兵，身柄連線處都有“格”，也就是護手，用來保護執兵人的手。（關於劍格，週中期短兵始出現，後期發展形成。這從同於一號坑出土的秦劍可以看出。）
此物的造型可以看出，“格”完全起不到護手的作用。作為一種傳說中的近戰利器，如果“吳鉤”真的採用這個造型，完全不利於在近身接戰時保護戰士的手，甚至可以說是非常危險的設計。
二是對清代“鐵鉤”的參考。在看到這一題目時，腦中第一反應就是我看過的周緯先生所著《中國兵器史稿》。周先生在書中並未列入“吳鉤”，但列入了清代鐵鉤這一兵器。其造型如圖：
圖中第29項，即清代鐵鉤。關於鐵鉤的介紹，周先生是這樣說的：
其實，我一直覺得周先生所說的“鐵鉤”，很符合對“吳鉤”的描述。
回到題目上來，對於秦俑一號坑出土的這件文物，對其用途等我並沒有什麼判斷，但應不屬於“吳鉤”。