常言道，凡事有比較才能有鑑別。

之前看了《狂》劇後感覺還很不錯，為此還專門為它點了贊。哪曉得《狂》劇一結束又緊隨其後來了個同類的《風》劇。殊不知，兩相對比，慢慢改變了我對《狂》劇的看法。

應該說這兩個劇的中心意思均為反腐題材，劇情大同小異，其演員陣容和實力都不相上下，兩劇之比，雙方好也好不到哪裡，差也差不到哪裡！

那為什麼有人說《狂》好看，而《風》不如《狂》好看呢？我認為這裡面有個時間的排序問題，也包含了人們不少的從眾心理因素在作崇。

試想，如果《狂》劇排在《風》劇後面，《風》劇一樣要火，《狂》劇也一樣遭人們吐槽！

因為，《狂》劇排在開年初，之前播反腐的大劇很少，又恰遇疫情剛結束，此劇一出，大家有久旱遇甘霖之感，總覺很過癮，加上炒作，更提升了《狂》劇的身價，這是一。

這就尤如一個人在夏天極度口渴時想吃水，當你遞給他一瓶礦泉水時他一飲而盡，連稱好水好水，一旦這個人喝足了不想再喝了，你再拿一瓶水給他，他就覺得這瓶水不行了，連喝都不想喝。

你說怪不怪，《風》劇剛播出兩集，就有人說這個劇不好看。請問，你連整個劇情都沒看完怎能就說它不好看呢？最後你問《風》劇究竟哪裡不好看？他們中有不少人又根本說不出個子醜寅卯來。

說句實話，以著名演員王志文主演為引領的《風》劇，我看到昨晚結束，其實還是很不錯的，無論故事和演技都很好，劇情跌宕起伏，令人入神，精彩程度不亞於《狂》劇。試想，倘若《風》劇往後再間隔二、三個月播出，其效果和評價就不像現在了，大家定會對《風》劇刮目相看！

可以斷言，如《風》在前，《狂》在後，那網輿界所追捧的就不是你張頌文了，而是王志文！！！

但就是因上述兩大原由，致使《風》劇形象大跌，一落千丈，真是生不逢“時”，時不遇巧，實屬有點關漢卿筆下的竇娥冤啊！

一從內容看，《狂飆》是以反黑為主線，反腐為輔線。完整地講述了反派的成長、巔峰、覆滅和以安欣為中堅力量的公安、監察組織對其打擊。故事情節緊湊，尺度把握較好，人物豐滿充實，尤其是配角表現也很出彩，大部分演員各就其位，很好地詮釋了角色。

《風雨送春歸》則以反腐為主線，各位領導幹部的日常生活為輔線。其平淡的節奏更像是一部生活劇。

二從演員陣容來看，《狂飆》由張譯，張頌文領銜，張志剛、倪大紅、吳剛等眾多老戲骨搭臺，直追《人民的名義》陣容。

《風雨送春歸》由王志文、於震領銜，俞飛鴻、陳龍等主演，但其餘配角的選人不能與《狂飆》相比。

三從演員表現看，《狂飆》中高啟強和陳舒婷絕對是亮點，安欣的表現中規中矩，但仍然線上，大部分配角也都表現不俗，讓人印象深刻。

《風雨送春歸》中王志文自然線上，於震平平淡淡，俞飛鴻發揮了顏值，配角表現不佳。

所以，總的來看應該是《狂飆》完全勝出，更具觀賞性。

1、壓根就不是一個格調、完全不是同種追求、根本就不是一個觀賞檔次的；《風雨送春歸》演員陣容不比《狂飆》差，臺詞最好的王志文、扮相最媚的俞飛鴻、最像兵哥哥的於震，都在、都是一、二、三的主演，但立足點是嚴肅的紀委的工作，原著就叫《紀委書記》的，求的是高大上、秀的是兒女情，情節也顯得拖沓、臃腫，表演也稍稍矯情、呆板、扭捏了許多；

2、老實說，《狂飆》正面的作用、流傳的可能比不上《人民的名義》，但收視率、可看性、熱議度、追捧勁都比《人民的名義》強，老實人變壞、執法者犯法、執著的人受排擠，很多事情正在發生著，直擊了社會的痛點、真實反映了現實，甚至連豬場粉、功夫茶、廣東話、老街坊、老國企、小攤販這些，都儘量去追求真實、追求原本，看著看著，覺著接地氣、覺得有人情味；

3、高啟強、陳書婷還有李宏偉、老默、小五、麻子、瘋驢子都站住了，活靈活現的，似乎身邊真人一樣的，看著看著，總有一個點，可以直擊神經、直擊內心脆弱的地方的；高啟強、陳書婷火了，不知名的張頌文、高葉也有名了；有時候，用無名之輩就沒有殘留印記、沒有固定記憶和原先人物的影子，反而更能演活、更有代入感、更能打動人的；

4、也有說要禁播《狂飆》的，美化了黑社會、為青少年樹立了不擇手段去逆襲的壞榜樣，過多渲染了不管是偽裝的還是真實的高啟強的仁義、道德和愛憎；還有陳書婷，烈焰紅唇、霸氣大嫂的樣子，也為女性變壞、變自私提供了參照物；但是，不把黑社會的人刻畫得入木三分的，不把這些人進行人性化處理，你能知道黑社會是怎麼回事嗎？黑社會人的臉上又不寫著“黑社會”三個字的，不是臉譜化的，都是人，都是有血有肉有感情的人的，把反面教材寫活了、演活了，不更能告訴我們去識別、甄別並且更好地去掃黃打黑嗎？