《舊唐書》和《新唐書》是兩部關於唐朝歷史的正史著作，它們之間有以下不同之處：

1.作者不同：《舊唐書》是唐朝時期的官員劉知幾主持編纂，而《新唐書》是宋朝時期的官員歐陽修等人主持編纂。

2.時間跨度不同：《舊唐書》的歷史時間跨度為618年至907年，而《新唐書》的歷史時間跨度為618年至960年。

3.內容不同：《新唐書》相比《舊唐書》更加詳細，包含了更多的歷史事件和人物，同時對於一些歷史事件的描述也更加準確和客觀。

兩部作品的歷史價值體現在以下幾個方面：

1.對於唐朝歷史的記錄和描述，兩部作品都提供了非常豐富和詳實的資料。它們成為了我們瞭解唐朝政治、經濟、文化、社會等方面的重要依據。

2.兩部作品記錄了許多唐朝的重要人物和事件，對於我們瞭解唐朝的政治、軍事、文化等方面的發展和演變都有重要的貢獻。

3.兩部作品對於我們瞭解中國古代編纂史書的方法和規範也有重要的啟示作用。它們在史料蒐集、整理、撰寫等方面都有一定的規範和標準，為後來的史書編纂提供了借鑑和參考。

《舊唐書》，五代.後晉劉昫等撰。二百卷。原名《唐書》。因與宋.歐陽修等所撰《新唐書》相區別，通稱為《舊唐書》。

後晉.天福六年始修，開運二年成書。監修原為宰相趙瑩，書成時瑩已出為節鎮，故由宰相劉昫署名奏上。舊有吳兢、韋述、於休烈等所纂《唐書》及自唐高祖至文宗各朝實錄，史料可據，劉昫等用為籃本，至長慶以後，實錄等闕失不存，昫等乃採雜說、傳記成之。故長慶（穆宗）以前部分，本紀列傳記載詳明，長慶以後部分，本紀語多支蔓，列傳多敘官資，缺乏事實。

宋.司馬光修《資治通鑑》，於長慶以前多取材此書，而不取《新唐書》；清.沈炳震輯《唐書合鈔》二百六十卷，本紀列傳亦皆採此書，而志表等多用《新唐書》，可見新、舊《唐書》的長短。

《新唐書》，宋.歐陽修、宋祁等撰，二百二十五卷，自慶曆四年開局，至嘉祐五年成書，共十七年。

修撰本紀、志、表，祁撰列傳。曾公亮進書表謂比之劉昫《舊唐書》，事增文省，如黃巢、高駢等傳，較舊傳詳實，但因修、祁反對駢文，文字有意求簡，往往不免晦澀。同時吳縝撰《新唐書糾謬》二十卷，專駁新書，雖有是處，但過當之處亦在不少。

《舊唐書》與《新唐書》其實都是記錄唐朝從發展到衰亡的兩部史書。編寫的時間不同，作者也不同。《舊唐書》著重於史實記，篇幅、章節較短。而《新唐書》則是用文學敘述的方式除了記錄史實外還添加了一些史實說明，帶有一定的文學性，篇幅、章節曾多，內容較豐富。《舊唐書》的歷史價值體現著重史實記載，而《新唐書》的歷史價值則體現在文學敘述的研究。

《新唐書》和《舊唐書》是兩部中國古代歷史著作，都是記載唐朝歷史的正史之一。它們的主要不同之處在於以下幾點：

1.《舊唐書》的篇幅較短，只有200卷左右，而《新唐書》則有1060卷，篇幅更長。

2.《舊唐書》不僅記錄了唐朝初期的歷史，也包含了該朝後期的歷史，而《新唐書》則主要涵蓋了唐朝盛世的歷史，更加詳盡和全面。

3.在歷史記載和敘述方式上，兩部著作也有所不同。《舊唐書》主要注重傳統的史學記載方式，注重人物與事件的真實性。而《新唐書》則更為注重文學性和文藝性，更多從文化、社會、思想和藝術等方面來敘述歷史，注重描寫人物形象和情節。

4.在收集和整理歷史資料的方面，兩部著作也有所不同。《舊唐書》主要參考了早期的史書和官方檔案，重視對史料的真實性和可靠性。而《新唐書》據傳則獲得了不少民間文獻的收集和整理，更多地反映了民間文化和思潮。

《新唐書》與《舊唐書》的書寫風格和內容特點不同，但都為我們瞭解唐朝歷史提供了重要的參考資料。

《舊唐書》和《新唐書》都是關於唐代歷史的官方編纂史書。《舊唐書》是唐朝晚期開始編纂的，在唐朝滅亡後，後人繼續編纂，直到完成。而《新唐書》則是五代時期開始編纂的，是對《舊唐書》的補充和修訂。

兩者的不同之處主要在於編纂的時間和編纂者的背景。由於《舊唐書》編纂時的歷史背景和編纂者的立場，書中存在一些明顯的偏袒。而《新唐書》則是在五代時期南方政權（南唐、吳越、楚、閩）的統治下編纂，因此其歷史觀相對更加客觀，收錄的內容也更加全面。

就歷史價值而言，這兩部書都是我們研究唐代歷史的重要資料。它們不僅記載了唐朝的政治、經濟、文化、軍事等多個方面的情況，還有很多珍貴的史料和歷史事件的記載。透過對這些資料的分析和研究，可以更好地瞭解唐朝的歷史、文化和社會風貌等方面的情況。 不過需要注意的是，因為編纂的背景和時代差異，兩部書之間的歷史描述存在差異，需要對其進行比較和綜合運用。

一，出書時代不同，舊唐書是五代時期，新唐書是宋時。

二，作者不同，舊唐書是官方記錄，新唐書是文學大家編修。

三，內容表達不同，舊唐書抄錄史實，新唐書有藝術修飾。

就兩者的歷史價值而言，舊唐書源於五代人抄錄唐人的記錄而成，它更具史料價值。新唐書由文學大家執筆編修，更有藝術價值。兩者結合起來，會使唐史既有史料性又有可讀性。

讀史不深，所言自淺，不對的地方請批評。

新唐書和舊唐書是兩部歷史名著，都是關於唐朝歷史的正史文獻。它們的區別主要在於以下幾點：

1. 編纂時間不同：舊唐書的編纂始於唐末，歷時約50年，完成於五代時期；新唐書則是在五代時期的後期編寫的，歷時約10年。

2. 作者不同：舊唐書由徐震主持編纂，總計經過兩個主編和多位撰稿人的修訂；新唐書則由歐陽修主持編撰。

3. 體例不同：舊唐書分為100卷，用“列傳”、“表”兩種形式，記錄了唐朝的歷代帝王、文臣武將的事蹟和各種制度；新唐書分為225卷，採用了“志”、“傳”、“紀”三種體例，既記載了歷代帝王、文臣武將的事蹟和各種制度，也包括了經濟、文化、宗教等方面的內容。

另外，新唐書對歷史人物的評價更加客觀公正，對唐朝歷史的記載也更加全面和詳細，有較高的歷史價值。

兩部書的歷史價值主要體現在以下幾個方面：

1. 貫徹了明代皇帝明太祖創立的歷史編纂方針“以實錄為本、以官箴為助”，記錄了唐朝的歷史，對後來的後世有著不可替代的歷史價值和研究意義。

2. 記錄了唐朝各個朝代的制度、經濟、文化等方面的內容，對研究唐代政治、經濟、文化等方面的歷史問題有一定的啟示和借鑑作用。

3. 對唐朝史料的收集和整理工作做出了重要貢獻，為後人研究唐朝歷史提供了有力的支撐和基礎。

總之，新唐書和舊唐書都是中國歷史經典文獻，是研究唐代歷史的重要參考資料，對於我們瞭解唐朝政治、經濟、文化等方面的發展和變化有著不可替代的價值。

《舊唐書》與《新唐書》是中國唐代的兩部史書，前者由劉昭撰寫而成，完成於945年，後者由歐陽詢等人在其基礎上進行修改和補充，完成於1060年。兩部史書的不同之處主要體現在以下幾個方面：

1. 記載範圍不同。《舊唐書》記載了唐初至宣宗大中十年（851年）的歷史，而《新唐書》則進一步將記載延伸至唐朝滅亡。

2. 記載方式不同。《舊唐書》以人物為主線，較少涉及政治、經濟、文化等社會發展方面的內容，而《新唐書》則更加系統全面地記載了唐代各方面的社會發展變化。

3. 排版結構不同。《新唐書》按照官職和時間順序排列，呈現出清晰的層級結構，而《舊唐書》則按照人物生平和事件發生的先後順序編寫。

兩部史書都具有重要的歷史價值。《舊唐書》是唐代史書中較早、較為完備的一部，對於我們認識唐代的社會、政治、軍事、文化等方面都有很大幫助。《新唐書》則在《舊唐書》的基礎上進行了補充和完善，不僅記載了更多的歷史事件和名人傳記，而且對唐代政治制度、官制、典章制度等方面進行了深入的分析和探討，因此對於我們理解唐代的社會制度和文化風貌有著重要的意義。

《舊唐書》抄的太繁，《新唐書》編的太簡；《舊》作者圖省事不用心抄資料；《新》作者賣弄文學有失真過簡之嫌；至於歷史價值觀方面，《舊》比較歷史唯物點，《新》偏重封建衛道些。純屬個人管見，敬請批評。

《舊唐書》和《新唐書》都是關於唐朝歷史的正史，但兩者在內容、編纂方式和歷史價值等方面有一些不同之處。

1. 內容不同：《舊唐書》和《新唐書》的內容有一些不同之處。《舊唐書》共有200卷，記載了唐朝自武德元年（618年）至907年的歷史，包括了唐朝的政治、經濟、文化、軍事等方面的內容。而《新唐書》則共有225卷，記錄了唐朝自武德元年至唐昭宗李曄滅亡的歷史，內容更加詳盡，包括了唐朝後期的政治、文化、軍事、外交等方面的內容。

2. 編纂方式不同：《舊唐書》和《新唐書》的編纂方式也有所不同。《舊唐書》是由劉昫等主持編纂，歷時20餘年完成。而《新唐書》是宋朝宰相歐陽修主持編纂，歷時10餘年完成。兩者的編纂方式也有所不同，《舊唐書》更注重敘述歷史事件的經過，而《新唐書》則更注重歷史事件的分析和評價。

3. 歷史價值不同：《舊唐書》和《新唐書》都是唐朝歷史的重要史書，具有很高的歷史價值。《舊唐書》是唐朝正史的第一部，為後世研究唐朝歷史提供了重要的史料。而《新唐書》則更加詳細地記錄了唐朝後期的歷史，對於研究唐朝後期的政治、文化、經濟等方面都有很大的幫助。同時，兩者都是中國古代史學的重要代表作，對於研究中國古代史學的發展和演變也有很重要的意義。

綜上所述，雖然《舊唐書》和《新唐書》都是關於唐朝歷史的正史，但兩者在內容、編纂方式和歷史價值等方面都有所不同。兩者都是中國古代史學的重要代表作，對於研究中國古代史學的發展和演變有著重要的意義。

作為史書，《舊唐書》和《新唐書》都是記載唐朝歷史的重要文獻，但兩者之間也存在一些不同之處。

首先，《舊唐書》是唐朝末年的官修史書，共分200卷，記載了唐朝自武德元年618年至宣宗元和十年（945年）的歷史，內容繁雜，涉及政治、經濟、文化等各個方面。而《新唐書》則是五代時期的官修史書，共分225卷，對唐朝歷史進行了重新編纂和整理，主要著眼於政治和制度方面的內容。

其次，《新唐》相對於《舊唐》來說更加註重歷史的客觀性和準確性，歷史事件和人物的評價更為客觀公正，同時也對唐朝的政治制度、經濟文化等方面進行了更加深入的研究和分析，因此在歷史價值方面更加突出。

總的來說，雖然兩部史書在內容和寫作方式上存在一些不同，但都是研究唐朝歷史的重要文獻，對於瞭解唐朝的政治、經濟、文化等方面都有著重要的價值。