捱揍不還手，一巴掌打不死你，你還可以報警，道德綁架別人，還可以拿到賠償，防衛什麼，就怕對方沒錢，要是有明星打你，你就偷著樂吧

涉及到法律知識還是要看執法者的太度和對法律法規的區別！好的法律執法者，尊重法律法規，尊重他人的權利。差的法律執法者.那就是受害者災星！

正當防衛在法律層面上是怎麼界定的，我沒有研究過。但從字面和這個事件當時的真實情況來看，我覺得正當防衛就是當人身安全受到威脅時，實施防護措施的正當行為。打人者錯在先，不僅拒不認錯，還動手威脅被打者，如果被打者不還手，那她不是膽小如鼠就是活該捱打。每個公民都有保護自己的權力和義務，沒有任人欺負的道理。

雖然不精通法律，但是對法律的本質作用還是有所思考。法律，當為懲惡揚善保駕護航。

對於掌摑這類事兒，通常有以下幾種情況:

惹是生非對循規蹈矩，

惹是生非對惹是生非，

循規蹈矩對惹是生非，

循規蹈矩對循規蹈矩。

一

惹是生非對循規蹈矩，這種無論循規蹈矩如何還擊，都是正當的。這樣才能讓那些看你不順眼，想出手時就出手的霸王們三思而後行，讓社會之惡不敢囂張跋扈，橫行天下！

二

惹是生非對惹是生非。

不可一概而論。

一般來說，這種情況，基本是惡對惡，算是互毆，黑吃黑，爭強好勝，各打五十大板，人民群眾，絕對無二話可說。

也有特殊情況。比如那天，假如火車上有第三方惡霸，看不慣惹是生非一方，出手制止，社會千萬要鼓勵，要獎勵，不以他的以前的惡抹殺他現實的善舉。這也可以，讓惡霸們出手之時，投鼠忌器，不敢目空一切。

三

循規蹈矩對惹事生非，當是我們社會大力弘揚的行為，努力為他們創造絕無後顧之憂的環境。他們才是該出手時就出手的人間正道，是抑制社會之惡霸的根本力量。

那天火車上，那麼多左鄰右舍，事不關己高高掛起，這是不是冷徹寒骨的社會氛圍？

真該表揚那位東北漢子！即使他錯了都該表揚！

四

循規蹈矩對循規蹈矩，真的是人民內部矛盾，多點批評教育，放馬一步，天不會塌下來。

從扶不扶摔倒的老人的爭論與社會的割裂，我們應該思考的是我們每一個人服不服？最後落腳點是我們感覺到福不福。

從掌摑事件的爭論不休，我們看到的是如何維護人的權力，如何讓法律食人間煙火。因為火車上掌摑這個事情跟未成年人息息相關。試問一問，我們的未成年人保護法，有沒有讓我們的社會，感覺到在保護的物件幾乎是犯錯犯罪的未成年人？而循規蹈矩的學生，反而成了弱勢群體？

讓惡行橫行，絕不應該成為社會的風尚。

那是對我們這個有著幾千年文明的民族的嘲笑和諷刺。

我們需要，站在歷史文明的基石上仰望更燦爛的文明。

正義永遠是正義，當你受到不法侵害時，一定要反擊。

當雙方力量懸殊時，就要理智對待。

打不還手，罵不還口，只做個弱夫，這不是中華民族的作風，讓老百姓作個麵糰，我怕中了日帝的計謀【東亞病夫】這個稱號

強烈建議，必須有中國的法律

成都高鐵掌摑不能黑白顛倒。

一、作為小孩法定監護人的家長，不管、沒管、或者沒有管住小孩的侵害行為，致使前排女孩遭受侵害，均屬沒有履行法定監護職責的違法行為或者不作為的違法行。

加害方首先應該向女孩認錯或者道歉，而不是本末倒置、混淆是非、顛倒黑白、蓄意把小孩侵害行為的原因和責任因果顛倒，反而嫁禍或怪罪女孩態度不好，激化升級矛盾。

如果加害方一開始就認錯或賠禮道歉，採取有效措施調換小孩座位，或者調整小孩座姿，讓小孩背對前排靠背，不嫁禍於人反怪女孩態度不好，不激化升級矛盾，就不會有後面的一切。因此，加害方應該承擔由此引起的一切責任及後果。

二、加害方不但不認錯或賠禮道歉，反而首先謾罵女孩“瓜婆娘”等，對女孩進行人身侮辱攻擊，第二次首先激化升級矛盾，導致女孩更加憤怒，多次回罵加害方SB。加害方首先辱罵女孩，對女孩進行人身侮辱攻擊的行為，屬尋釁滋事的違法行為。這是始作俑者加害方的第二錯。

三、加害方首先動手打人掌摑女孩，加害方一錯再錯，錯上加錯，第三次火上澆油、首先升級激化矛盾，導致女怒不可遏兩次回擊。加害方首先掌摑女孩的行為，屬故意傷害的違法犯罪行為。這是始作俑者加害方的第三錯。

四、受害方女孩的回罵、動手還擊，均屬正常、正當、適度，且沒有超出自衛或正當防衛的範圍，屬於自衛或正當防衛行為。因此，受害方女孩，不應承擔任何責任。

現在民眾給東北大哥的掌聲，證明東北大哥的立場和觀點正義正確，得到了現場民眾的贊同認可，應作為有效參考證據採信。

五、本人認為，四川成都鐵路公安有關部門認定雙方為“互毆”，屬定性錯誤，應予糾正。既然定性為“互毆”，說明雙方都應承擔責任。縱觀事件的整個過程，加害方侵權再先、三次激化升級矛盾都在先，應承擔一切責任及後果；而受害方女孩，維權在後，回擊在後，且正常正當適度，受害方女孩不應承擔任何責任。

定性雙方為“互毆”的錯誤在於：混淆了判斷因與果、對與錯、是與非、黑與白、正義與非正等的區別；這對整個中華民族依法治國、依法管理社會事務；對黨和國家的美好形象；對政府的公信力、吸引力、凝聚力、號召力和戰鬥力 ；對黨和國家引導社會輿論匡扶正義、見義勇為、民族復興等方方面面，都將產生巨大而深遠的案例性、或示範性的惡劣影響或破壞作用。因此，本人建議有關部門及時公開糾正本案定性“互毆”的錯誤。

按照那個警察局所長的話只能躲避，但我不知道在高鐵列車這麼狹小的空間怎麼躲避，如果那個所長能看到的話請他給普及一下。

掌摑是打不出最壞結果的懲罰，人不到腦處，誰懇動手，當問題出來，人在氣頭上，很難理智，過後按法律程度考量，有時突發激情，人自難控，社會壓力大，釋放空間小，相倍三年以後漸漸會好起來。

沒辦法成為正當防衛。

另外有一個人受到攻擊後一下也沒還手，也未獲得警察支援（除了對打人者警察罰款外，疑似警察也沒法支援）。

受害者被打傷後自費治療花了好幾千，訴諸法庭只得到500元賠償，連律師費都不夠。

最近剛發生一起火車上持刀殺人案件，據說被害者提醒殺人者不要在火車上抽菸，引發兇徒勃然大怒，抽刀殺人。

所以遇到不法侵害沒法自救、沒法補救、沒法索賠。大家也注意躲到暴力漩渦之外。影片裡有很多孩子在火車上踢桌板，大家偷偷錄影，無人敢說不字，這就是置身是非圈外，不要引火燒身。這是比較安全的。不拍影片更安全哦。

首先呼籲，一般群眾，不要輕易嘗試正當防衛。但凡受到不法侵害，對方實力都會比你強大。你如果是個狠人，是沒人給你送人頭的。

一般性發生小矛盾，忍一時風平浪靜，退一步海闊天空。沒必要太過糾纏。

萬一遇到對生命安全有威脅的事，不要考慮是不是正當防衛。要勇敢鬥爭。並儘快脫離危險，馬上報警。要相信邪不壓正，捍衛生命安全遠比是不是正當防衛重要。套用一句話，但行好事，莫問前程。當你不去過多考慮是不是正當防衛，你就是正當防衛了。

如果你的地位比對方高，關係比對方鐵，拳頭比對方硬，對方挑釁你時可以打回去，用你的關係網，剋死他。

反之決不能反抗，否則後果很嚴重，你會死的很殘。就是有影片和人證都不行。因為什麼事情都有兩面性，左右都可以解釋，春秋筆法下，說你有理就有理，說你壞蛋就是壞蛋，你還反抗不了……

感謝邀答。正當防衛是法律賦予公民的權利。當遇到不法侵害時，怎樣做才是正當防衛，或者說行使正當防衛權利如何獲取法律的承認。在此，僅從法律適用中對正當防衛認定的角度，作一個簡要解讀。

1.正當防衛的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康權利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財產權利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為。

2.對於非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。不法侵害既包括針對本人，也包括危害國家、公共利益或者針對他人的不法侵害。

3.對於正在進行的拉拽方向盤、毆打司機等妨害安全駕駛、危害公共安全的違法犯罪行為，可以實行防衛。對於未成年人正在實施的針對其他未成年人的不法侵害，勸阻、制止無效的，可以實行防衛。

4.正當防衛必須是針對正在進行的不法侵害。對於不法侵害已經形成現實、緊迫危險的，認定為不法侵害已經開始；對於不法侵害雖暫時中斷或者被暫時制止，但仍有繼續實施侵害的現實可能性的，應當認定為不法侵害仍在進行。

5.在財產犯罪中，不法侵害人雖已取得財物，但透過追趕、阻擊等措施能夠追回財物的，可以視為不法侵害仍在進行。此時，可採取追趕、阻去等各種措施，這種追回財產行為可認定為正當防衛。

6.對於不法侵害人確已失去侵害能力或者確已放棄侵害的，應認定為不法侵害已經結束。此種情況下，行使正當保防的條件已不具備，其後的反制不認為是防衛。

7.對於不法侵害是否已經開始或者結束，立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合理的判斷。不能事後按正常環境的情形進行定義。

8.對於防衛人因為恐慌、緊張等心理，對不法侵害是否已經開始或者結束產生錯誤認識的，應當根據主客觀相統一原則，依法作出妥當處理。

9.正當防衛必須針對不法侵害人進行。對於多人共同實施不法侵害的，既可以針對直接實施不法侵害的人，也可針對在現場共同實施不法侵害的人進行防衛。

10.明知侵害人是無刑事責任能力人或者限制刑事責任能力人的，儘量使用其他方式避免或者制止侵害；沒有其他方式可避免、制止不法侵害，或者不法侵害嚴重危及人身安全的，可以進行反擊。

11.對防衛行為與互毆，透過綜合考量案發起因、對沖突升級是否有過錯、是否使用或者準備使用兇器、是否採用明顯不相當的暴力、是否糾集他人參與打鬥等情節，判斷行為人的主觀意圖和行為性質。

12.因瑣事發生爭執，雙方均不能保持克制而引發打鬥，對於有過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免衝突的情況下仍繼續侵害的，還擊一方的行為認定為防衛行為。

13.雙方因瑣事發生衝突，衝突結束後，一方又實施不法侵害，對方還擊，包括使用工具還擊的，認定為防衛行為。

（以上內容的依據為《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》）

公共空間（場所）發生糾紛與衝突是難以避免的客觀存在。如果每個人都能客觀冷靜理性對待，一般不容易上升至肢體衝突。

倘若有一方自恃高人一等，相信自己動用社會關係能夠擺平一切，便會使語言衝突升級為肢體衝突，進而使局面失控。

若遭遇”掌摑”之類的不法侵害，如何實施正當防衛？我認為，首先要保護好自己為第一要務，免遭進一步傷害。可以邊退喊以引起周圍人員注意，若遇到有巡警或保安可以向其求救。當然，若條件允許，立即撥打電話報警，也是必備選項。

總之，法律法規不允許公民以暴制暴，還是從保護公民人身財產安全，避免更大的惡牲案件發生，全面維護社會秩序穩定所考量的。