這很簡單，且不說其他，只講一件事，就是武器太尖端也是各國的鎮國之重器，保密性特強！研製這款武器的科學家（當然也不願意高調）美國除外，一但洩秘別國就可研究生產進行反制！隨之也就不尖端了！自古以來有茅就有盾！魔高一尺，道高一仗！個人觀點！

除了道德問題也有諾貝爾獎本身的偏好在其中，它更多的還是一個鼓勵學者們往前探索的獎項。

諾貝爾獎中的物理學獎和化學獎其實還是更偏向於在理論研究中作出貢獻的學者，觀察近幾年的諾貝爾獎得主的工作領域，可以發現他們通常是有了新的發現或者在某一領域上有了突破的學者。

比如2018年的物理學獎，就頒發給了三位在鐳射物理學上取得突破的學者。

而2019年的諾貝爾獎得主，則是與天體物理有關。

化學獎的頒發雖然相對物理學而言更注重該發現/理論的實際應用情況，但是仍然會將獎項頒發給發現該理論的人。

因此，設計武器的工作者們本質上很難獲得諾貝爾獎，這與他們的工作性質有關。他們往往是將前沿理論應用到具體事物上的人，而不是那個探索前沿理論的人。

以中國古代火藥的發展進行舉例，如果要進行獎項的頒發，應當會頒發給首次在煉丹的過程發現了“火藥”，或者研究出火藥為什麼會導致爆炸的原理的人，而不是頒發給將火藥應用到煙花爆竹/燧發槍/大炮的人，這便是區別所在。

對研究理論的學者而言，他們所發現/證實的理論，可能在發現以後的很長一段時間內都沒有相應的實際應用出現。但這並不代表他們的工作沒有意義，正是他們不斷地探索理論的高地，才會有我們如今的生活。

所以，獎項本身也是對這些紮根理論的學者們的一個激勵，畢竟他們的工作很難被普通人所理解，獲得的不管是社會地位還是實際的經濟收益都十分有限，獎項的激勵對他們而言還是很有必要的。

而對紮根應用的學者們而言，他們從確定紮根應用那一刻開始，或許目標就是改變人們的實際生活。

理論與應用是一體兩面，都是值得尊敬的，並沒有高下之分。

對於一個國家而言，諾貝爾獎很高不攀嗎？很牛13嗎？

先進武器，歷來都是國之重器。是機密中的機密。為了保持領先，根本不會對外出售。關係再好，給多少錢都不可能賣的。一個國家再窮還會在乎你什麼諾貝爾獎那三瓜倆棗的獎金？那點虛名？

看了幾個回答，說什麼武器不道德云云。挺可笑的。國之重器是保家衛國的，和道德有毛關係？美國轟炸中國大使館的時候，跟你講過什麼道德嗎？你家的防盜門讓飢餓的小偷無功而返，你裝那玩意兒，你很道德嗎？這種蠢貨純粹是平價大米吃多了撐得，滿腦袋奧利給。

兩彈元勳的稱號足夠名垂青史。不比什麼歐美掌控的諾貝爾更有含金量？榮譽更高？

你是個華人。洋人不是你爹。

諾貝爾物理學獎和化學獎是頒發給那些在這些領域做出卓越貢獻的人的獎項，而沒有一個國家的武器設計師得諾貝爾物理學獎或化學獎可能是由於以下原因：

1. 道德問題。武器設計師是從事設計和製造武器的行業專家，這一行業與人類的安全和和平背道而馳。因此，武器設計師可能會被視為在道德上有爭議的，這可能會在一定程度上限制他們在科學領域的聲譽和認可度。

2. 研究與實踐的不同。科學獎項通常頒發給那些在基礎研究領域做出傑出貢獻的人。雖然武器設計師在設計和開發武器時需要掌握一些基礎科學知識，但他們最重要的任務是讓武器實用化和工程化，因此他們的工作與諾貝爾物理學獎或化學獎的標準不太相同。

3. 政治原因。一些國家和組織可能會因其武器設計和製造能力而受到批評，因此，該領域的專家可能會受到政治壓力，這可能會影響諾貝爾委員會的決定。

武器設計師得諾貝爾物理學獎或化學獎的可能性較小，因為這一獎項通常是頒發給那些在純科學領域做出卓越貢獻的人，並且武器設計師的工作可能會受到道德和政治方面的壓力。

武器是應用科學範疇，不是發現，只能算應用發明，比如發現核聚變的人可得諾貝爾獎，而把核聚變變成核武器的人是得不了諾貝爾獎的。

獲得諾貝爾物理學獎或化學獎的條件是做出傑出的科學貢獻，而武器設計師的職業本身就是為軍事目的而設計武器，他們的工作目的並不是為了做出科學貢獻。此外，諾貝爾獎的宗旨是獎勵“促進人類文明的進步”，而軍事技術的發展並不一定符合這個宗旨。因此，雖然武器設計師也需要具備科學技術方面的知識和能力，但他們的工作性質和目的與獲得諾貝爾獎的條件並不一致。

誰也不敢撕開這個缺口突破這個先例，設計武器是用來殺傷人類的，諾貝爾獎是獎給對人類有重大貢獻的科學家，是造福人類社會的。

如果研究武器的人都能獲得諾貝爾獎的話，那各國就是公開鼓勵的，毫不掩飾的搞軍事競賽了，那世界更要混亂了，那就不得太平了，這個大獎頒不得不能獎。

諾貝爾物理學獎與化學獎的獎勵物件是在物理學領域或化學領域有重大發現的人，主要是在基礎研究領域有突出貢獻的科學家。

各領域的頂尖設計師，也都是傑出人才，他們會在自己擅長的領域獲得各種獎項，但沒有機會獲得諾貝爾物理學獎和化學獎。武器設計師也是一樣的。

因為，凡是為全人類做出貢獻，服務，改善民生，提高全民生活，生存質量的所有特別貢獻者所得的獎項，而武器的設計是與這背道而馳的，它是為政治，利益實現的工具，再好的，先進的武器設計者都不能評為最高獲獎者？但為民用的裝置除外，如登月工程，氣像衛星的價值利用等高科技產品，即使軍民兩用的產品也不能得獎

只要設和平獎，就不會設武器獎，武器是殺人的，為文明所不齒。

所有讚美武器的言詞都是心理扭曲，無論是逼迫的或“正義”的，都要染血，都是人類的悲哀。正常的人都應該大聲疾呼反對戰爭，只有全人類反戰，發自心底的厭惡，才有長久和平，

強者要去除獸性，反戰崇尚和平，弱者也要反戰，阻止戰爭發生，只要達成共識，和平的意願就會達成。既便大戰一場，死傷慘半，終久還得勾通，放棄叢林法則，原始的獸性。

什麼都可以設獎，唯戰爭不能，一切與戰爭有關的事物不能。

眾所周知凡是獲得諾貝爾獎無論是物理學獎或化學獎或者是其它領域的獎必須是對人類和世界有重大影響的也就是說完全是為人類服務的。但從另一個方面來說能獲得重大發明的物理學獎或者是化學獎的諾貝爾獎也是一把雙刃劍，即可造福人類也可毀滅人類。武器在設計中往往會運用物理或者是化學原理，但畢竟武器是用來殺人的如果能獲得諾貝爾獎那就與人類和平發展相違背了。