學區房本來就不應該有，不知是哪個缺德商人，把房子與教育掛鉤。使人民內卷，他們坐收漁翁之利。教育應與長住戶口掛鉤，不應看有沒有房孒，再者教育資源應盡最大努力平均下放到各學校。學校老師應有進出制度，把混吃等死或吃空響踢出教師隊伍。教育應嚴格按長住人口掛鉤，搞好鄉村教育，防止過度向城市集中。現在把極少溜在鄉下的年輕都逼者進越買房。就是為了孩子教育，生活工作都不在本城鎮，極大增加教育成本。這也進一步降低了生育率。

所謂學區房是有國家政策形成的。原因是行業差別太大，形成了萬人走獨木橋的現狀，如果經濟發展到一定成度，沒有了行業差別，大家的收入基本上差不多，人們的觀念同時也發生了變化，也就沒有什麼學區房的突岀問題了。

任何事情不是永恆不變的，物在運動，事在變化，人的觀念也在沒變。17萬一平的房子可能依然存在，是不是學區房不一定。

每一代人的思維不同，所以減少是正常的，學校是不分高低好壞的，出了好的學生跟老師的教育方法和認真負責努力分不開的，高價的學區房是家長望子成龍造成的。

有這個可能性。但我覺得不會那麼嚴重。首先，人口下降趨勢，政府會一直採取措施，減緩這個下降速度。此其一。其二，即便到了那個時候，學校也還有個差別。華人喜歡追高的心理，不會改變。比如有一億人考高中，十所學校大家都認為好。這十所學校周邊的學區房就貴。但如果還剩一千人考高中呢？還有好與壞呀，最好的那所學校周邊還是學區房嗎。只不過這個時候價格會下跌一點。屆時，如果人口真如所料，17萬一平價格肯定會消失，或許會降到十萬、八萬一平呢。

教育是為我大眾服務，十四億人是窮人多還是富人多，哪還用說富自然少，應該合理安排，學區房也不會消失，必近有富人存在。

出生率的降低，有些學校招生難就會出現。就看國家的政策如何調劑，學區房會冷，但有錢人還會搶購辦學較好的學校周圍的房子。主要看國家政策。

到2035年還有12年，能減少3000萬，如果能保持平衡發展就好，孩子們都能得到平等的教育最好，學區房不是學區房不是主要的，希望國家教育更好的發展，為了孩子，為了祖國的繁榮富強。

義務教育時段是按區段入學的，沒有選擇學校的機會，故好學校周邊的學區房自然會緊俏。現在人們的生活水平普遍都提高了，也捨得在子女教育上多投入。學區房被炒高也是較正常的事。本題說2035年義務育在校生巨減3000萬，有好師資好條件的教育資源壓力就會明顯減少，按居住地所在區段入學的狀況就可能改觀，到那時學區房可能也就不緊俏了的機率顯然就增大了。