好的。這篇作文的題目改作“文品與人品”吧。
至於該“怎麼寫”，我認為可藉助事例談一談“人品”和“文品”的關係，分析一下二者時而統一又時而矛盾這一的現象背後的原因。
我試著寫一寫吧。
後來，又有人把“文品”與作者的“人品”直接相聯絡”。認為文章既然是一個人性格、修養和才情的自然流露，文品文風就必然能夠反映出作者本人的性情人品。通俗一點說，就是詩文中流露出了高潔情感的，作者必定是志誠君子；文風低階趣味的，一定是齷齪小人。或者也可以這樣說：作品中的所流露出的趣味和追求，也正是作者本人之情趣和愛好的間接體現。
有沒有道理呢？
還真有。這方面正面的例子舉不勝舉：孟子、莊子、屈原、司馬遷、陶淵明、李白、杜甫……或指點江山，或笑傲江湖，或潔身自愛，或秉筆直書，或傲視王侯，或心繫蒼生：他們的詩文有浩然之氣，這些詩人、作家的人品也為後人所肯定。
另外，像古龍小說中的主人公嗜酒，高傲，不拘小節，外冷內熱……現實生活中，作家自己也幾乎是這些浪子形象的翻版。王朔小說中的主角們玩世不恭、們口無遮攔，王朔也大體上可稱得是老憤青。
然而，一雙鞋子不可能適合所有人的腳。
我們也不難發現，“文品”與作者的“人品”相齟齬，甚至大相徑庭、令人瞠目的現象也所在多多：讀其文，令人高山仰止；察其人，則一地雞毛，不免齒冷。
這方面也有很多例子。像大家熟知的西晉詩人潘岳，他在《閒居賦》中自稱，今後要恪守知止知足的本分，收斂起富貴的念頭，在鄉間蓋房植樹，過起逍遙自在的生活，“仰眾妙而絕思，終優遊以養拙”。然而後人卻認為他“性輕躁，趨世利”，諂事權貴。
民國時期時期最慷慨豪邁的志士汪精衛，在抗戰期間投靠日本而成為臭名昭著的“漢奸”。然而即使在他的晚年，其詩作中的深沉的愛國之情和興亡之感依然噴薄欲出。如《二十五年結婚紀念日賦示冰如》：“依然良月照三更，回首當年百感並。志決但期能共死，情深聊覆信來生。頭顱似舊元非望，思意如新不可名。好語相酬惟努力，人間憂患正縱橫。”又如《登祝融峰》：“直上祝融峰，遠望八千里。蒼茫雲海中，不辨湘資與沅澧。古來此中多志士，國難之深有如此。吁嗟乎！山花之丹是爾愛國心，湘竹之斑是爾憂國淚。”
他還借杜鵑花詠志： “果然火德耀南華，一變嵐光作紫霞。四萬萬人心盡赤，定教開作自由花。 ”
這究竟是怎麼了？
功利者有恬淡語，賣國賊發愛國聲！
難道真的像錢鍾書先生所指出的“所言之物，可以飾偽：鉅奸為憂國語，熱中人作冰雪文”？人格可如此分裂，“文品”與“人品”二者相反和矛盾居然到了如此地步？
世界之豐富、人性之複雜也正好表現在這裡。
“知人論世”是孟子的一個著名主張。他說： 吟詠他們（古代的優秀人物）的詩，讀他們的書，不知道他們到底是什麼人，可以嗎？所以要研究他們所處的社會時代。這就是上溯歷史與古人交朋友。
他們為什麼言行不一，“文品”與“人品”存在這樣巨大的反差？我們去認真研究了潘岳、汪精衛們所處的時代背景和用心體察其的心路歷程了嗎？
有句話說，“論跡不論心，論心世上無完人。”芸芸眾生中堪稱君子者，我們只評價他做了什麼，而不曾深究其隱秘的內心世界——比如，在人生的岔路口，是否曾經有過猶豫和動搖；面對誘惑，有沒有動過貪慾之心……
（中牟潘安主題公園）
人的情感才是最值得關注的物件。
文為心聲。一個詩人、作家甚至一個喜歡寫作的普通人，或許在其個別文字中可矯飾其情感，但他所有的文章必定透漏出真實的資訊，如烏雲遮日、紙中包火，終究掩藏不住。
心畫心聲總失真？文章不復見為人？不信句句總作假，輕叩字字有迴音。
我相信“文品”即“人品”。
本來想寫得輕鬆一些，結果還是太嚴肅了。文字總能透漏出作者的真實性情，我說的沒錯吧？
好的。這篇作文的題目改作“文品與人品”吧。
至於該“怎麼寫”，我認為可藉助事例談一談“人品”和“文品”的關係，分析一下二者時而統一又時而矛盾這一的現象背後的原因。
我試著寫一寫吧。
後來，又有人把“文品”與作者的“人品”直接相聯絡”。認為文章既然是一個人性格、修養和才情的自然流露，文品文風就必然能夠反映出作者本人的性情人品。通俗一點說，就是詩文中流露出了高潔情感的，作者必定是志誠君子；文風低階趣味的，一定是齷齪小人。或者也可以這樣說：作品中的所流露出的趣味和追求，也正是作者本人之情趣和愛好的間接體現。
有沒有道理呢？
還真有。這方面正面的例子舉不勝舉：孟子、莊子、屈原、司馬遷、陶淵明、李白、杜甫……或指點江山，或笑傲江湖，或潔身自愛，或秉筆直書，或傲視王侯，或心繫蒼生：他們的詩文有浩然之氣，這些詩人、作家的人品也為後人所肯定。
另外，像古龍小說中的主人公嗜酒，高傲，不拘小節，外冷內熱……現實生活中，作家自己也幾乎是這些浪子形象的翻版。王朔小說中的主角們玩世不恭、們口無遮攔，王朔也大體上可稱得是老憤青。
然而，一雙鞋子不可能適合所有人的腳。
我們也不難發現，“文品”與作者的“人品”相齟齬，甚至大相徑庭、令人瞠目的現象也所在多多：讀其文，令人高山仰止；察其人，則一地雞毛，不免齒冷。
這方面也有很多例子。像大家熟知的西晉詩人潘岳，他在《閒居賦》中自稱，今後要恪守知止知足的本分，收斂起富貴的念頭，在鄉間蓋房植樹，過起逍遙自在的生活，“仰眾妙而絕思，終優遊以養拙”。然而後人卻認為他“性輕躁，趨世利”，諂事權貴。
民國時期時期最慷慨豪邁的志士汪精衛，在抗戰期間投靠日本而成為臭名昭著的“漢奸”。然而即使在他的晚年，其詩作中的深沉的愛國之情和興亡之感依然噴薄欲出。如《二十五年結婚紀念日賦示冰如》：“依然良月照三更，回首當年百感並。志決但期能共死，情深聊覆信來生。頭顱似舊元非望，思意如新不可名。好語相酬惟努力，人間憂患正縱橫。”又如《登祝融峰》：“直上祝融峰，遠望八千里。蒼茫雲海中，不辨湘資與沅澧。古來此中多志士，國難之深有如此。吁嗟乎！山花之丹是爾愛國心，湘竹之斑是爾憂國淚。”
他還借杜鵑花詠志： “果然火德耀南華，一變嵐光作紫霞。四萬萬人心盡赤，定教開作自由花。 ”
這究竟是怎麼了？
功利者有恬淡語，賣國賊發愛國聲！
難道真的像錢鍾書先生所指出的“所言之物，可以飾偽：鉅奸為憂國語，熱中人作冰雪文”？人格可如此分裂，“文品”與“人品”二者相反和矛盾居然到了如此地步？
世界之豐富、人性之複雜也正好表現在這裡。
“知人論世”是孟子的一個著名主張。他說： 吟詠他們（古代的優秀人物）的詩，讀他們的書，不知道他們到底是什麼人，可以嗎？所以要研究他們所處的社會時代。這就是上溯歷史與古人交朋友。
他們為什麼言行不一，“文品”與“人品”存在這樣巨大的反差？我們去認真研究了潘岳、汪精衛們所處的時代背景和用心體察其的心路歷程了嗎？
有句話說，“論跡不論心，論心世上無完人。”芸芸眾生中堪稱君子者，我們只評價他做了什麼，而不曾深究其隱秘的內心世界——比如，在人生的岔路口，是否曾經有過猶豫和動搖；面對誘惑，有沒有動過貪慾之心……
（中牟潘安主題公園）
人的情感才是最值得關注的物件。
文為心聲。一個詩人、作家甚至一個喜歡寫作的普通人，或許在其個別文字中可矯飾其情感，但他所有的文章必定透漏出真實的資訊，如烏雲遮日、紙中包火，終究掩藏不住。
心畫心聲總失真？文章不復見為人？不信句句總作假，輕叩字字有迴音。
我相信“文品”即“人品”。
本來想寫得輕鬆一些，結果還是太嚴肅了。文字總能透漏出作者的真實性情，我說的沒錯吧？