僥倖心理誰都有，貪便宜的更多，首先儲戶為什麼不去櫃面辦理存款，因為肯定有貓膩，而且這裡面的利息驚人，其次銀行，為什麼可以任憑行長隨意拿公章亂蓋，這方面有沒有監管機制，這只是一個儲戶爆發，還有沒有其他的，

從根本上來講，能發生這樣的事，儲戶本身是要承擔大部分責任的，有錢就可以任性，就是這麼來的，他自己都不拿著錢當回事，還要指望別人和他客氣嗎？想一想，十年時間他都沒有去檢視這筆錢的去向就能明白了

243萬存款被挪用，銀行該不該賠？

簡單介紹一下案情。

儲戶李先生在某郵政儲蓄存了243萬元，結果多年後取錢的時候，櫃員告知這存摺是假的，以前存的這筆錢被前行長貪汙、挪用，現在前行長已經被公安抓了，銀行不會給你錢的。

為此，雙方不斷交涉。

儲戶認為，我將存款存在你們銀行，應當兌付本息。理由是，經辦人是你們銀行的，存摺是你們銀行的，上邊的公章是你們銀行的。

但是郵儲銀行不願意兌付這筆存款理由有三：

1、儲戶有責任。儲戶存錢後，在長達十年的時間裡從來沒有查詢過存款餘額。導致問題不能及時發現；

2、儲戶的這筆存款不是在郵政儲蓄的櫃面辦理的，是透過第三人介紹，把款送到原郵儲負責人的家裡，過了幾天才拿到存摺，現在經辦人因為職務侵佔被判刑了，所以儲戶應當找原來的介紹人和經辦人，不應當找郵政儲蓄。

3、這筆存款屬原郵政儲蓄負責人時某個人的行為，與銀行無關。

現在儲戶已經將銀行告上法庭，一審判決銀行還本付息，但是銀行不服判決提出上訴，二審裁定發回重申。

這筆錢到底銀行該不該賠？

從情理上，的確是該賠，理由和儲戶的理由一樣，你們郵儲辦理的存款，經辦人是你們行長，存摺是你們的，公章是你們的，這樣只能說款就是存在你們銀行。

從法律上，這個問題有爭議。

筆者認為，實際上雙方都有過錯。

銀行的過錯主要是管理不善，讓本應當存在銀行的款項，讓經辦人挪用了，銀行管理方面的責任是跑不掉的，並且使用的存摺、公章都是銀行的，銀行想把責任推給經辦人個人，與理不通。

而儲戶，實際上也有明顯的過錯。

過錯在哪？他這些存款名義上是到郵儲存的，但是實際上他並不是在郵儲的櫃面辦理的，而是找中間人將現金送到經辦人家裡，或者電話通知經辦人到自己家裡取回，過幾天以後才將存摺送過來。所以說，由於存款人的過錯，客觀上給經辦人提供了作弊的機會。

所以說，如果二審法院判決的話，恐怕不會支援全額賠償。

但是如果郵儲的人員顧及銀行的信譽，應當是全額或大部分賠償，挽回這個事件對銀行造成的信任危機，不然的話，可能少賠一些，經濟上合算，但是信譽沒了，今後恐怕沒人再到這家銀行辦理存款業務了。

銀行挪用儲戶的錢。當然應該賠償。。銀行本就是國家讓辦的機構。銀行應該保護儲戶個人隱私權，和儲戶的利益。如果銀行連儲戶個人的利益都保護不了，那要這個銀行幹什麼？那我們的錢就不用存了。銀行行長卷款逃跑。或者是挪用。或者是賠錢了。那他都應該賠償。如果賠不了國家就應該採取措施制裁。這是我的見解。

法律角度：從法律角度來看，如果這筆錢是存在銀行的賬戶上，而且銀行有責任確保賬戶的安全和保密性，那麼銀行應該承擔賠償責任。銀行應該對賬戶的安全性和保密性負有責任，如果賬戶被盜用或者挪用，銀行應該承擔賠償責任。當然，如果銀行能夠證明這筆錢是被客戶本人或者授權代理人挪用的，那麼銀行可能不需要承擔責任。

道德角度：從道德角度來看，銀行應該承擔責任。銀行是一家經營金融服務的機構，客戶將自己的錢存放在銀行賬戶中，相當於把信任交給銀行。如果銀行不能夠確保賬戶的安全和保密性，客戶的信任就會受到損害。銀行應該承擔責任，保護客戶的利益。

經濟角度：從經濟角度來看，銀行可能需要承擔責任。如果銀行不能夠確保賬戶的安全性和保密性，客戶可能會失去對銀行的信任，選擇將資金轉移到其他銀行或者其他投資渠道，這將對銀行的業務產生負面影響。因此，銀行可能需要承擔責任，維護客戶的忠誠度和業務穩定性。

從客戶的角度來看，銀行應該保護客戶的利益，確保賬戶的安全和保密性，如果發生挪用等問題，銀行應該承擔相應的責任。

但是，在確定銀行是否應該全額賠償時，還需要考慮一些具體情況，比如儲戶是否保管賬戶資訊和密碼的安全、是否及時發現資金被挪用的情況等。如果儲戶存在過錯行為導致資金被盜用，銀行可以根據法律規定來確定賠償責任。

綜上所述，銀行在保障儲戶的賬戶安全方面有責任，並且應該根據具體情況來確定賠償責任。如果銀行未能充分履行保護儲戶賬戶的責任，導致儲戶的資金被挪用，銀行應該承擔相應的賠償責任

銀行應合法合規經營，切實保護客戶的合法權益，不管是銀行行行長挪用客戶的243萬元假存單被判刑2年零3個月，但錢還是要賠的。

從案件描述上看確實有些不符合常理的地方，因為不知道更多詳情不評價。

按交易流程上看是該賠，但現在一審打回重審就不知道啥結果，畢竟銀行是非常強勢的