純屬人禍，砸牆的承租人，物業管理部門買單。

是一種愚蠢的只認錢，不認法，又不顧及眾多人的生命財產安全嚴重後果的法盲之人的嚴重的違法犯罪行為。

只能說當地政府和法院要頭大了，一個重大民生問題，一個潛在的巨量案件爆發點！目前網上普遍存在兩個認知錯誤：

第一個：很多網友天真的認為國家會解決，作為一個民生問題，政府最後可能會解決安置問題，但是說要是兜底進行賠償，想太多！

誰犯的錯，誰擔責！

1、健身房老闆和裝修人員將面臨刑事處罰、行政處罰和民事賠償Q。

刑事責任：根據刑法第115條第2款規定，健身房老闆和裝修人員，將3樓的承重牆拆除，使整棟樓變成危樓，將涉嫌過失以危險方式危害公共安全罪。

行政責任：根據建設工程質量管理條例第69條規定，房屋建築使用者在裝修過程中擅自變動房屋建築主體和承重結構的，責令改正，處5萬-10萬元的罰款。

健身房老闆和裝修人員擅自變動房屋建築主體和承重結構，依法應當進行行政處罰，有關部門將會對他們罰款5萬-10萬元。

第二個錯誤：誰說損失一定是1.68億？

因為，如果該樓房的整體結構安全未受影響，可以透過修補和加固，讓房屋得以恢復，整體損失可能沒有1.68億。

不過這樣處理，存在的問題是，哪怕加固方案通過了驗收，誰敢住這樣的房子呢？又敢住幾年呢？這樣的房子，誰願意買呢？而且重新修建和拆完全不是一回事。

比如要恢復承重柱，必須有專業設計與施工單位進行，要採用油壓機向上梁施壓，壓力等於上步負載，必須進行精確計算，上面有多少層的負載全部計算在內，十分複雜。

而案涉樓房被拆的，不僅僅是承重柱，從圖片來看，還包括承重牆和大面積承重結構，非常嚴重，否則也不會整棟樓開裂！

退一步講，就算能夠恢復，除了高昂的恢復價格外，影響了房屋的使用壽命、安全和抗震等損失，也將由健身房老闆和裝修人員連帶賠償。

如果健身房老闆和裝修人員賠不起怎麼辦？

他們將面臨被業主申請強制執行Q的局面。因為這麼大的金額，估計是履行不能了。

根據個人的執行經驗，面對這種情況他們只能擺爛限高一輩子了！

所以，最後政府層面肯定是希望對房屋進行修繕救助，這樣一來既能夠降低政府安置成本，也能解決一個民生問題，否則這些居民一輩子拿不到賠償款可能還要繼續還房貸，健身房和維修隊又賠不出來，會一直有後續糾紛。

一般講，誰指使砸牆誰來賠。可這1·6億呀，不是個小數字，個人賠不起，那相關部門可能會協商出具體辦法來。但受影響的其它業主不可能再掏錢，因為這不公平。

這個事件的關鍵點在於「租戶」、「裝修公司拆的」、「承重牆」、「240多戶業主」、「1.6億元」！

如果裝修公司更專業，常識角度制止客戶拆承重牆的意願，制定更合理方案，興許不會拆承重牆！本事件恰恰是「什麼活都敢接」、毫無職業素養的「裝修公司」！

如果拆的是個陽臺或者破個窗，亦或是普通剪力牆，興許不會發生這事！本事件拆的恰恰是「承重牆」！

如果是大平層或二層獨棟，亦或是住人不多的三至五層式樓房，興許沒這麼大影響！本事件的建築生命體恰恰是有「240多戶業主」的31層高樓！

這件事換成富豪+專業裝修公司+拆非承重牆，或者富豪+專業裝修公司+拆承重牆，或者窮租客+非專業裝修公司+拆個窗，或者富豪+非專業裝修公司+拆承重牆……等等，情況都沒有那麼糟糕！

這件事是窮租客+不專業裝修公司+拆承重牆的小機率事件碰到一起了，才造成後面的結果。

如上追溯事件的根源，「窮租客」負主要責任，「不專業裝修公司」為次要責任，物業也部分有責任，負擔不起賠償是另外一回事，跟責任劃分無關，賠償與否是事後結果。

所以按理說，「租客」和「裝修公司」共同買單。

但是租客和裝修公司賠不起，1.6億損失金額大，240多戶租客無家可歸，只要數額大、社會面影響大很多人就慣性思維想到了政府！

天災可以，但什麼型別的「人為禍亂」都要政府買單的話，那還有什麼公平可言，法律程式有什麼用？

政府出錢1.6億元修路、建醫院和學校、農村扶貧、大學生創業補貼、抗擊疫情、洪災等等方面超級支援，但是拿納稅人的血汗錢給這個低階錯誤買單，我不支援！政府預算有限，不能為這個開先例，應該把錢用到能發揮它價值最大的地方去

據統計全國爛尾樓事件中有160萬個家庭受影響，這240多個家庭同樣也能處置好，但政府一定不會買這1.6億元的單！

至於那「240多戶業主」，蝴蝶效應命不由己，或許他們每個人的命運被一個陌生人的錯誤決定所改變，性格、情緒、職業規劃、社會觀念等等都會發生改變！省吃儉用一輩子的積蓄買了一套房，或許還在拼命還房貸，但就這短短時間內又要返貧，或許又要窮三代！

至於那位租客，出於年少無知捅了一個天大的簍子，只是缺少一些知識常識，但是後果比放火搶劫造成的社會損失多得多！這個常識是:【千萬不要拆承重牆！】這個常識此次又全國性地普及了一遍！

在某方面不專業，就不要做那方面專業的決定，更不要找不專業的人來執行你那不專業的決定。你有錢你不專業那就要找專業的人來做專業的事，因為他們比你更專業、更有耐心，更能負責！

對於我們來說，生活無憂無慮的時候也要一直增加知識儲備，早晚有用得著的地方，有時候兜裡那幾個鋼蹦未必有它管用，有時候能省幾個鋼鏰，有時候能減少不必要的麻煩。

這是一個非常嚴重的事件，需要由相關的當地政府和建築管理單位來負責處理。根據中國法律，建築的設計、施工、檢驗等環節都需要經過嚴格的審批和監管，如果存在嚴重的安全隱患，建築管理單位和責任人將會面臨嚴重的法律責任。

業主可以向相關的政府部門和建築管理單位提出索賠，要求賠償損失，同時可以聘請專業律師來維護自己的合法權益。對於建築管理單位和責任人，他們應該承擔起自己應有的責任，透過賠償業主損失和改善建築設施等方式，儘可能地減小業主們的損失。

雖然直接責任在於程租戶，但原房的業主在此過程中疏於監管，也是要承擔部分責任的。

物業管理也是有責任的，沒有及時有效制止拆除承重牆等野蠻裝修行為，但物業管理也是買不起這個單的。

從管理的角度，建設行政主管部門和房屋住用管理部門也是有責任的，沒有盡到監管責任。

這是涉及240多戶的民生大事，群眾利益無小事。處理不好會嚴重影響當地政府的公信力和社會穩定。

可以預見，最後是承租戶主要負責一部分，原房業主負責一部分，物業管理負責一部分，他們究竟各自負責多少，要看他們的經濟實力。除了經濟責任，還應追究相關責任人的刑事責任。

也可預見，更主要的是由當地政府買單兜底。即由政府出錢委託有資質的單位對整棟大樓進行維修加固設計和施工，以及善後勸解工作，勸240多戶搬回去住，可能會象徵性地給每戶一定的經濟補償。

如果砸穿承重牆，造成1.68億的損失，那麼根據中國法律，責任應該由事故造成的責任方來承擔。

如果是租房戶砸穿承重牆，那麼租房戶應承擔主要的賠償責任，包括但不限於修復費用、間接損失、疏散費用、人身傷害賠償等費用。

如果租房戶無法承擔全部賠償責任，責任可能會分攤給其他相關責任方，如裝修公司、物業公司、設計師等。

如果沒有特別約定，承重牆一般為共有部分，由全體業主共同維護。因此，如果租房戶砸穿承重牆，導致整棟樓房的開裂和損壞，所有業主都將面臨鉅額損失，因此在賠償責任的分攤上，也應該考慮到其他業主的權益保護。

總之，對於1.68億的損失，具體的賠償責任需要根據事故的具體情況進行判斷和分析。如果需要爭議解決，可以透過訴訟或仲裁等方式來解決。