下面那位研究智慧財產權的老師給了一個很好的角度，在歐美，儘管當前唱片行業已經非常低迷，收入甚至不及十年前的一半，但是，音樂版權依然牢牢把握在唱片公司手中。這就讓不管是蘋果、微軟，還是Spotify，都站在一個基本平等的位置上，這是它沒有被網際網路巨頭擊敗的一個先決條件。

另外，我也從Spotify本身的角度，說說這個成長在瑞典的公司，為何得以在全世界流行，而且在和蘋果正面競爭時也不落下風。

1. Spotify是跨平臺的；

這是個容易被忽略的優勢，在不同平臺的電腦、手機上同步購買過的歌曲，以及建立的歌單，是一個很有用的功能。這也是2015年，蘋果破天荒地在安卓平臺上推出Apple Music應用的原因。

2. Spotify的歌單功能非常強大

網際網路對音樂的革命有三次，一是Facebook曾經的聯合創始人肖恩·帕克創辦的盜版音樂下載網站Napster，儘管它後來被唱片公司告倒閉了，但它摧毀唱片業的開始；二是喬布斯推出的iTunes，它把專輯打散，改為以單曲的形式，透過數字樣式發售；第三，就是Spotify，它最初是以免費的形式出現的，使用者只需要接受歌曲切換間的廣告，就能免費收聽上千萬首歌曲，而如此大的曲庫，就需要以新的形式來組合來組織歌曲——歌單。

實際上，Spotify有非常高質量的官方歌單，同時它支援使用者自行建立並分享自己的歌單，所以，不管你有什麼樣的喜好，總能在Spotify找到合適的歌單。這是它讓很多使用者上癮的特性。

3. 作為流媒體音樂播放的定義者，Spotify有很強的賺錢能力

2014年，超級巨星泰勒·斯威夫特宣佈將自己的所有歌曲從Spotify全部下架，原因是不滿後者給藝人的低分成。

像上一條所說，Spotify定義了流媒體音樂播放，這是iTunes以單曲的形式來銷售歌曲的又一個創新，它的基本邏輯建立在透過免費播放獲得廣告費，以及吸引使用者購買會員獲得會員費，然後將收入和版權方進行分成之上。對使用者來說，這種方式是更方便、低價了，但是，對藝人來說，這不一定是好事兒。

著名部落格作者阮一峰在2010年翻譯過Information Is Beautiful的《網路時代的音樂家生存指南》指出，在Spotify上，每一次單曲下載，唱片公司會收到0.0017美元，藝人拿15%版稅0.000255美元。一個藝人的單曲每月至少需要被下載454萬9020次，收入才能達到當時的美國最低工資1100美元。所以當年有過一件事兒，LadyGaga當年收到一張來自Spotify的支票，是200美元的版稅收入。

但是，這也說明了，Spotify透過自身的市場地位，即使是面對強勢的唱片公司，也已經獲得了不可逆轉的強大的議價能力。跨平臺、跨地區，加上海量使用者，儘管Spotify還在虧損，它的收入已經非常客觀。Spotify的招股書顯示，2017年，potify有近50億美元的收入，已經足以覆蓋30多億美元的收入成本（Cost of revenue），後者的大頭是付給唱片公司的版權費用。

4. 說說創始人丹尼爾·艾克

Spotify創始人丹尼爾·艾克是個挺不尋常的人，他是個少年天下，從小學習程式設計，大學輟學，但很快就為一家線上廣告公司學了一個企業軟體，轉到了兩百萬美元，23歲就買了豪宅和法拉利，但也很快把錢揮霍一空。之後，他找到了自己開發軟體的那家廣告公司的老闆，兩人居然成了忘年交，後者甚至從自己的廣告公司辭職退出，兩人一起創辦了Spotify。

這家公司和一般的創業公司相比，一是有著非常純粹的創業夢想，兩位創始人一個年少就曾是百萬富翁，另一個更是不差錢的大爺；二是，一個是程式設計天才，還有無盡的新idea，一個則是親手把公司做上市的超級經理人。所以，Spotify有著非常大的耐心，一開始為了和唱片公司達成協議，Spotify的歐洲版足足花了兩年時間才上線試運營，期間甚至不惜拿盜版資源填充曲庫，以讓唱片公司看到自己的潛力。一方面，它不是矽谷式的反體制英雄，另一方面，它也不是“用愛發電”的文藝小清新，這也是它能走出瑞典，和蘋果、Google抗衡的一大原因。