PS：剛寫了篇文章，覺得挺適合這個問題的。90後是充滿個性的一代，所謂的喪、犬儒以及下文的佛性，不過是部分90後現象罷了，為什麼要以偏概全呢？
前兩天，新世相一篇名為《第一批90後已經出家了》在網路上爆火。文中提到一堆90後的佛系生活方式，比如——
佛系乘客：您停在那裡不要動，我自己可以走過來
佛系員工：平平安安上班，安安靜靜下班
………
根據文中對佛系的定義：有也行，沒有也行，不爭不搶，不求輸贏。
作為一個90後，一看到這篇文章，就隱隱約約感到戳到心坎裡了。仔細想想，日常生活中，或多或少，都有著那麼一點佛性，不再執迷於得失，不再醉心於輸贏。
菩提本無樹，明鏡亦非臺。本來無一物，何處惹塵埃？ 大概也是說類似的生活態度，一種追求寧靜的出世態度。
這篇文章出來後，“佛系青年”“第一批90後”突然成了媒體關注的焦點，各種論調頻出。
有人說，90後的佛系青年，“不爭不搶”看似調侃實為逃避。也有人說，佛系青年是“喪文化”的另一種體現，90後變得消極頹廢，沒主見隨大流。
我就是佛系90後本人，雖說我佛慈悲，但是你們這麼寫，我實在看不下去了。
從90後的角度來看，你們不過是斷章取義，以偏概全罷了。你說我們“看似調侃實為逃避”，但對於絕大多數的90後而言，我們是“看似逃避實為調侃”。
在我看來，我所理解的“佛系”是“對有些事不過度追求”，或者說是對結果的一種態度：抱最大的希望，做最壞的打算。
比如我在大學時，英語四六級考試，就抱著“佛系”心態。當然，這並不意味著，不做任何準備，一切隨緣。而是在努力備戰之後，對於分數的“佛系”心態：心裡肯定是想考高分的，但如果沒有取得預期成績的話，也不強求，大不了明年再來。
我們確實在某些層面隨遇而安，不爭不搶，但我們更是明確地知道，我們要什麼，在什麼地方，我們必須願意奮鬥，還要敢於付出，而不是你們所說的消極處世。
實際上，不光是90後，任何人都是一個矛盾體，並不是一個簡單的“佛系”所能夠概括得了的。
也許，一方面我們是佛系乘客，另一方面我們也是奮鬥在大城市追尋理想的熱血青年；也許，一方面我們是不拘小節的佛系食客，但另一方面我們也是工作上兢兢業業、一絲不苟的都市白領；也許，我們是朋友圈的佛繫好友，但現實中，我們也是雪中送炭的金石之交。
其實，“佛系青年”之所以能火，絕大部分都是90後自己在推波助瀾。這不過是對生活的一種調侃罷了，卻總有人過度誇大，還要指指點點。
我們笑稱我們是“佛系青年”，並不能代表我們消極處世，想方設法逃避。
或許，我們只是覺得 “佛系青年”這個詞用得很形象，在某種特定場景上代表了我們的一種心理；或許，我們只是覺得生活壓力那麼大，挺羨慕那種沒心沒肺的生活狀態；又或許，我們只是欣賞作者獨特的生活視角，竟然能夠透過芸芸眾生，點出“佛系青年”這個有趣的概念…….
90後這個群體，得到的標籤還少嗎？從過去的“非主流”“中二青年”“空巢青年”等等到現在的“佛系青年”，我們或者勉強接受，或者高興承認，那又能怎麼樣呢？這不過是一個無意義的群體代號罷了，畢竟一個群體代號無法代表所有個體，因為我們是個性張揚的一代。
忙碌的生活中，90後透過自嘲來釋放內心的壓力，有錯嗎？
有人的文章標題是《第一批90後已經圓寂了》《第一批90後已經禿了》《第一批90後的眼睛快瞎了》這樣的文章數不勝數，同樣，這不過是文案背後的90後為蹭熱點的自嘲而已，就憑這，你能說90後快要死了嗎？
總之，我們90後，你們是真不懂，就別再過度解讀了，好麼？
PS：剛寫了篇文章，覺得挺適合這個問題的。90後是充滿個性的一代，所謂的喪、犬儒以及下文的佛性，不過是部分90後現象罷了，為什麼要以偏概全呢？
前兩天，新世相一篇名為《第一批90後已經出家了》在網路上爆火。文中提到一堆90後的佛系生活方式，比如——
佛系乘客：您停在那裡不要動，我自己可以走過來
佛系員工：平平安安上班，安安靜靜下班
………
根據文中對佛系的定義：有也行，沒有也行，不爭不搶，不求輸贏。
作為一個90後，一看到這篇文章，就隱隱約約感到戳到心坎裡了。仔細想想，日常生活中，或多或少，都有著那麼一點佛性，不再執迷於得失，不再醉心於輸贏。
菩提本無樹，明鏡亦非臺。本來無一物，何處惹塵埃？ 大概也是說類似的生活態度，一種追求寧靜的出世態度。
這篇文章出來後，“佛系青年”“第一批90後”突然成了媒體關注的焦點，各種論調頻出。
有人說，90後的佛系青年，“不爭不搶”看似調侃實為逃避。也有人說，佛系青年是“喪文化”的另一種體現，90後變得消極頹廢，沒主見隨大流。
我就是佛系90後本人，雖說我佛慈悲，但是你們這麼寫，我實在看不下去了。
從90後的角度來看，你們不過是斷章取義，以偏概全罷了。你說我們“看似調侃實為逃避”，但對於絕大多數的90後而言，我們是“看似逃避實為調侃”。
在我看來，我所理解的“佛系”是“對有些事不過度追求”，或者說是對結果的一種態度：抱最大的希望，做最壞的打算。
比如我在大學時，英語四六級考試，就抱著“佛系”心態。當然，這並不意味著，不做任何準備，一切隨緣。而是在努力備戰之後，對於分數的“佛系”心態：心裡肯定是想考高分的，但如果沒有取得預期成績的話，也不強求，大不了明年再來。
我們確實在某些層面隨遇而安，不爭不搶，但我們更是明確地知道，我們要什麼，在什麼地方，我們必須願意奮鬥，還要敢於付出，而不是你們所說的消極處世。
實際上，不光是90後，任何人都是一個矛盾體，並不是一個簡單的“佛系”所能夠概括得了的。
也許，一方面我們是佛系乘客，另一方面我們也是奮鬥在大城市追尋理想的熱血青年；也許，一方面我們是不拘小節的佛系食客，但另一方面我們也是工作上兢兢業業、一絲不苟的都市白領；也許，我們是朋友圈的佛繫好友，但現實中，我們也是雪中送炭的金石之交。
其實，“佛系青年”之所以能火，絕大部分都是90後自己在推波助瀾。這不過是對生活的一種調侃罷了，卻總有人過度誇大，還要指指點點。
我們笑稱我們是“佛系青年”，並不能代表我們消極處世，想方設法逃避。
或許，我們只是覺得 “佛系青年”這個詞用得很形象，在某種特定場景上代表了我們的一種心理；或許，我們只是覺得生活壓力那麼大，挺羨慕那種沒心沒肺的生活狀態；又或許，我們只是欣賞作者獨特的生活視角，竟然能夠透過芸芸眾生，點出“佛系青年”這個有趣的概念…….
90後這個群體，得到的標籤還少嗎？從過去的“非主流”“中二青年”“空巢青年”等等到現在的“佛系青年”，我們或者勉強接受，或者高興承認，那又能怎麼樣呢？這不過是一個無意義的群體代號罷了，畢竟一個群體代號無法代表所有個體，因為我們是個性張揚的一代。
忙碌的生活中，90後透過自嘲來釋放內心的壓力，有錯嗎？
有人的文章標題是《第一批90後已經圓寂了》《第一批90後已經禿了》《第一批90後的眼睛快瞎了》這樣的文章數不勝數，同樣，這不過是文案背後的90後為蹭熱點的自嘲而已，就憑這，你能說90後快要死了嗎？
總之，我們90後，你們是真不懂，就別再過度解讀了，好麼？