國富與民強，也是相對概念。國富也要看哪方面富，國富首先要發展教育，發展科學，發展軍事。有了教育，提高人民素質，提高科學技術水平，更好地發展軍事，使國家成為軍事強國，才能屹立在世界高峰。民強，要在共同富裕的基礎上，必須是大多數人民強大，才是真正的強大。僅有少數人強大，並非真正的國家強大。國家只有人民強大了，財富在廣大的人民手裡，才是真正的國家強大。只有人民戰爭，才能共同抵禦外來侵略，保衛我們的祖國。

國富與民強，財富在少數人與多數人手裡，哪個能抵禦外敵？

在下以為一個國家能夠抵禦外敵，首先要看這個國家的實力如何， 一個強大的國家才能保護自己的國民和國土不被外敵侵擾。然後再接著來看，是財富在少數人手裡，還是在多數人手裡。

不然像富足如科威特，也免不了被伊拉克短時間亡國，富足如中國古代隋朝，也免不了被唐取代。

那麼對於有實力的國家來說，財富是集中還是分散對於國防來說更有優勢？

1、取決於該國的國防政策，一個國家的國防政策取決於它的外部環境，要應對的威脅，比如他是不是一個國際組織的成員，比如北約。比如他的地理環境，周邊的威脅等。對於一個外部威脅小的國家來說，國防壓力就很少，用於國防投入的資源就少，更利於國家的經濟發展。

2、取決於內部統治的難易程度，對於一個國家或民族認同度較高的國家，內部統治的壓力少，國家就可以有更大精力用於發展國計民生。

3、取決於內部階級分化程度。

4、取決於國家的文明程度。

5、取決於國家的可持續發展能力。

6、取決於國家的分配政策，包括稅收、福利政策等。

那麼對於一個特定的有實力的國家來說（各種條件固定下來），財富是集中好還是分散好，對於抵禦外敵更有優勢？

1、看一個概念：基尼係數，它是衡量居民間收入差距的綜合指標。該指標由義大利經濟學家基尼在20世紀初提出。社會中每個人的收入都一樣、收入分配絕對平均時，基尼係數是0。全社會的收入都集中於1個人、收入分配絕對不平均時，基尼係數是1。現實生活中，兩種情況都不可能發生。每個人的收入有多有少，差距大時，基尼係數就高，差距小時，基尼係數就低。基尼係數是根據洛倫茨曲線，即收入分佈曲線計算的。

　　基尼係數是反映居民之間貧富差異程度的常用統計指標，較全面客觀地反映居民之間的貧富差距，能預報、預警居民之間出現貧富兩極分化。國際上並沒有一個組織或教科書給出最適合的基尼係數標準。但有不少人認為基尼係數小於0.2時，居民收入過於平均，0.2-0.3之間時較為平均，0.3-0.4之間時比較合理，0.4-0.5時差距過大，大於0.5時差距懸殊。通常而言，與面積或人口較小的國家相比，地域遼闊、人口眾多和自然環境差異較大國家的基尼係數會高一些；經濟處於起步階段或工業化前期的國家，基尼係數要大一些；而發達經濟體特別是實施高福利政策國家的基尼係數要小一些。

基尼係數過高可能引起社會問題，比如貧富差異過大，造成倒金字塔的財富結構，影響社會穩定，對國家的發展造成影響。但是要具體問題具體對待。正常來說，面對大規模外族入侵，或處於戰爭狀態，基尼係數過高的國家可能會造成更大的內部不穩定因素。

2、對於現代化的國家來說，我本人更希望這種財富結構，財富比例是紡錘型的，人均財富過高或過低的人群比例都較小，更多的是中間層，全體人民共同富裕，共同發展。

總結來說。再回到題目來看：

1、國富與民強不是矛盾體，國富也可能民強，民強也可能國富，兩者不是此消彼長的關係。對於問題（抵禦外敵），我更傾向於國富，只有國富，才能更大程度上保障民強。

2、光看財富在少數人與多數人手裡，其實還要看總量，不能只看結果。像是原始社會是財富在多數人手裡，大家都一樣，都是吃了上頓想下頓。再像封建社會，土地與財富大量集中在教會、貴族手中。再像現代的南韓，財富集中在10大財閥集團手中，它們控制南韓70%GDP，這三個組織如果進行一場對抗，孰優孰劣自然立判。

3、光看總量也不行，還要看所處的環境，面對的外部壓力。比如北宋，富則富矣（相對於其他王朝），但是遇到虎狼似的鄰居，（國）破則破矣。再看經濟總量相對較低的民國時期，遇到強大的日本，雖然一直在敗退，但是國難當頭，全體中華兒女浴血奮戰，加上國家反法西斯大環境，最終我們取得抗日的勝利。

4、最後還要看能否持續發展，走在世界發展的前端，像歷史上著名的文明古國，不可謂不強大，不富裕，但是時間拉長一看，已經化成為歷史的塵埃。像中國民族這樣持續發展，經常性領先，偶爾掉隊，但是能快速趕超的，才是正道。人間正道是滄桑，各位還要為民族復興貢獻更大的力量。

5、財富在少數人手裡與多數人手裡和抵禦外敵，聯絡有那麼一點點遠，中間隔著很多層。

就說到這裡吧，我再去看看政治經濟學。