關於人性，古人已經給出了很好的解釋。想必:人之初，性本善。大家都耳熟能詳，家喻戶曉。最早提出人“人性本善”的說法 是孟子，《孟子·告子上》：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智非由外鑠我也，我固有之也。”這就是人性。但是還有“人性本惡”的說法，可能很多人就不知道了。最早提出和論證“人性本惡”的是荀子，相對孟子的“人性本善”，明顯不同的是，他對人性下了定義：“生之所以然者謂之性。”就是說：性，是天賦的、與生俱來的原始質樸的自然屬性，是不待後天學習而成的自然本能。與“性”相對的是“偽”。“偽”是人為、後天加工的意思。荀子明確把人性限定為人的自然屬性：“飢而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁義禮智信歸結為“偽”，是人的社會屬性。

在人性問題上，孟子主張本善，荀子主張本惡。在人性向善的方法上，孟子主張透過教化，扶植和培養善的萌芽，使善性得以發揚光大；荀子主張透過教化，限制惡的趨勢，使人性之惡向善轉化。

對待人性的問題，你怎麼看？

人性，顧名思義，指人的本性。人性有兩種含義，一種含義是作為中性詞，在中國文化中，對人的本性，有人性本善論的觀點，以儒家孟子為代表，也有人性本惡論的觀點，以儒家荀子為代表；一種含義是指作為人應有的正面、積極的品性，比如慈愛、善良，類似於英文中的Humanity。通常所說的人性，以後一種涵義居多。人性，實在是個古老的話題，也是個答案眾多的話題。孔子曰性相近，承認有人性，但未說人性是什麼；孟子說人性善，荀子說人性惡，告子說無所謂善惡，又說食色性也，等等。中國的聖哲前賢們大都從社會倫理角度闡發人性。文藝復興後的歐洲資產階級則把人性看作感性慾望、理性、自由、平等、博愛等等，他們大都從人的本質存在、天然權利等角度來闡發人性，起因則在於反對封建制度對個性的束縛。人們可能永遠也難達成一致的認識，但我的理解則是：同類的確有其共同的本性，這種本性是普遍的，卻不是抽象的。正是這種普遍的本性，制約著它們“選擇”其生存的方式。 放眼看來，歷史、現實乃至將來的每個具體的個人、團體、階級、民族、國家等等，無一不表現出它們各自的特點。既然如此，怎麼會存在一個制約他們行為的普遍人性呢？看起來好像很荒謬。 可是，如果你只關注參天大樹的樹葉，你就不會發現樹葉長在樹枝上；如果你只看到某個樹枝，你就不會發現樹枝之後的大樹枝。只有順葉尋枝、順枝尋幹，你才能最終發現：原來都源自樹幹。再推而廣之，原來都來自樹根、來自大地、來自銀河系、來自宇宙…… 如果用研究宇宙的方法以及由此獲得的知識來研究樹葉，的確很可笑；然而，如果只看到樹葉卻否認它們都源自樹幹，同樣可笑。研究哲學的人不可能用他們的哲學知識研製出高效能電腦；但研究電腦的人也不應否定哲學研究的必要。蓋目的、角度使然。