一半一半，過猶不及。

歧視女性的社會肯定是文明程度較低的。道理很簡單，絕大部分人不會喜歡被歧視（興許有個別品味獨特能從NL生活中發現並享受“美”的牛人），即使這是一個社會大環境無力抵抗，也會自覺不自覺採取各種辦法消極抵制；這樣搞下來，必然增加內耗，自然不利於社會發展。

但是反過來魔怔化的強調女Q，同樣不是文明體現。道理和上面相同，因為這變成反過來歧視男性了，女人不喜歡被歧視，難道男人就是受虐狂嗎——當然，事實上女性無力真正形成社會歧視，但這些魔怔化言論無疑激起極大反感，這也是內耗。

說到底，提高地位是為了平等，包括權利和義務，而不是非要壓異性一頭。

附帶說一句，老葉說的母系社會其實說不上真的女尊男卑（不是沒有這種情況，但不是主流），而是血緣傳承區分。猴群狼群獅群都是這樣，雖然群體骨幹是雌性，但最高統治者還是雄性，人類沒什麼道理標新立異。

只有弱者才是善良的。你是弱者，你可以善良，可只有你是強者，你才可以保護善良。武則天踩著男人上位，唐朝女性地位空前高。

有關係，間接的。

只有社會文明越發達，生產力足夠高，社會穩定，才會允許女性為自己爭取權利，女性地位才會進一步提高。但同時我們也要注意，自己“爭取”意味著別人“給予”，這本身就處於“不平等”的狀態。

如果文明不發達，社會不穩定，那麼男性一定占主導地位，大多數男性也是出於“被支配”地位，比如強制入伍，不允許出境等等，這種情況下你指望女性地位能有多高？

最後，權利是靠自己的本事贏來的，戰場上拿不到的，談判桌上一樣拿不到，女性靠“爭取”來的權益固然重要，但本身也是不平等的一部分。拋開男女本身體質的區別，男人可以吃路邊攤攢錢買房，女人還在想秋天的第一杯奶茶，你覺得公平嗎？

沒必然關係。

女性地位的提高，最主要還是受西方文化的影響，跟文明程度高不高沒有任何關係。

就像現在的美國，可以說是地球村的村長、地球街的扛把子，夠先進吧？夠文明吧？可不還是一樣的往死裡歧視黑人？

沒有。

看看螞蟻不就知道了？蟻后的地位最高，這是螞蟻的文明進步所造成的嗎？

我也不知道。

但是考慮到西方神話裡的哥布林種族，我就覺得，就算文明進步了，女性地位也未必跟著提高。

你看，在某種設定上，哥布林種族是沒有雌性的，都是雄性，哥布林靠掠奪異種族的女性作為苗床而進行繁衍。然後，哥布林也會進化，群體中誕生出哥布林巫師、哥布林將軍、哥布林統領，直到哥布林王。隨著高等級的哥布林出現，哥布林群體的文明水平也跟著向前邁進。

但是苗床的地位半點也不變。

甚至我們可以考慮某些依然存在於地球上的原始部落。女性在某些部落裡，地位並不比在哥布林群裡高，男性也不會因為手裡的弓箭換成了獵槍、自己耕田換成驅牛耕田而變得對女性好一點。

顯而易見，女性地位的提高與文明的進步是可以毫無關係的。

或者還能換一個角度來說。比如夏衍先生的《包身工》，難道紡織廠多賺了錢，包身女工的工資待遇會提高嗎？

難道你老闆的公司多賺了錢，他就一定能多給你開幾塊錢工資了？

只有當你幹得足夠多，老闆才可能給你漲工資。

所以女性地位提高，是需要女性充分體現自己的價值。她得幹到那個程度，她才值那個價。

也因此，才說女性地位的提高是要靠“爭取”的，而不是守株待兔等著文明進步水漲船高。

因為她們沒有幹，自己拿不出實績，價值都在嘴上，光靠嘴皮子爭取，於是被人厭惡。

沒有。

學過一般的歷史都知道啊。

原始社會存在母系氏族時代，那時是女尊男卑，持續時間上萬年，女性的地位遠高於現在，但那時的文明比現在進步嗎？

歷史上不是說得很清楚嗎？從母系社會到父系社會，再到封建社會，最後到現在男女平等。是什麼決定了性別在整個社會中的話語權的。

很簡單，創造的價值，你能創造多少價值你才能擁有多大的話語權，和文明發達與否沒有關係，母系社會就是證明，那時採集比狩獵收穫更穩定，女性帶來的價值更高，自然其話語權更高。

進入農耕社會，以及金屬工具的使用，男性體力的優勢發揮出來，男性創造的價值遠遠高於女性，於是男尊女卑出現。

近代工業革命，機器的出現，在絕大多數崗位上機器的力量代替了體力，男女在工作創造的價值上相差不大，那麼女性的地位就提高了。

其實這很簡單，如果一個家庭中一方總是被另一方養著，那被養的一方一般是不會有太大話語權的。