首先要說明一下，提出的問題不符合國家對電梯的管理的實際情況。所有電梯都屬於特種裝置，它必須有管理人，作為民居，小區物業就是電梯的管理人，也就是說物業要承擔電梯管理的法律責任，每年要透過質監部門的年檢，未透過年檢的禁止使用，未按時進行年檢的管理人是要被罰款的，電梯從法律上講，是要專業的電梯維保公司進行維保，每十四天要進行一次維保檢查，在維保過程中的責任劃分一般是按照物業合同約定一個金額（比如500或800），低於這個金額的配件由物業公司和維保單位承擔（他們之間也有合同約定具體界限），高於約定金額的有業主承擔，也就是維修基金承擔。所以，再破舊的電梯，只要在執行，就有人維保，如果電梯造成人員傷亡，物業公司是要承擔法律責任的，也要承擔民事賠償的（物業也不是光收錢，不幹活，真的出了問題是要賠錢的，不賺錢如何賠），至於物業和維保公司對賠償的劃分則是根據他們之間的維保合同的約定。案例：湖南某小區，有一臺老舊電梯，需要維修，物業公司把方案報給業委會申請維修基金，結果業主投票未過半數，暫時未能維修，物業的主人心軟，覺的樓太高，每天爬樓不現實，所以沒有關停該電梯，發生事故導致一人死亡，被業主告上法庭，判了賠償近60萬。今後遇到故障電梯暫時停用，不能逼物業，要給他們維修時間，有時候是沒查處故障、有時訂購配件等。

依據國家的《安全生產法》和各地方的電梯安全管理條例，如果電梯執行出現了安全生產事故，生產者、管理人、維保單位，都可能需要承擔民事賠償甚至刑事責任。

哪個單位傻得希望看到事故發生，把自己關進牢房？尤其是不用花自己的錢的時候。

但現實中，我們的確聽到電梯出事故的案例，他們為什不及時維保、大修或更換？

法律規定，電梯歸本單元所有業主共有，大家享有權利，共同出資承擔維護費用。

正是這種各管一段的制度，割裂了物業公司與公維資金的權責，雙方互相推諉，暴露了人性惡的一面。

物業公司在維保上越少投入，就可以給自己擠出更多的利潤，商人的本能促使他們無視電梯的小問題，只為等到可以申請公維資金大修或更換的那一天。

主管部門掌管著鉅額的公維資金，而支付給業主的利息卻不高，這中間的差價去了哪兒？人的本能，促使他們能多掌管一天就多掌管一天。所以，我們透過新聞可以看到，很多地方公維資金審批程式繁瑣，時間很長。

本人指導了很多小區解決物業糾紛，至今沒學習明白，什麼問題屬於維保，該用物業費；什麼問題屬於大修，該用公維資金。

所以雙方就互相扯皮，都認為該對方負責。所以電梯就會小問題不斷，讓業主膽顫心驚。

如果實行權責一致，電梯故障問題就會降低。

1、政府部門掌管公維資金，也包括電梯維保費用，物業公司不再負責電梯。出了問題，業主直接向主管部門投訴，安全事故由主管部門擔責。

2、公維資金每月按一定金額，繳納至業主大會賬戶，按年限進行大修或更換。年限內由物業公司全部承擔，費用包含在物業費裡。所有問題和安全事故責任由物業公司承擔。物業公司維保較好，超過規定年限使用公維資金的，可以適當的獎勵物業公司。

此外，公維資金還有一種特殊情況，增加了申請的困難，導致設施裝置故障得不到及時修理。目前，分別有國管局資金管理中心，省市資金管理中心商品房資料庫、房改房資料庫，房改房產權單位未上交，特殊人員未繳納等多種情況。物業公司申請公維資金，要聯絡多個部門，比西天取經都難。同一個小區的公維資金，為什麼不能歸集到一處？

其實對這種現象太瞭解了

第一個問題:

1:小區電梯頻頻故障肯定是有安全隱患的，目前大多數開發商買的所謂大品牌電梯實則都是簡配的（都喜歡品牌大，又便宜）

2:特種裝置七分靠安裝和維護，頻發故障率說明產品在安裝時候就沒到位再加之維保質量下降，肯定會出現各種故障。

3:市場環境中，實際大小公司維保結果是一樣，因為我們的甲方都是“物業老大”，至於這句話，你懂的。

第二問題

如何解決，這是個行業通病大問題，從採購開始，到安裝，售後這一條線的監管並不是一個人努力就可以完成的。

1:只能說維保公司需要用良心去做服務去，在利潤一般的情況下，也不要外包專案，更不要去偷工減少維保頻率。

2:出現故障，及時維修或者更換配件。爭取讓使用者有個好的體驗

補充一條:作為使用者也需要愛惜我們共同的東西，平時儘量不要超載，隨意擋門，或者撞到電梯之類（小孩更需要家長帶個好頭哦）

別買高層，5層以下。

建議國家對電梯要在房產銷售的就有明確的詳細的規定。物業如果不按約定執行或者弄虛作假一經發現重罰，如造成一定的後果要追究責任以刑事罪論處。

說一句不好聽的話，小區有幾個是自覺交電梯費的。。。？很多人就是能“蹭”就蹭，不能蹭就找各種理由不交費。。。簡直就是無賴！

相信價格和質量成正比！小公司用3分之一的價格逼走正規廠家！最後就是業主倒黴！小公司的技術，配件的正品率是得不到保證的！

電梯問題，最主要出在使用單位上，誰是使用單位，一定要搞清楚，電梯的故障率高低，質量好壞，使用單位佔絕對主導地位。

物業都與自己親戚的小維保公司簽訂維保合同，技術不行，人員不行，故障率高結果就是逼著業主動用大修維修基金，然而電梯依然沒有好轉。所以說打黑從小區物業公司開始，軟刀子殺人更可怕

我感覺提這個問題本身就有問題，物業，居委，政府重視有用嗎？關鍵是使用者要重視，要是電梯出了問題，受傷的是使用者，現在問題是電梯使用者沒有把自己的生命放在第一位，這能怪誰呢？