鄭教授的觀點，是"實事求是"的，非常贊同。一般來說，應該是讀書越多，越有實力，知識閱歷豐富，為人處事，應該更能得心應手，運用自如才對。但現實生活中，並不是絕對。你看偉人毛主席，就是一個鮮明的例子，毛主席的最高學歷，就是湖南師範，為什麼那麼多出國留學的，碩士，博士，高學歷的人，沒有達到毛主席的境界呢？其一是毛主席全心全意為人民服務，為人民謀幸福，大公無私。二是理論與實踐相結合，古為今用，洋為中用，靈活運用所學知識有很大關係。為什麼，很多現代高學歷的人，不能達到很高的境界呢？一是″私心重″，二是沒有將所學知識運用於實踐，還停留在理論上，還沒有付諸實踐，運用到日常生活中。"學歷"只代表你學過相關的知識，並不能代表實際水平，這也是為什麼，現實生活中，那些"成功人士"並沒有太高學歷，但他她們能運用所學知識，靈活運用，再加上機遇，所以他她成功了。單純的書本知識，如果不和實踐相結合，就是"書呆子"，好聽好看並不實用。所以說"學歷並不代表實際水平"還是很有道理的。(一家之言，難免偏面，望大家批評指正)[求真原創首發]2020/10/21/於北京

文憑只是對那張卷子上的知識點，認識的比較與出題者一直而已，而社會與實際生活中的正確的知識認知面，要比那張卷子多的多，因此，那個文憑只能是一種參考。

首先，從學歷文憑的實際使用層面來講。現在單位招工，起步都是要大專文憑以上。然而現在的大專文憑也基本處於普及狀態，或者說有些發展好點的地方，大專都快成為義務教育了。除了80後之前的“老一輩”學歷文憑沒有升級和一些根本無心讀書的之外。只要想讀書，基本都可以讀到大專畢業，拿到文憑。所以，就算一般的企業招工要求大專文憑以上，那也只是作為一個入門標準而已，除非有硬性規定的，基本都不分太過苛求。但，雖然招人單位、企業不作硬性要求，作為現在新時代的畢業生，沒有個大專以上的文憑，幾乎都相當於“文盲”。

其次，從學歷文憑的高低與實際能力的關聯程度來看。學歷文憑的高低，更多的是代表的過去，以前在校讀書厲害那已經成為過去。現在怎麼樣，是要看你現在的應用程度，講究活用、用活，要把學到的知識轉換成自己的智慧，才能更好的為人處事。如果只是死搬硬套課本的東西，你自己做不好，別人也受不了。這樣子的話，學歷文憑再高，實際工作能力肯定也是不行的。一個人頭腦表現得靈不靈光，不是取決於他有沒有知識，而看他能不能把知識提升轉換到智慧的層面。你文憑高死板，人家文憑低，但是落地執行力強，工作效率高。那你不服也不行，就要好好反省，多向人家學習實操經驗了。

再次，從學歷文憑的含金量及分數膨脹現象來談。不知道是不是現在隨著社會的發展，生活質量的變好，孩子們的營養也越來越好。所以，現今孩子們的成績普遍都很好，考試的分數都非常的高。很容易很輕鬆就能讀到大學。我記得80年代以前，考個中專，都全族人慶賀，覺得很了不起了。如果考上大學，那可真是光宗耀祖，整個縣、市都名聲遠播。可現在完全沒有這種感覺了，現在的專科生，拋塊磚掉下來，估計都能砸到好幾個。現在的學習分數膨脹了，學歷文憑的含金量好像也沒以前那麼高了。

最後，從學歷文憑的高低與賺錢多少來講。學歷高低與賺錢多少好像很少有成正比的。似乎賺錢厲害的角色，前期並不是靠著學歷文憑“起家”。而是靠著智慧、財商頭腦賺到了錢，並且還會錢生錢。有財商的有錢人，會花錢，會讓花了的錢賺錢，花得越多就賺得越多。而我們普通人，花完了錢，不會生錢，並且賺得越多，花得越多，剩下的卻不多。賺錢的本事，可不是一個學歷文憑能決定的。

所以，我認為學歷文憑很重要，但卻不能作為第一標準，更不能作為唯一的標準。

鄭教授的教育觀念是不將學歷文憑作為第一標準，這一觀點很正確。學歷不代表能力。例如在我們的開國將帥中，很多人學歷都不是很高，但把那些有高學歷的國軍將領打的落花流水。所以學歷只能代表文化水平的高低，而能力是在實踐中個人把所學知識和經驗所運用的具體表現。只有把理論和實踐有機結合，加上完美的人品才是一個真正的合格的人。

"文憑"是青少年的學習基礎，但是，不唯文憑高低論人生能力，"李雲龍"們是在特定的歷史條件和環境里長期培養形成、不具代表性的極少數個案，否則，容易誤導少年一代積極向上讀書追求。

功成名就的人，追求的可以是“實現自我”，但勞苦大眾，含辛茹苦培養孩子走過國家設定的科舉選材之門職業化，過了這個門，才有資格登堂入室，寒門才能出貴子！無法跳出這個千年的選材圈子，所以，文憑是命！

文憑第一是這樣的一個時代，招生首先得看文憑，這個憑證成為了求職的敲門磚，不管有沒有能力和實力，只要這張憑證一切通行，也把沒有文憑的有能力的和有實力的，關在了門外，浪費了許多有工作經驗的人才。

文憑只是證實你上過那一級的學校，並不能代表什麼東西。而學校出來後工作的學習才是真正的開始學習。而工作後邊工作邊學習學的知識才是真正有用的知識。一個有用的人絕對不可以躺在文憑上睡大覺，盡憑學校所學的那點知識遠遠不夠，用心的人工作後就會感覺出來。而且古今中外有不少人沒有上過學高等學府卻為社會做出很大貢獻的人很多很多。提問者大概是高等學府出來，得到一張文憑而沾沾自喜而得意忘形才提出一個不倫不類的問題，文憑根本不值一談

首先還是要有學歷，有紮實的專業知識，解決實際問題的能力，同時要有美好的德行，先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。

鄭教授的教育觀念是“實是就是”的！我是一個早在6十年代上初中化學課時學到了“水(H2O)是氫氣和氧氣組成的，氫氣會燃燒，氧氣會助燃，是全球公認的可再生新能源。但水的分解只有電解，分解成本過高無法實用，是世界十大難題之一！”的知識……！7十年代在大中國特別特色的“工農兵大學(汽校)”讀書畢業！8十年代(84年)在汽車站開大客車時搞過“水燃燒”實驗一個月！並將每月節油360公升(全省節油標兵)提升到600多公升！但不知道燃燒原理就不趕再搞“水燃燒”實驗。但我又在2008年8月~號參考訊息報上看到“世界科學家在冰島成功研究發現：水(H2O)的分解有兩種，一種是電解，另一種是光解，並將冰島作為實驗應用基地”的報道後！我又將自己的一輛大貸車搞“水光解燃燒”實驗！因為我在汽校讀過書，知道發動機燃燒室內有強勢光原！並在2008年至2013年成功地發明了“柴油機水光解燃燒節能減排~”和“一種發動機水蒸汽回收光解複式燃燒節能減排~”發明專利(公告)，並多次參加過國家北京科~會和發明展會！目前我經過這十多年來的努力研究實驗，第四輛實驗樣車(國三柴油機)的節油率強勢提升為50%以上！尾氣排放達零排放(0.02~0.07~0.58)！真實地做到了能讓柴油機車(國三)“節能減排又省錢，利國利民，造福人類”！但是我現在還是中國特別特色的“民間發明黑科技人”！所以鄭教授你的“實事就事”的教育理念真的太好拉！

這個說法是正確的，任何情況下都應以真實的能力作為第一標準。但是在不瞭解其真實能力的情況下，怎麼樣對人員進行初選呢？