首要明白什麼是視同工齡，和視同工齡的來歷。視同工齡是在上世紀80年代未與90年代初用工制度改革出現的名詞。80年代中期企業用工由固定制改為合同制並由企業與員工共同繳納養老保險。90年代初為統一養老保險，企業固定工也需假納養老保險，這樣固定工繳納養老保險前的未繳納保險的工齡被認為視同繳費了，也就是人們常說的視同工齡。

視同工齡的承認條件:

一:企業與事業、必須是93年以前參加工作，屬於國有企業的正式職工(員工)；

二:必須有正式的檔案記錄、招工審批表；

三:必須有工資(收入)表的歷年記錄；

四:企業關停並轉檔案丟失的、末籤合同的、臨時工等，不承個人的視同工齡；

五:個人私自拆封檔案的、不於承認其視同工齡；

原國營企業合同制工人自1986年10月起與企業簽訂勞動合同，並繳納職工養老保險;國營企業固定工自1992年1月起繳納職工養老保險，於1995年1月起與企業簽訂勞動合同。

而對於國營企業使用的臨時工，由於用工既未經過勞動部門審批，又未與企業簽訂勞動合同，不存在視同繳費年限。

據題分析認為，有關對視同繳費年限認定的問題，那要看在何時發生，且職場人在哪個年段進單位工作及分別給予合理認定。但是在社保制度改革前，某人的連續工齡在到齡退休時即可被社保機構所認定的視同繳費年限，均應以本人的人事檔案為主要依據。

那麼分析認為，題目中對這些在社保改革前參加工作較早的員工到齡退休時所被認定視同繳費年限不一定看有否正式勞動合同，再說如是60年代末70年代初進單位的職工，

那時，哪有所簽約的勞動合同，主要是看本人人事檔案中的招工表職工簡歷表工資表所體現的連續工齡為主要依據等。而鑒定勞動合同卻是1978年後全面改革開放後的產物保持至今，有利於單位管理和職工在勞動中所應遵守的條款而起相互監督的作用。

至於題目中所謂廠沒了怎麼辦，廠沒了不等於某人的人事檔案不存在，在廠倒閉或轉讓之前，原人事部門一般都會正常將職工檔案移交至相關有資質的保管部門。

請問朋友們，視同工齡，勞動未籤正式合同算數嗎？廠沒了怎麼辦？

我認為，所謂視同工齡算數與否的問題，也就是參保人員在改革之前的連續工齡，如何置換並認定為視同繳費年限的問題。而視同繳費年限的認定本身，事關參保人員的基礎養老金，以及過渡性養老金的計算與核定結果，這是無論如何也馬虎與草率不得的。

那麼，視同工齡問題，也就是改革前可以認定的連續工齡，因未籤勞動合同算數嗎？原單位因改革與改制不復存在了怎麼辦呢？

應該說，認定參保人員的視同繳費年限，與簽訂正式勞動合同是性質不同的兩碼事。視同繳費年限因有改革以前的連續工齡，而被認定併合法存在著，這是以本人檔案記載的客觀事實存在為依據的。因故未簽訂勞動合同，與認定視同繳費年限並不必然矛盾，也就是未簽訂勞動合同，不應該影響參保人員視同繳費年限的事實存在與依法認定問題。

很顯然，因故未籤勞動合同，原單位因改革改制不復存在了，在改革初期這種極端情況時有發生，十分正常。不管是何種原因所導致與演變的，比如，有人不告而別擅自離職，成為單位在冊的“兩不找”人員等。對此，一是要先行找到本人的原始人事檔案，這是最為緊迫的當務之急，這是記錄與確定本人視同繳費年限唯一的法定依據之所在。

二是，必須以靈活就業身份辦理參保續保手續，也就是透過建立健全新的參保繳費記事實，讓自已改革之前的連續工齡，與本人新的參保行為連結起來，也就是必須把自已置於社保“安全網”的覆蓋之下，這是勢在必行的，是首當其衝的，是確保本人的視同繳費年限，能夠被驗證得到確認，且合法權益，能夠得到切實維護與保障的關健因素與基本環節之所在。

沒有視同工齡的說法，只有視同繳費年限，因為視同繳費年限，就是原來的工齡，不存在視同的問題。

視同繳費年限，是指在實行勞動合同制，繳納社會保險制度之前就參加工作，而在實行勞動合同制，繳納社會保險制度之後退休的國家機關，事業單位，國企固定職工，以及縣以上集體企業固定職工。

當時國家用工制度，還沒有勞動合同制，並沒有勞動合同，是不需要繳費的，所以也不存在視同繳費年限，更不存在你所說的視同工齡。

你顯然是實行勞動合同制，繳納社會保險制度之後參加工作的人員，是不涉及視同繳費年限的，單位不給你簽定勞動合同，沒有繳納社會保險，是什麼都算不上的，因為實行勞動合同制之後，以繳納社會保險年限為準，繳費了就計算，不繳費就不計算。如果單位已經取消，你可以找單位的上級主管機關，尋求能夠解決。