美國在巴以問題上偏袒以色列是人所共知的事實，但也是人之常情，無可厚非。公平正義是人們的向往，但也僅僅是向往而已。試問，在面對親情時，有幾人還能保持“平常”心? 有幾人會大義滅親? 有幾人能使公平正義不打摺扣? 公平正義只是相對的，凡事無絕對，過分追求絕對那是自欺欺人，也是一種特殊的道德綁架。
不管怎麼說，以色列也是人類大家庭的一員，理應有其立錐之地。二戰期間被法西斯屠殺了幾百萬人，理應得到人們的同情。可我經常在一些人的評論中看到幸災樂禍的言詞，覺得很悲哀。這些人從來就不會換位思考。試想，如果你的族人和華人被這樣對待的話，不相關的人卻還要說風涼話的時候，你會有怎樣的感受呢？況且，這種事情也不是沒有發生過，我們的同胞畢竟也遭受過日本軍國主義分子的屠殺。二戰後，在當時的兩個大國美國和蘇聯的幫助下，以聯合國決議的形式完成了以色列人的建國夢。但在宣布建國的第二天便被迫與阿拉伯國家展開了生死存亡的戰爭。每一次戰爭都驚心動魄，甚至有兩次是在命懸一線的情況下逆轉的。可以這麼說，如果稍有差池，以色列都有可能亡國。所以說，美國偏袒以色列也並非毫無道理可言。因為，作為“世界警察”且又和猶太人頗有“淵源”的美國，不可能眼睜睜的看著以色列在中東無法生存，拉拉偏架也就在所難免了。這也就有了美國因為以色列的問題多次在安理會行使否決權；有了因為以色列而退出聯合國教科文組織；有了每開發一款新武器總要先武裝以色列的事情了。當然，美國偏袒以色列也並非都是出於正義和同情。與猶太人在美國有著特殊地位也不無關系。畢竟猶太人控制著美國的經濟命脈。
單就巴以衝突的誰是誰非來說，“一個巴掌拍不響”！他們各自都有自己的訴求，又各自都有“過分”的地方。阿拉伯人的訴求是“土地”，以色列人的訴求是“生存”；阿拉伯人的過分之處在於不能“包容”和“恐怖襲擊”，以色列人的過分之處是“冷酷”和“霸道”。就其巴以關系的未來和走向來說，總有一天會有個徹底了斷，但這個“解套”的過程將會異常艱難。以“生存法則”而論，最終靠的仍然會是“實力”！
美國在巴以問題上偏袒以色列是人所共知的事實，但也是人之常情，無可厚非。公平正義是人們的向往，但也僅僅是向往而已。試問，在面對親情時，有幾人還能保持“平常”心? 有幾人會大義滅親? 有幾人能使公平正義不打摺扣? 公平正義只是相對的，凡事無絕對，過分追求絕對那是自欺欺人，也是一種特殊的道德綁架。
不管怎麼說，以色列也是人類大家庭的一員，理應有其立錐之地。二戰期間被法西斯屠殺了幾百萬人，理應得到人們的同情。可我經常在一些人的評論中看到幸災樂禍的言詞，覺得很悲哀。這些人從來就不會換位思考。試想，如果你的族人和華人被這樣對待的話，不相關的人卻還要說風涼話的時候，你會有怎樣的感受呢？況且，這種事情也不是沒有發生過，我們的同胞畢竟也遭受過日本軍國主義分子的屠殺。二戰後，在當時的兩個大國美國和蘇聯的幫助下，以聯合國決議的形式完成了以色列人的建國夢。但在宣布建國的第二天便被迫與阿拉伯國家展開了生死存亡的戰爭。每一次戰爭都驚心動魄，甚至有兩次是在命懸一線的情況下逆轉的。可以這麼說，如果稍有差池，以色列都有可能亡國。所以說，美國偏袒以色列也並非毫無道理可言。因為，作為“世界警察”且又和猶太人頗有“淵源”的美國，不可能眼睜睜的看著以色列在中東無法生存，拉拉偏架也就在所難免了。這也就有了美國因為以色列的問題多次在安理會行使否決權；有了因為以色列而退出聯合國教科文組織；有了每開發一款新武器總要先武裝以色列的事情了。當然，美國偏袒以色列也並非都是出於正義和同情。與猶太人在美國有著特殊地位也不無關系。畢竟猶太人控制著美國的經濟命脈。
單就巴以衝突的誰是誰非來說，“一個巴掌拍不響”！他們各自都有自己的訴求，又各自都有“過分”的地方。阿拉伯人的訴求是“土地”，以色列人的訴求是“生存”；阿拉伯人的過分之處在於不能“包容”和“恐怖襲擊”，以色列人的過分之處是“冷酷”和“霸道”。就其巴以關系的未來和走向來說，總有一天會有個徹底了斷，但這個“解套”的過程將會異常艱難。以“生存法則”而論，最終靠的仍然會是“實力”！