早期的汽車最高時速很低，車門向前也不容易被氣流吹開。而且由於坐車的大多是貴族，前開式車門便於司機下車為主人開門。後來汽車時速提高了，造車工藝並沒有提高，所以車門頂風前行阻力很大，時間久了就被吹松甚至吹開，行駛中前門吹開的危險可比開門殺大多了。所以全部改成後面和側面開門了。

現在汽車時速提高，造車工藝更好了，車門向哪都可以很好的避免氣流影響，避免風噪。所以現在尤其是現在的國外，又出現了很多車門向前的汽車，或者前門向後、後門向前的對開門汽車。

據說這種復古的車型，現在要量產了，看來潮流的歷史就是一個圈啊。

其實你說前開門，首先我想到的就是這玩意，我相信，再過不久，我們也會左上這種新概念前開門車輛。就是不知道這以後還叫不叫車了。

前開門其實在幾十年前就有的，為什麼到後來淘汰了呢？

首先如果要前開門，門的強度要求要比在側面要求高很多，首先行駛中就需要很大的強度，發生碰撞的話，因為是前開門，前面就不會有多長的緩衝區，所以對駕駛員和乘客也不太友好。

其次是上下車麻煩，前開門因為方向盤在前面，得熄火後才能開門，還得讓駕駛員先下去，乘客才能下去。然後現在車很多，路邊停車都是一輛一輛前後距離不多，從前面去上下，往往空間不夠。就好像我們後備箱拿東西一樣，後備箱還是上翻，很多時候都空間不夠開不了門。所以這樣開門上下也不適用。

或許這種車應該只適合在某些特定得場合使用吧。

下麵的就是寶馬的前開門車。

開門殺的話，往往都是下車時沒去注意觀察。開門前一定要注意觀察在去開門，或者微開門看一下後面情況再去選擇是否正常開門。

前開門很難理解，難道要車頭鑽出去？

車門的開啟方式有三種，常見的有兩種。

平開門是最常用的設計，拉住把手往外拉即可，出來也只是需要拉動車內的把手；側滑門則主要用於MPV、輕客或其他廂式客車，並且只用於後門，車門拉開之後先小幅度往外擴，隨後則會往後滑；對開門也稱之為“馬車門”，後門是從B柱位置往外開，使用這種設計的車輛以英系車為主，設計靈感無非是取自馬車。

這三種車門哪種最安全呢？

如果要從“開門殺”的角度來分析的話，側滑門是最理想的，因為往外擴的幅度很小，一般只有一二十厘米；騎行者和停放車輛的橫向距離不會如此之小，否則即便不碰到車門也會撞到後視鏡，可是並非所有車輛都適合側滑門，比較轎車和一般SUV就沒法使用。因為側滑門需要導軌才能往後滑，有些轎車的後翼子板的長度完全不夠設計導軌，所以只能用平開門；不過核心因素其實還是成本，平開門的製造成本最低。

側滑門想要穩妥總需要三道滑軌，上中下都需要軌道，同時車門往後滑動到限位，這個角度從車門關門會很別扭，關門需要較大的力度；這顯然會讓車輛的乘坐品質變差，于是就不得不給側滑門加上電動開關，電控模塊、電機和其他部件又會增加車門的成本，電動側滑門的成本會比普通平開門高出好幾倍，

所以一般車輛都只是用平開門，況且前門沒有辦法往前滑動，總不能在前翼子板開槽安裝導軌吧，重點是上下方沒有位置可以安裝。

對開門的製造成本也是高於平開門的，因為車門的開啟角度也比較怪異，關門的便利性比較差，車門要就由司機來關，否則就需要電動機開關閉了。

綜上所述，現在沒有一種車門的設計能夠完全避免“開門殺”的出現，除非是像歐洲的一些超微型“蛋蛋車”一樣的採用前開門；這種車型沒有車頭，使用電動機驅動，由於電機體積小巧，可以布局在後懸架之間或集成為電驅橋，前面的空間也就省下來了。

可是這樣的設計不合規矩哦。

蛋蛋車的車門確實能避免開門殺，甚至於能設計成往上滑動，可是這樣的車頭就完全沒有了碰撞緩衝潰縮區，一旦發生碰撞則後果不堪設想；汽車作為通勤工具首先要保證的是駕乘人員的安全，剩下的所有都是其次，所以這樣的設計是注定不會獲得認可的，而且也並不符合機動車安全運行技術條件的要求，蛋蛋車注定只是個玩具。

總結：沒有任何車門的設計方案可以完全避免發生“開門殺”，即便是給車輛裝上側面雷達也沒有意義，因為任何操作程序的基礎都是要尊重司機的駕駛意圖，如果第一次開門通過語音或其他方式來提醒並沒有起到效果，司機繼續執行的開門操作則的優先權限就會超過車輛控制單元，車門照樣能打開。

所以避免開門殺的唯一辦法就是司機自己注意觀察，其實只要吃過虧的司機就再不會犯第二次，沒有吃過虧的司機也應當多看一些交通警示教育片。