武則天在男尊的封建社會留下了濃墨重彩的一筆。不可否認他是一個不可多得的治國之才，而明朝的滅亡是氣數已盡，當時的局勢已經非人力可以扭轉。

明朝滅亡的原因

到了明朝末期，社會積弊深重，國際形勢嚴峻，國內農民起義不斷，被內憂外患壓垮的大明王朝無力回天。在明朝的二百多年歷史中，出現過一堆奇葩的皇帝幾十年沒上過朝，鬥雞遛狗樣樣不差。明朝末代的崇禎皇帝已經算是一個相當開明的君主了。可縱然他再怎麼嚴於律己也無法以一人之力來挽救明朝大廈將頹的局勢。

明朝末年各種社會矛盾紛紛顯現，無論是中央與地方，還是朝堂中外戚宦官其根本原因就是統治階層內部出現了嚴重的問題。都說神仙打架凡人遭殃，被統治階級苦不堪言忍無可忍，無需再忍，就引發了風景用的，農民起義大大動搖了，明朝的統治根本。從萬曆十五年開始崛起的女真部落在關外虎視眈眈，這時候的統治者無疑的心情放在炭火上烤。

朝廷內部的貪汙腐敗問題屢禁屢起，到了明末更是猖狂加劇了社會矛盾。天若不仁，萬物為芻狗。鼠疫的蔓延，無疑是給這個將要傾頹的大廈加了一把力。這種在古代屬於烈性傳染病，當時的醫療條件並不具備面對這種大面積感染的應急措施。如果及時發現，其實是可以治愈的。明朝末年正處於戰亂之中，朝廷在忙著打壓各地的農民起義對外出兵，根本管不到百姓的時候，鼠疫防治增加了很大的難度。明朝崇禎年間，各地爆發大規模鼠疫，還有旱災洪水地震等各種狀況頻出。

一個朝代氣數已盡，這些偶然因素不是一個君主能夠控制的了，無論誰輔政，都挽回不了大明王朝的傾頹。

我覺得這個事可以一分為二，我們先來說說武則天。武則天和慈禧一樣，都是中國歷史上有名的女強人，都曾叱吒風雲，在中國政壇上，尤其是古代，很少有女子能達到這種程度。

如果辯證的去看問題，其實他們所處的時代不同，不能分誰更厲害。武則天是身處盛唐，熱衷於朝中之事，其實他並沒有想奪取李氏江山。如果把她放到明朝末年，她可能也處理不好那樣的動蕩格局。

因為明朝末年，內憂外患，海外人家都打到門口了，門內又有農民起義，還有滿清虎視眈眈隨時都想破門而入，還有什麼比這種情況危急？而且，國庫早就空空如也，大臣們一個齊心的都沒有，都對朝廷失望透頂了，你就是讓誰來，也難以回天。

可以說，在這樣的時代背景下，沒有什麼能夠拯救明朝了，就像一輛拖拉機，整個殼子和輪胎都報廢了，你換上保時捷的發動機，也無濟於事。沒有國力和人才的國家就像一盤散沙，風一吹就散了。

你還不如直接說，如果武則天做明朝末年的皇帝，代替崇禎，大明會不會滅亡。天無二日，國無二主，兩個權力者，怎麼可能和平共處呢？

你不要覺得，武則天能篡位稱帝，而呂雉、竇太后、遼述律平、遼蕭太后、慈禧這些人沒有篡位，是因為武則天能力比別人強，是他們能力不如武則天，就覺得武則天在篡位前，比他們這些人權力大。

你不要覺得，武則天能篡位，是因為武則天能力比其他皇帝都牛，崇禎能力不行，才導致亡國，武則天比崇禎厲害，武則天就不會亡國。

慈禧能力並不比武則天差，權力也不比武則天小，只是沒有稱帝罷了。

慈禧在奪權前，是懿貴妃的身份，是貴妃，不是皇后、皇貴妃等，兼同治帝生母，以這樣的身份，聯合皇后（慈安太后）、恭親王奕訢發動“辛酉政變”，誅顧命八大臣，奪取政權，形成“二宮垂簾，親王議政”的格局。

二十多年後，1884年，發動“甲申易樞”罷免恭親王，開始獨掌大權。

而武則天呢？起碼掌權前是皇后的身份吧？上尊號“天后”，跟高宗皇帝並稱“二聖”，這絕對的權力者，不是那種深宮後妃，以這樣的身份，能篡位有什麼稀奇的？

武則天所處的時代，正是唐王朝的上升期，所以武則天上位就開始了唐朝的盛世，以為是他能力比別人強，那康熙八歲還造就盛世呢？順治還八歲入關稱帝呢？都是八歲的孩子比別人強？

以慈禧所處的環境，滿清已是一艘破船，到處漏水，內憂外患，各地都撫開始不受控制了，洋人就不說了，到處的民變，想曾國藩這些鎮壓叛亂的人，開始掌握軍權，擁兵自重，慈禧可以兵不血刃的解決曾國藩兵權，

說著多，只是想說，武則天能篡位稱帝，能造就盛世，並不是他能力比別人強多少，而是她所處的環境比別人好。

明朝276年歷史，到了崇禎皇帝上位，那跟慈禧所在的環境差不多，你讓朱元璋、朱棣在位，明朝一樣的垮臺，何況區區一個武則天？

每個王朝都有他的壽命，你換個皇帝就能讓他不垮？就能萬萬年？

王朝的建立與滅亡，跟一個人的一生是一樣的，一個八十多歲的老人，你天天給他吃人參，他就能不死？

276年，也該壽終正寢了，