根據我現有手頭上的資料，美國前總統特朗普是自己走進法庭的。所以，題主的拘捕是不存在的。由於我們對美式法律了解不多，至於開庭，審訊，傳喚，拘捕等美式法律流程，美式刑事開庭和民事開庭我想應該和我們國內不一樣。按照國內一般做法，只要被判刑，犯法犯罪的一般是先拘捕後審判。拘捕得有檢查院簽發的逮捕證，美式民主我們知道的不多，同樣美式法制我們知道的也不多。一般消息，這次特朗普開庭是傳喚到庭，中國的民式開庭就是如此。所以這次特朗普是自己走進法庭，而不是國內常見刑事開庭的常見形式，拘捕押解至庭中，開庭。

我們來看第二個問題，面臨重罪

指控特朗普會坐牢吧。上面我們說了，由於我們對美式法制的了解不多，只於特朗普能不能坐牢結論不在我們手上。據電視新聞講，特朗普面臨39(37)項指控，如罪名成立，將被判137年的刑罰。這一次傳喚為封口費的問題，至於這39項指控是什麼，我們目前知道的不多。並且特朗普在庭上全部推翻，拒不認罪。這就是美式民主法制的高明之處，也可以說它的可悲之處。即然指控罪名39項之多，這39項按照我們這樣頭腦來理解，總得有證據吧？不知這一次法庭向特朗普出示證據沒右，出示了多少，這也是美式審判可觀之處。這次開庭，按我理解，僅僅是個預審，可以看成，叫你來是因為告你了，你的罪名以羅列，你怎麼應訴。要想判定，特朗普能不能入刑，坐牢，還要看以後的開庭和審理，宣判。好關於這個問題就回答到這個地方。

在美國歷史上除非想顛覆國家利益定會遭到彈劾但也不會招惹“坐牢”的下場、因為無論立場如何決不會出現世界恥笑的結果、就其原因就是其“光亮油麵皮裹”可以去換一種方式歸來的（另開闢途徑爭取後援）、所謂的“重罪”指控只是形式主義的翻版而異罷了、總結美國歷史判斷：特朗普不會坐牢，但會名譽掃地無疑的！