因為他自身並沒有分辨一個人是否有文化的能力。
文憑是什麼？
一張紙，一張憑據，一張證明一個人具有某種文化程度的憑據。它由學校、機構或者政府背書，對一個人的能力加以認證。
文化是什麼？
一個人實際具有的文化素養，學業能力，或者學術能力。
文憑和文化，可謂是“名”和“實”的分別。最好的狀態，當然是名實相符，但是有太多的時候，“名”和“實”是脫節的。
這就像“鄭人買履”的故事。本來，鞋子合不合腳，只有腳知道，但是有了尺碼之後，選鞋子卻只認了尺碼，不再相信腳了。
笑話“鄭人”是容易的，他的傻一目了然。但是日常生活中，很多人經常犯著跟“鄭人”一樣的錯誤而不知，甚至還要推波助瀾。
有的時候是因為效率。
文憑既然是一紙鑒定證明，那麼就相當於已經有權威機構幫助鑒定過了持證人的文化水平，那我是不是就不用鑒定了？
事實上，文憑本來的確是用來幹這個的。讓每一個用人單位都要單獨考較每一個求職者的文化水平，這在日益複雜的社會活動中變得的越來越不現實。那麼有專業機構的認證，就可以承認這個結果，從而可以省去大量的時間。這是工業時代一切保准化的自然發展——工廠標準化，零件標準化，勞動力自然也要標準化，最好是有了文憑認證，放到相應的位置，一用就靈。
但很容易流於形式主義。
既然這一紙認證那麼重要，問題就變成了，只要拿到這一紙文憑就行了唄？
聰明的人從來都不缺的，那就八仙過海，各顯神通唄！於是乎，文憑有騙來的，有造假造來的，有混來的，有熬來的……反正不是真才實學得來的，都來得更容易。這就成了“劣幣驅逐良幣”，真有文化的，反而被埋沒了。
反之，真有文化的，卻未必有文憑。
有的人，有學力，沒學歷。高考一考定終身，有些時候的確有偶然因素；有些人學有所長，興趣所致，比專家還專，可是就沒有那個文憑。這樣的是不是人才？如果這個時候只看文憑，那不就成了“以貌取人，失之子羽”了嗎！
可是從用人單位的角度來看，怎麼判斷你雖然沒有文憑，但是有這個文化呢？如果有文憑的人都篩選不過來呢，為什麼要給沒有文憑的人以機會呢？這都是問題。
所以，回到開頭那句話：把文憑和文化當成一回事的人，往往是因為他自身並沒有分辨一個人是否有文化的能力。這並不一定是貶義，有些人可能的確是並沒有那個文化，只能靠文憑；有些人，則可能真的只是力不從心，只能一刀切地要求文憑。
因為他自身並沒有分辨一個人是否有文化的能力。
文憑是什麼？
一張紙，一張憑據，一張證明一個人具有某種文化程度的憑據。它由學校、機構或者政府背書，對一個人的能力加以認證。
文化是什麼？
一個人實際具有的文化素養，學業能力，或者學術能力。
文憑和文化，可謂是“名”和“實”的分別。最好的狀態，當然是名實相符，但是有太多的時候，“名”和“實”是脫節的。
這就像“鄭人買履”的故事。本來，鞋子合不合腳，只有腳知道，但是有了尺碼之後，選鞋子卻只認了尺碼，不再相信腳了。
笑話“鄭人”是容易的，他的傻一目了然。但是日常生活中，很多人經常犯著跟“鄭人”一樣的錯誤而不知，甚至還要推波助瀾。
有的時候是因為效率。
文憑既然是一紙鑒定證明，那麼就相當於已經有權威機構幫助鑒定過了持證人的文化水平，那我是不是就不用鑒定了？
事實上，文憑本來的確是用來幹這個的。讓每一個用人單位都要單獨考較每一個求職者的文化水平，這在日益複雜的社會活動中變得的越來越不現實。那麼有專業機構的認證，就可以承認這個結果，從而可以省去大量的時間。這是工業時代一切保准化的自然發展——工廠標準化，零件標準化，勞動力自然也要標準化，最好是有了文憑認證，放到相應的位置，一用就靈。
但很容易流於形式主義。
既然這一紙認證那麼重要，問題就變成了，只要拿到這一紙文憑就行了唄？
聰明的人從來都不缺的，那就八仙過海，各顯神通唄！於是乎，文憑有騙來的，有造假造來的，有混來的，有熬來的……反正不是真才實學得來的，都來得更容易。這就成了“劣幣驅逐良幣”，真有文化的，反而被埋沒了。
反之，真有文化的，卻未必有文憑。
有的人，有學力，沒學歷。高考一考定終身，有些時候的確有偶然因素；有些人學有所長，興趣所致，比專家還專，可是就沒有那個文憑。這樣的是不是人才？如果這個時候只看文憑，那不就成了“以貌取人，失之子羽”了嗎！
可是從用人單位的角度來看，怎麼判斷你雖然沒有文憑，但是有這個文化呢？如果有文憑的人都篩選不過來呢，為什麼要給沒有文憑的人以機會呢？這都是問題。
所以，回到開頭那句話：把文憑和文化當成一回事的人，往往是因為他自身並沒有分辨一個人是否有文化的能力。這並不一定是貶義，有些人可能的確是並沒有那個文化，只能靠文憑；有些人，則可能真的只是力不從心，只能一刀切地要求文憑。